![]() 12.03.2015 12:38:50 | |
---|---|
FensonGibder: Sun korvista kasvaa niin pitkät karvat, ettet näe totuutta. Niin, tämäkin on sun näkemys mun korvista näkemättä niitä, kertoo jo paljon sun kyvystä ajatella ja varsinkin nähdä asioita. Parempi ne karvaset korvat jolla kuulee erot kuin ne puukorvat, jolla ei eroja kuule. Ja parempi ne silmät jolla näkee asioita ja jotka eivät luota sokeasti käppyröihin. Ja parempi se mieli, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin eikä näe toisilla ihmisillä olemattomia pitkiä karvoja heidän korvissaan. Jatka vaan valitsemallasi tiellä ;D PappaSFin | |
![]() 12.03.2015 13:02:15 | |
pappasfin: Mulle on aivan turha tulla todistamaan käppyröillä yhtään mitään ja olen Juhan kanssa samaa miletä ja hänen ajatus tukee omaa ajatustani ja siksi luotan Juhan näkökantaan. Itse asiaan en ota kantaa mutta voi hyvä jumala tällainen ajattelu on, lähestulkoon, vaarallista. No, typerää ainakin. | |
![]() 12.03.2015 13:03:18 | |
pappasfin: Niin, tämäkin on sun näkemys mun korvista näkemättä niitä, kertoo jo paljon sun kyvystä ajatella ja varsinkin nähdä asioita. Parempi ne karvaset korvat jolla kuulee erot kuin ne puukorvat, jolla ei eroja kuule. Ja parempi ne silmät jolla näkee asioita ja jotka eivät luota sokeasti käppyröihin. Ja parempi se mieli, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin eikä näe toisilla ihmisillä olemattomia pitkiä karvoja heidän korvissaan. Jatka vaan valitsemallasi tiellä ;D Oli sun korvakarvot niin tai näin, niillä ei kumota fysiikan lakeja. Sen sijaan sinä kumoat fysiikan lakeja. Mikä on järjetöntä. Riffi, nyt. | |
![]() 12.03.2015 13:15:11 | |
Ruokankaan tekstiä: "Soitinpuut Juha sanoo törmänneensä soitinrakennusta opiskellessaan usein ongelmiin, jotka liittyivät käytettävissä oleviin puihin: Ensiluokkaisia perinteisiä soitinpuita, erityisesti mahonkia, oli vaikeaa tai suorastaan mahdotonta löytää. Nykypäivänä saatavilla oleva mahonki on painavaa ja soundiltaan aivan erilaista kuin esimerkiksi 1950-luvulla saatavilla ollut mahonki. Tämän johdosta Juha oli alkanut miettiä vaihtoehtoisia puulaatuja, joilla olisi samat ominaisuudet kuin vanhalla mahongilla. Asiaa tutkiessaan hän tutustui Espanjan seetriin. Kukaan ei ollut aiemmin tehnyt sähkökitaroita seetristä, joten kyseessä oli hyppy tuntemattomaan, pois vanhasta ja totutusta. Seetriin keskittyminen osoittautui erittäin onnistuneeksi. Seetrin valinta sai vielä kokonaan uuden käänteen Unicorn-mallia työstettäessä. Les Paulista inspiraationsa saanutta mallia suunnitellessaan Juha pääsi tutustumaan vuoden 1959 Gibson Les Pauliin, ja huomasi sen soundaavan aivan erilaiselta kuin nykyiset reissuet. Vanhan LP:n soundi oli samettinen ja pehmeä, re-issueiden tumma ja karkea. Seetrin avulla päästiin huomattavan lähelle aitoa 1950-luvun Les Paul -soundia. Vaikka puulaatu on eri, ovat niiden ominaisuudet ja sointi erittäin lähellä toisiaan. Seetrin lisäksi Ruokangas käyttää myös muita perinteisestä poikkeavia kitarapuita, joista yksi on koivu. Mielestäni koivu toimii seetrin kanssa yhdessä paremmin kuin vaahtera. Lisäksi saamme käyttämämme koivun ekologisesti ja logistisesti järkevästi koto-Suomesta, sanoo Juha. Fenson toteaa näin: "Edit*Ruokangas valmistanee myös puoliakustisia ja akustisia kitaroita, joten hän ei valehtele myyntitekstissään. Mun ei tarvitse kysyä Juhalta, koska ymmärrän fysiikan perusteista. Olen varma, että Juhalla on tuossa ihan rehellisesti kirjoitettu juttu, mutta tarkoittaa akustista sointia (kitaramallista riippumatta), eikä vahvistetun äänen muutoksia. Jos Juha haluaa tänne kommentoida, niin olemme varmaan kaikki kiinnostuneita?" Kun Ruokangas vertaa 50-luvun Gibsonin soundia omiin seetristä tehtyihin sähkökitaroihinsa, niin miksi hän puhuisi akustisesta soundista??? Les Paul on kuitenkin sähkökitara. Hänen mielestä myös näissä uusissa Gibson re-issueiden soundi oli tumma ja karkea. Kun taas 50-luvun Gibsonin oli samettinen ja pehmeä. | |
![]() 12.03.2015 13:18:59 | |
mpekkanen: Ruokankaan tekstiä: Kun Ruokangas vertaa 50-luvun Gibsonin soundia omiin seetristä tehtyihin sähkökitaroihinsa, niin miksi hän puhuisi akustisesta soundista??? Koska ainoastaan se saundi muuttuu selvästi ja korvin kuultavasti? Riffi, nyt. | |
![]() 12.03.2015 13:28:50 (muokattu 12.03.2015 13:31:01) | |
Spiral: Itse asiaan en ota kantaa mutta voi hyvä jumala tällainen ajattelu on, lähestulkoon, vaarallista. No, typerää ainakin. Mä vastasin kysymykseen miksi esim. Ruokankaan jutut on sitä mitä allekirjoitan eli vastasin erään toiseen heittämään kysymykseen. Ei ehkä ole kuitenkaan "voi hyvä jumala" tai kovin "vaarallista" ja ehkäpä sun kannattaisi miettiä onko oma postauksesi kovinkaan fiksu kun ja jos et edes ota kantaa itse asiaan kitaroiden soinnista puiden suhteen ja vaikuttaako ne vai ei. Yleensäkään sellainen huutelu väliin toisten keskusteluihin ilman, että ottaa kantaa itse asiaan ei ole kovinkaan fiksua. PappaSFin | |
![]() 12.03.2015 13:29:46 | |
FensonGibder: Oli sun korvakarvot niin tai näin, niillä ei kumota fysiikan lakeja. Sen sijaan sinä kumoat fysiikan lakeja. Mikä on järjetöntä. Mä luotan korviini, mutta sinä luotat käppyröihin ja edelleen olen eri mieltä asiasta. PappaSFin | |
![]() 12.03.2015 13:33:56 | |
Kitarasta lähtevä signaali on aina sama vahvistimesta riippumatta. Kuitenkin kuulo on sellainen, että hiukan kovemmilla volumeilla soundi ja sen erot kuuluvat selkeämmin kuin hiljaa soitettuna johonkin pieneen transistorivahvariin. Eli soittimia kannattaa kokeilla mielellään johonkin täysputkivahvariin ja myös hieman isommilla volumeilla. Kun muutama on selkeästi sitä mieltä, ettei puut vaikuta soundiin,niin oletteko kokeilleet samoja kitaroita eri puilla. Vai onko tieto täysin peräisin youtubesta ja jostain tutkimuksista. Tämän testin voi edelleen tehdä ja sitä suosittelenkin muutamille kun niin fanaattisesti olette varmoja etteivät puut vaikuta ollenkaan sähköiseen soundiin. Tai ero on niin pieni, ettei sillä ole merkitysta tai sitä ei huomaa. Vai ollaanko tässä jauhettu 50 sivua siitä, onko se ero jollekkin pieni ja jollekkin niin pieni ettei se hänelle merkitse mitään? Eihän puiden muuttuminen lepästä saarneen ole kuitenkaan sama kuin vaihdettaisiin telecaster vaikka Les Pauliin. Kuinka suuri sen eron pitää sitten olla? Oikeasti Fenderillä on samaa kitaraa saatavilla niin leppä kuin saarni runkoisena. Molempia saa vielä vaahtera ja ruusupuu otelaudalla. Vaihtoehtoja on siis 4 erilaista. Kaikissa näistä esim. american standard malleissa on täysin samat metalliosat, mikit ja kaikki muukin. Väri voi olla eri ja tietysti nuo puut eroaa toisistaan. Kokeilkaa samaan vahvariin ja samalla asetuksilla. | |
![]() 12.03.2015 13:36:31 | |
pappasfin: Mä vastasin kysymykseen miksi esim. Ruokankaan jutut on sitä mitä allekirjoitan eli vastasin erään toiseen heittämään kysymykseen. Mutta koska et tiedä viittaako Juha akustiseen vai sähköiseen ääneen kirjoituksessaan, et voi olla hänen kanssaan samaa mieltä. Emmehän me molemmat voi olla Juhan kanssa samaa mieltä, ja molemmat oikeassa?! Riffi, nyt. | |
![]() 12.03.2015 13:37:41 | |
Samat jätkät edelleenki... Menkää treenaan. Kaikki. Sillä se soundi paranee eikä lässyttämällä. "Nuori vihainen tosi cool rockmies" - Big Papa | |
![]() 12.03.2015 13:40:15 | |
mpekkanen: Kaikissa näistä esim. american standard malleissa on täysin samat metalliosat, mikit ja kaikki muukin. aivopieru. Onko kaikki american stratocasterit aivan identtisiä, koska niillä on sama nimi? Onko kaikki vuosikymmeniä tehdyt teksas special mikit identtisiä, koska niillä on sama nimi? Onko kaikki kielet identtisiä vaikka niissä on eri massat ja kireydet? Onko kaikki potikat identtiset, 0-toleranssilla? Riffi, nyt. | |
![]() 12.03.2015 13:41:41 | |
Treenaa? porukka on kai enimmäkseen "töissä". Mites olis kierros käppyräbingoa? Jaa, tais lomake tulla jo täyteen. | |
![]() 12.03.2015 13:47:58 | |
And if you break my will, I will come back again to destroy everything you stand for. | |
![]() 12.03.2015 13:48:19 (muokattu 12.03.2015 13:49:47) | |
FensonGibder: aivopieru. Onko kaikki american stratocasterit aivan identtisiä, koska niillä on sama nimi? Onko kaikki vuosikymmeniä tehdyt teksas special mikit identtisiä, koska niillä on sama nimi? Onko kaikki kielet identtisiä vaikka niissä on eri massat ja kireydet? Onko kaikki potikat identtiset, 0-toleranssilla? Tuota asioista voi ensinnäkin kirjoittaa asiallisesti. 1.American Standard mallia saa stratoa ja teleä joissa on body joko saarnea tai leppää. Molemmilla rungoilla saa myös vaahteraotelaudalla ja ruusupuu otelaudalla. Niissä on myös kaikki muut osat täysin samat. 2.Ei liity tähän asiaan mitenkään. 3.kaikissa tehtaalta lähtevissä american standard malleissa on samat kielet. Saman merkkiset ja vahvuiset. 4.Jos kitaroita kokeilee potikat auki niin silloin on tuskin väliä tälläkään. On aika merkillistä jos kuulet potikoiden mahdolliset eroavuudet, mutta puissa et taas huomaa mitään :) Ei niissä ole kovinkaan paljoa toleranssia niissä potikoissa. Varmasti vähemmän kuin mitä eroja on samassa puussa joka on kuitenkin elävä materiaali ja aina hieman erilainen. | |
![]() 12.03.2015 13:53:32 | |
mpekkanen: 2.Ei liity tähän asiaan mitenkään. Jos kitaran kaikkien eri osien vaihtelut ei vaikuta mitenkään lopputulokseen, niin miksi sitten rungon vaihtelun pitäisi? Riffi, nyt. | |
![]() 12.03.2015 13:56:07 (muokattu 12.03.2015 14:00:09) | |
FensonGibder: Se on selitetty siinä taajuuksiin keskittyvällä videolla, johon oli linkki kolme neljä sivua sitten. Ne on tosiaan hyvä katsoa, niin ymmärtää mihin minä p e r u s t e l e n väitteitäni. Katoin tuon n 25 min kestävän selittelypätkän tärinöiden välittymisestä. Kitaran toisissaan kiinni olevilla osillahan on jokin ominaistaajuus kokonaisena kimpaleena, josta runko muodostaa aika ison osan. Muutenhan esimerkiksi silloissa esiintyvät värähtelyongelmat olisivat lähinnä ufojuttuja. Vahvaa mutua edelleen :D Toim huom. Oli muuten ihan vitun rasittava kaveri tuo joka asiaa tuossa videolla pui. Oikeen perus jenkkijyrä, joka ensimmäisen haukkui eri mieltä olevat kommentoijat tyhmiksi. E:Tuli vielä sekin mieleen, että kaikki meistä on joskus varmaan kokoeillut asettaa sähkökitaran lavan vaikkapa pöydän pinnalle ja huomannut, että pöytä resonoi suht voimakkaasti soitettaessa. Aika tehokkaasti värinät ainakin näin välittyy kielistä (kaulan yms osien kautta) pöytään. You are number six | |
![]() 12.03.2015 14:05:18 | |
Karvamammutti: http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=12404027 Hehe, tuskin tulet saamaan testaajia näistä tietäjistä.. Vai ottaako yhteisö mammutin haasteen vastaan? Riffi, nyt. | |
![]() 12.03.2015 14:11:14 | |
FensonGibder: Hehe, tuskin tulet saamaan testaajia näistä tietäjistä.. Vai ottaako yhteisö mammutin haasteen vastaan? Kyllähän tämä vähän huonolta näyttää. Kyllähän niissä selviä eroja pitää olla. Mikitkin on eri, eikä taida olla kahta samanlaista tallaakaan. And if you break my will, I will come back again to destroy everything you stand for. | |
![]() 12.03.2015 14:11:25 | |
Sen kummemmin kantaa ottamatta. Juha Ruokangas: "Tarkastellaan sähkökitaraa ensin ilman sähköjä. Kun kitaristi ottaa kitaran syliin ja soittaa sitä ilman vahvistinta, kokemus kitaran soinnin laadusta muodostuu luonnollisesti siten, että kieli soi, ja kielen energiaa siirtyy itse soittimeen, joka sitten myöskin soi (värisee) - ja soittaja aistii tämän kaiken paitsi korvin, myös siten että kapine väräjää sylissä. Vaikka kymmenessä eri kitarassa olisi täsmälleen samat kielet kiinni, niin jokainen soittimista kuulostaa akustisesti soitettuna erilaiselta. Tähän vaikuttaa kaikki - puumateriaalit, talla, soittimen rakenne, lavan kulma... Eli fyysisenä kappaleena kukin soitin soi omalla tavallaan, ja tämän sitten aistii kuka soittaja mitenkin. Oleellista on myös ymmärtää että nimenomaan soittaja kykenee tarkimmin havainnoimaan soittimien välisiä eroja. Kun kitaraa kuuntelee vierestä, pystyy edelleen kuulemaan eroja, mutta fyysinen kokemus ei välity kun soitin ei ole omassa sylissä. Tähän asti aika maalaisjärjellä hyväksyttävissä oleva asia, eikö näin? Pari esimerkkiä - edelleen ilman sähköjä soitettaessa. Jos tehdään juuri kaadetusta märästä puusta kitara ja laitetaan siihen kielet kiinni, niin soitin soi äärimmäisen huonosti. Märkä ja painava puu imee kielestä kaiken energian ja sammuttaa sen nopeasti. Kitara kuulostaa "märältä lapaselta". Jos taas tehdään kitara kuivista, kevyistä ja jäykistä puumateriaaleista, niin kieli sytyttää soittimen soimaan - ja kyseisen soittimen ominaisuuksista riippuen soittaja sitten aistii ehkä että "onpas hyvä botne", "sopivasti alamiddleä", "kylläpäs soi lujaa", "aika nenäkäs" - tai mitä nyt vaan, riippuen siitä mitä taajuusalueita kielet eniten värisyttävät missäkin kitarassa. Soittaja aistii ääniaallot ja värinät joita kielestä siirtyy soittimeen, ääniaallot jotka siirtyvät soittimen rungosta ja kaulasta takaisin kieleen - aallot vahvistavat toisiaan, vaimentavat toisiaan jne. soittimen ja kielen ominaisuuksista sekä soittajan tatsista riippuen. Oleellista on huomioida että kaikki se energia joka soitinta värisyttää, on ilman vahvistinta soitettaessa peräisin kitaran kielten värähtelystä. Sitten kun sähkökitara kytketään vahvistimeen, tilanteen luonne muuttuu. Nyt signaaliketju onkin monimutkaisempi - kun soittaja näppää kieltä, akustisesti tapahtuu edelleen samoja asioita kuin ilman sähköjä tapahtui, mutta nyt kaiuttimesta tuleva ääni peittää osittain tai kokonaan kitaran akustisen äänen alleen. Kielen ääni (jota soittimen "ominaisvärinä" on muokannut jonkin verran) siirtyy magneettimikin välityksellä kitarajohtoon, siitä vahvistimeen ja kaiutinelementtiin - ja sitten huoneeseen. Nyt soittajan aistimus kitaran äänestä koostuukin monimutkaisemmasta kokonaisuudesta - mutta tyypillisesti soittaja on aistivinaan edelleen "sopivasti alamiddleä", mikäli sitä oli soittimessa jo akustisestikin rämpytellessä. Ja kun volaa kääntää isommalle, niin tuntuisi että aina vaan paranee. Kitaran hyvät ominaisuudet tuntuvat korostuvan. Kaiuttimesta tulevat ääniaallot värisyttävät nekin osaltaan koko soitinta, erityisesti kunkin soittimen herkimmin soivia taajuusalueita. Mutta tilanne on aivan toinen kuin ilman vahvistinta soitettaessa - nyt kitaran kielet saavatkin energiaa kolmesta eri suunnasta: 1) soittajan sormista, 2) kaiuttimesta ja huoneen kautta heijastuvista ääniaalloista sekä 3) soittimesta peräisin olevista värinöistä, joissa korostuvat ne taajuusalueet ja kerrannaiset jotka kussakin soittimessa eniten pyrkivät resonoimaan. Kitara toimii siis kaiuttimesta huoneeseen sinkoutuvan äänienergian avulla eräänlaisena "passiivisena vahvistimena" kielelle, muokaten sitä mitkä kerrannaiset ja taajuusalueet korostuvat eniten signaalissa jonka magneettimikit poimivat. Akustinen takaisinkytkentä (feedback) on tälle ilmiölle aika osuva nimi. Eli takaisin alkuperäiseen kysymykseen - kun puhun puiden vaikutuksesta saundiin, tarkoitan sekä akustista sointia että sähköistä sointia. Akustista sointia on mahdollista tarkastella irrallaan sähköisestä soinnista, mutta sähköiseen sointiin noin ilmiönä vaikuttaa aina kitara akustisena soittimena, sähköinen signaaliketju kokonaisuutena, huone jossa soitetaan - sekä toki oleelliselta osaltaan se, kuka soitinta pitää kädessään." | |
![]() 12.03.2015 14:15:59 (muokattu 12.03.2015 14:28:54) | |
Onko kaikki vuosikymmeniä tehdyt teksas special mikit identtisiä, koska niillä on sama nimi? Näin kysyit ensin. Siihen vastasin, ettei liity asiaan mitenkään. Kun minä puhuin american standard malleista. FensonGibder: Jos kitaran kaikkien eri osien vaihtelut ei vaikuta mitenkään lopputulokseen, niin miksi sitten rungon vaihtelun pitäisi? Kun American Standard malleissa ei ole kyseisiä mikkejä. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)