Kitarat: kitarakamat ›

FensonGibder:
OMALLA VASTUULLA:
https://m.youtube.com/watch?v=KB2N1 … vloY22d_ms=OAFIAVgF&mode=NORMAL
 
Ottamatta mitenkään kantaa asiasisältöön, mutta olen mieluummin väärässä yksin kuin samaa mieltä mistään ja koskaan WillsEasyGuitar:in kanssa. Onpahan epämiellyttävä tyyppi.

MikaHekkanen: Löytyiskös mistään kansantajuista selvitystä "kierron anatomiasta"?
Vaikka aivan vaan sillä tasolla, joka selittäisi miksi joku design on toista alttiimpi feedbackille?
 
Lienkö tuo nyt sen monimutkaisempaa, kuin että kaiuttimesta tuleva ääni on juuri samoilla taajuksiilla kuin mitä kielessä soi, loogista :)
 
Siksi se äänenpaine saa kielen värähtelemään aina vain lujempaa ja kierto on valmis.
 
Runko ei sitä värähtelyä saa aikaan l a n k k ukitarassa, koska:
1. Runko ei pysty riittävästi siirtämään ilman välityksellä ääntä eikä myöskään johtamalla energiaa nodien kautta tarpeeksi.
2. Rungon ominaisvärähtelytaajuus on lähes aina muuta kuin soiva nuotti, saati sointu.

Sammo: Ottamatta mitenkään kantaa asiasisältöön, mutta olen mieluummin väärässä yksin kuin samaa mieltä mistään ja koskaan WillsEasyGuitar:in kanssa. Onpahan epämiellyttävä tyyppi.
 
Joo, ei säästele/piilottele tunteitaan.. Ilmeisesti vääntänyt tästä asiasta liian monta vuotta.

mpekkanen:
Minkähänlaisia videoita sellainen kaveri laittaisi youtubeen, joka on irtisanottu jostain kitarafirmasta. Oli ne syyt sitten mitä tahansa.
 
Tätä kaveria ei ole irtisanottu, vaan omistaa custompajan:
http://www.dkg-custom.com/guitars.html
 
Videossa kertoo ettei tonewoodia ole:
 
https://m.youtube.com/watch?src_vid … annotation_id=annotation_1916590409

Monet ihan ensimmäisistä umpirunkoisista sähkökitaroista oli tehty jostain muusta materiaalista kuin puusta, mutta koska soveltuvaa materiaalia ei ollut olemassa, Leo Fender alkoi tehdä kitaroita puusta. Koska single-coil mikrofoni tuottaa kirkkaan äänen, oli loogista että myös runkopuu oli akustiselta soinniltaan kirkas.
 
Ajattelen että se on jotenkin järkevää että akustinen sointi ja sähköinen sointi ovat samantyyppiset, ja siksi Gibsoneissakin on ehkä ne tyypilliset puut. Ehkä kummankin leirin mikrofonisuunnittelua ohjasi jonkinlaisena referenssinä se soittimen oma sointi, vaikka fendereitä tehtiin mahongista ja 70-luvulla LPeissä käytettiin vaahteraa.
 
50-luvun mikrofonit olivat hyvin häiriöalttiita mutta myös mikrofonisia, ja ne toistivat rungon sointia, mitä nykyaikaiset kitaramikrofonit eivät tee.
 
Kuten todettua myöhemmät kitaranvalmistajat ovat olleet asiasta kai tietoisia: PRS halusi vähentää resonointia, Parker taas lisäsi sitä äärimmilleen, mutta lisäsi malliinsa Fishman- mikrofonin, joka rekisteröi rungon värähtelyä.

FensonGibder: Lienkö tuo nyt sen monimutkaisempaa, kuin että kaiuttimesta tuleva ääni on juuri samoilla taajuksiilla kuin mitä kielessä soi, loogista :)
 
Siksi se äänenpaine saa kielen värähtelemään aina vain lujempaa ja kierto on valmis.
 
Tietystikin näin, mutta tuo toinen puoli kysymyksestäni on se kiinnostavampi: miksi ääni alkaa kiertää herkemmin tietyillä kitaroilla kuin toisilla?

BigPapa: Videossa kertoo ettei tonewoodia ole:
 
https://m.youtube.com/watch?src_vid … annotation_id=annotation_1916590409
 
Ja kuitenkin ero kuuluu:
 
Squier vs. pöytälevy keskimikillä.

http://maihinnousu.net/s/23878
 
Ootko itse koostanut tuon videosta, vai mistäkohtaa tuo on otettu? Et kai mennyt ottamaan niitä videon nauhoitusäänestä jossa on tietenkin mikrofoniäänet mukana :D
 
Kysehän piti olla pelkästä sähköisen signaalin tuottamasta äänestä!!!

MikaHekkanen: Tietystikin näin, mutta tuo toinen puoli kysymyksestäni on se kiinnostavampi: miksi ääni alkaa kiertää herkemmin tietyillä kitaroilla kuin toisilla?
 
No jos ajatellaan asiaa tarkemmin, niin muuttujiahan on monia.
 
Signaalin luonteeseen vaikuttaa kielen kireys, mensuuri ja kielen massa, ehkä kielten kunto.
 
Jos pistät nämä samoiksi ja teet testirigin jossa kitara on samassa paikassa ja piikkaus identtinen, niin eroja ei pitäisi lankkukitaroilla olla.
 
Kierto on äänen nopeudella kasvava, joten ensimmäisten kierrosten pienetkin muutokset saavat eron kuullostamaan lähes välittömästi aivan erilaiselta; kitarahan on melkein kiinni kajarissa!

FensonGibder: Ja kuitenkin ero kuuluu:
 
Squier vs. pöytälevy keskimikillä.

http://maihinnousu.net/s/23878
 
Ootko itse koostanut tuon videosta, vai mistäkohtaa tuo on otettu? Et kai mennyt ottamaan niitä videon nauhoitusäänestä jossa on tietenkin mikrofoniäänet mukana :D
 
Kysehän piti olla pelkästä sähköisen signaalin tuottamasta äänestä!!!
 
Mitähän tämä herra sitten yrittää todistella siinä, mikäli näin on. Mitä kautta lienee kitaran signaali kulkenut. Itsehän en tiedä kuuluuko mikrofoni äänet vai eivät. Lienet ollut paikalla tuota tehtäessä?
 
Samoin Akryyli vs. Saarni
 
ero on kuultavissa.
 
http://maihinnousu.net/s/23862

GiovanniDiRondo: Monet ihan ensimmäisistä umpirunkoisista sähkökitaroista oli tehty jostain muusta materiaalista kuin puusta, mutta koska soveltuvaa materiaalia ei ollut olemassa, Leo Fender alkoi tehdä kitaroita puusta. Koska single-coil mikrofoni tuottaa kirkkaan äänen, oli loogista että myös runkopuu oli akustiselta soinniltaan kirkas.
 
Ajattelen että se on jotenkin järkevää että akustinen sointi ja sähköinen sointi ovat samantyyppiset, ja siksi Gibsoneissakin on ehkä ne tyypilliset puut. Ehkä kummankin leirin mikrofonisuunnittelua ohjasi jonkinlaisena referenssinä se soittimen oma sointi, vaikka fendereitä tehtiin mahongista ja 70-luvulla LPeissä käytettiin vaahteraa.
 
50-luvun mikrofonit olivat hyvin häiriöalttiita mutta myös mikrofonisia, ja ne toistivat rungon sointia, mitä nykyaikaiset kitaramikrofonit eivät tee.
 
Kuten todettua myöhemmät kitaranvalmistajat ovat olleet asiasta kai tietoisia: PRS halusi vähentää resonointia, Parker taas lisäsi sitä äärimmilleen, mutta lisäsi malliinsa Fishman- mikrofonin, joka rekisteröi rungon värähtelyä.
 
Joo. Siksi on helppo ymmärtää, minkätakia sähkismikkejäkin on erilaisia. Sillähän se saundi pitkästi tehdään. Jos on kotona lespa ja tele, niin koittakaa vaihtaa mikit päittäin. Ei kuullosta lespa enää lespalta vaikka olis kuinka röpöwoodia.

FensonGibder: No jos ajatellaan asiaa tarkemmin, niin muuttujiahan on monia.
 
Signaalin luonteeseen vaikuttaa kielen kireys, mensuuri ja kielen massa, ehkä kielten kunto.
 
Jos pistät nämä samoiksi ja teet testirigin jossa kitara on samassa paikassa ja piikkaus identtinen, niin eroja ei pitäisi lankkukitaroilla olla.
 
Kierto on äänen nopeudella kasvava, joten ensimmäisten kierrosten pienetkin muutokset saavat eron kuullostamaan lähes välittömästi aivan erilaiselta; kitarahan on melkein kiinni kajarissa!
 
Juuh. Entä sitten, kun yhtälöön tuodaan mukaan onttokoppainen kitara?
Kopan kansi lienee aika lailla lankkua herkempi resonoimaan äänen mukana - onko tämä syypää kiertoherkkyydelle?

MikaHekkanen: Juuh. Entä sitten, kun yhtälöön tuodaan mukaan onttokoppainen kitara?
Kopan kansi lienee aika lailla lankkua herkempi resonoimaan äänen mukana - onko tämä syypää kiertoherkkyydelle?
 
Kyllä ja nimenomaan. Akustiset ja puoliakustiset on suunniteltu värähtelemään. Myös mikit saattavat olla puoliakustisissakin mikrofoniset.

BigPapa: Mitähän tämä herra sitten yrittää todistella siinä, mikäli näin on. Mitä kautta lienee kitaran signaali kulkenut. Itsehän en tiedä kuuluuko mikrofoni äänet vai eivät. Lienet ollut paikalla tuota tehtäessä?
 
Sä olet, pöljä, liimannut sen videon ääniraidasta noi yhteen.. Siinä kuuluva ääni on studion mikrofonin kautta - totta helvatassa siinä on ero (tosi pieni kuitennii..).
 
Se puhdas kitaramikkien vertailusaundi tulee videossa vasta tuon äänityksen näyttämisen jälkeen.
 
Ei helvett..

FensonGibder: Joo. Siksi on helppo ymmärtää, minkätakia sähkismikkejäkin on erilaisia. Sillähän se saundi pitkästi tehdään. Jos on kotona lespa ja tele, niin koittakaa vaihtaa mikit päittäin. Ei kuullosta lespa enää lespalta vaikka olis kuinka röpöwoodia.
 
No ei oikeastaan. Humbucker suunniteltiin poistamaan huminaa, mutta rakenteen takia siinä on omanlainen saundi.
 
LP: n alkuperäinen mikrofoni oli P90. Olisikohan niin että Fender suunnitteli oman mallinsa patenttisyistä? En muista.

FensonGibder: Sä olet, pöljä, liimannut sen videon ääniraidasta noi yhteen.. Siinä kuuluva ääni on studion mikrofonin kautta - totta helvatassa siinä on ero (tosi pieni kuitennii..).
 
Se puhdas kitaramikkien vertailusaundi tulee videossa vasta tuon äänityksen näyttämisen jälkeen.
 
Ei helvett..
 
Kerropa kohta, eli ilmeisesti siellä lopppuolella videota juurikin. Vai eri videossa?

Monesko erä menossa?

edenbeast: Monesko erä menossa?
 
666. jatkoerä.

BigPapa: Mitähän tämä herra sitten yrittää todistella siinä, mikäli näin on. Mitä kautta lienee kitaran signaali kulkenut. Itsehän en tiedä kuuluuko mikrofoni äänet vai eivät. Lienet ollut paikalla tuota tehtäessä?
 
Samoin Akryyli vs. Saarni
 
ero on kuultavissa.
 
http://maihinnousu.net/s/23862
 
Näissä näytteissä on soinnissa selvä ero. Asiaan muuten vaikuttaa myös se, että soittaja osaa oikeasti myös soittaa kitaraa, eikä niin kuin se enkku kaveri, jolla ei asiasta tuntunut olevan käsitystä.
 
Kitarat on musiikki-instrumentteja. Ei niitä voi hakata miten sattuu ja väittää ettei kitaran saundi muutu.

Vittu että tekin jaksatte.