Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Oan: Eniveis, Fell Voices menee täällä päässä juuri nyt. https://www.youtube.com/watch?v=mNvXO3Bb9Do
 
Fell Voices on kyl kovis.
 
Täällä on muistaakseni ennenkin keskusteltu siitä mikä on oikeeta black metallia ja mitenkä nää uuden aallon jenkkibändit ei ole sitä. Ei ne olekaan. Muuten kun ehkä musiikillisesti. Osa niistä eivät itsekään pidä musiikkiaan black metallina.
 
Loppuun jotain ortodoksisempaa:
LVTHN: http://youtu.be/ap3qx0F9Gn8

jarkkkk: Täällä on muistaakseni ennenkin keskusteltu siitä mikä on oikeeta black metallia ja mitenkä nää uuden aallon jenkkibändit ei ole sitä. Ei ne olekaan. Muuten kun ehkä musiikillisesti. Osa niistä eivät itsekään pidä musiikkiaan black metallina.
 
Eipä varmaan, ja miksipä tarrautuakaan termiin josta on monesti enemmän haittaa kuin iloa.
 
Itse kyllä tuumaan että siitä musiikista kuulee onko sitä tehty ns. sydämellä, eli black metallin ydin on siinä mitä pelkän musiikin kautta välittyy. Tässä mielessä sen itse asian ulkopuolelle tuijottelu on ehkä vähän hölmöä ja vähintäänkin epäolennaista, vaikka kuinka olisi kiva penkoa "aineistoa".
 
Ja erikseen tietysti se, että käytetään musiikillisia elementtejä johonkin missä ei ole lähtökohtaisesti sitä ydintä mukana.
 
Munsta, imho jne.

Mulle henkilökohtaisesti bm on skenenä nykyään aika huono vitsi. Kovimmat julkaisut tosin sattuu yleensä olemaan ko genreä. Fakta vaan on, että nää nykyajan bm skeneiliät on joukko aku ankan tilaajia joille pelkkä poseeraaminen imagolla on musiikkia tärkeämpää. Perus puolustus on että oikea bm on elämäntapaa, filosofiaa ja muuta paskaa. Tietyssä mielessä allekirjoitan tuon, mutta miksi pitää tehdä musiikkia pelkällä sisällöllä mutta musiikillisesti keskitasoa selvästi huonompaa musaa kuin BM voisi olla. Kirjoittaisivat filosofisia teoksia ja muutavastaavaa jos millään muulla meritiillä ei voi julkaisua kutsua kunnolliseksi. Ai mutta joo..."tappakaa kristus ja sota valon jumalaa vastaan. Haista vittu" sloganeilla ei paljon älyllistä kirjallisuutta saa. Kaupallisilla bändeillä homma on lähinnä samaa 15-v menoa kaikenmaailman dimmu piikkiensä kanssa. Jos homman saisi joskus joku toimimaan missä filosofinen sisältö olisi kohdillaan ja musiikkikin taas painokelpoista. Näimn ei ole enään ollut pitkään aikaan.

Fapcaster: Jos homman saisi joskus joku toimimaan missä filosofinen sisältö olisi kohdillaan ja musiikkikin taas painokelpoista. Näimn ei ole enään ollut pitkään aikaan.
 
Itse menisin sen verta pitkälle, että sanoisin, ettei niin ole koskaan ollut. Se, että jotkin teemat on verhottu esteettiseen ja lyyriseen hienouteen, ei tarkoita, että ne olisivat filosofisella tasolla 'toimivia'.
 
Jos jätetään musiikki hetkeksi keskustelusta sivuun, ongelmaksi muodostuu luonnollisesti se filosofia.. Viha, ehdottomuus, degeneraatio, mustavalkoiset moraalikäsitteet, kontradiktiot ymv klassikot antavat harvoin erityisen hyvää pohjaa minkäännäköiseen filosofiseen pohdintaan, joka kestää minkäännäköistä loogista päivänvaloa. Sitten kun niistä siirrytään etäämmälle, ollaan jos keskustelussa "onkos tää nyt black metallia?", joka onkin sitten taas turhuudessaan jo edeltävät ongelmat ylittävää luokkaa.
 
True-Bm-ratkaisuhan tähän on sitten todeta, että 'vittu mitä paskaa, mä ajattelen niinkuin mä koen!' ja painaa koko asia villaisella. Mikä on toki täysin validi ratkaisu, mutta ei sillä ole mitään tekemistä filosofian kanssa.

saastara: Itse menisin sen verta pitkälle, että sanoisin, ettei niin ole koskaan ollut. Se, että jotkin teemat on verhottu esteettiseen ja lyyriseen hienouteen, ei tarkoita, että ne olisivat filosofisella tavalla 'toimivia'.
 
Jos jätetään musiikki hetkeksi keskustelusta sivuun, ongelmaksi muodostuu luonnollisesti se filosofia.. Viha, ehdottomuus, degeneraatio, mustavalkoiset moraalikäsitteet, kontradiktiot ymv klassikot antavat harvoin erityisen hyvää pohjaa minkäännäköiseen filosofiseen pohdintaan, joka kestää minkäännäköistä loogista päivänvaloa. Sitten kun niistä siirrytään etäämmälle, ollaan jos keskustelussa "onkos tää nyt black metallia?", joka onkin sitten taas turhuudessaan jo edeltävät ongelmat ylittävää luokkaa.
 
True-Bm-ratkaisuhan tähän on sitten todeta, että 'vittu mitä paskaa, mä ajattelen niinkuin mä koen!' ja painaa koko asia villaisella. Mikä on toki täysin validi ratkaisu, mutta ei sillä ole mitään tekemistä filosofian kanssa.
 
Mä en ihan sanoisi suoraan noin, mutta ymmärrän kyllä sun pointin. Aihealueen teemoilta on paljonkin ihan hyviä filosofisia teoksia olemassa ja niiden sisältö perusteluineen ei ole todellakaan tasoa perse ja reikä kuten bm sanoituksissa käytännössä on 95%. Mikä taas on hyvää filosofiaa on sinänsä lukijan jo entuudestaan opittujen käsitteiden varassa. Itse tosin arvostan kaiken suuntaisia näkemyksiä, jos argumentointi on hyvää. Vaikka itse olisinkin aivan toista mieltä.
 
BM skenen "ajamien" filosofioiden aihepiiri vaihtelee kyllä yhtä paljon kuin automerkkejä on olemassa, mutta jos otetaan kaikki kikkelileikeistä satanismiin, niin onhan noita. Niezsche, Johannes Nefastos, Tapio Kotkavuori nyt ainakin alkuun.
 
Mun pointti oli lähinnä se, että suurin osa BM skenen porukasta sepittää kuinka individualismi, älykkyyden korostaminen ja muu vastaava kuuluu heidän filosofiaan. Totuus on, ettei se älykkyysmäärä riitä ko porukalla edes siihen suuntaan ja varsinkaan avaamaan mitään älykästä keskustelua aiheesta. Se elitismi mitä loppujen lopuksi ovat ajavinaan "satanismiin" verhottuna on aika tyhjän kanssa. Dokkari "Loputon Gehennan Liekki" kertoo jo kaiken olennaisen. Käytännössä kaikki vaan ihailee Norjassa syntynyttä Venomin ylitosissaan ottamista ja jatkaa samaa rataa. Dokaaminen, itsetuhoisuus, perseily ja kaikesta paskasta kristinuskon syyttäminen totta kai kuuluu mukaan. Ehkä se olen vain minä, mutta miten paholainen muka voi olla enään idän jumalaa pahempi. Jos ajatellaan, että ovat ns musta-valkoisesti vastakkain asetellut olennot. Enkä muuten käytä sanaa saatanan palvonta. Satanismia ne kaikki vittu. LaVeyn versiossakin saatana on persoonallinen - palvoja itse. Muussa tapauksessa vaan hollywood hakuista ateismia paskoilla symbooleilla, jolla voi esittää äidille pahaa poikaa.
 
Mutta perseily sallittaakoon jos siltä tuntuu, niinhän mäkin teen.
Vapaa maa ja sitä rataa.
 
Rupeskin vituttaan tää aihe.

Fapcaster: LaVeyn versiossakin saatana on persoonallinen - palvoja itse.
 
Tiesitkö että Saatanaa ei ole olemassa?

varpio: Tiesitkö että Saatanaa ei ole olemassa?
 
Enpä tiennyt. Tiesitkö että mitään jumalaa ei ole välttämättä olemassa? En nyt sun pointtia ymmärtänyt ja ehkei mitään varsinaista pointtia ollutkaan ;)

Fapcaster: Enpä tiennyt. Tiesitkö että mitään jumalaa ei ole välttämättä olemassa? En nyt sun pointtia ymmärtänyt ja ehkei mitään varsinaista pointtia ollutkaan ;)
 
Ei ollut pointtia, tarkistin vain.

Fapcaster: Mä en ihan sanoisi suoraan noin, mutta ymmärrän kyllä sun pointin. Aihealueen teemoilta on paljonkin ihan hyviä filosofisia teoksia olemassa ja niiden sisältö perusteluineen ei ole todellakaan tasoa perse ja reikä kuten bm sanoituksissa käytännössä on 95%. Mikä taas on hyvää filosofiaa on sinänsä lukijan jo entuudestaan opittujen käsitteiden varassa. Itse tosin arvostan kaiken suuntaisia näkemyksiä, jos argumentointi on hyvää. Vaikka itse olisinkin aivan toista mieltä.
 
BM skenen "ajamien" filosofioiden aihepiiri vaihtelee kyllä yhtä paljon kuin automerkkejä on olemassa, mutta jos otetaan kaikki kikkelileikeistä satanismiin, niin onhan noita. Niezsche, Johannes Nefastos, Tapio Kotkavuori nyt ainakin alkuun.
 
Mun pointti oli lähinnä se, että suurin osa BM skenen porukasta sepittää kuinka individualismi, älykkyyden korostaminen ja muu vastaava kuuluu heidän filosofiaan. Totuus on, ettei se älykkyysmäärä riitä ko porukalla edes siihen suuntaan ja varsinkaan avaamaan mitään älykästä keskustelua aiheesta. Se elitismi mitä loppujen lopuksi ovat ajavinaan "satanismiin" verhottuna on aika tyhjän kanssa. Dokkari "Loputon Gehennan Liekki" kertoo jo kaiken olennaisen. Käytännössä kaikki vaan ihailee Norjassa syntynyttä Venomin ylitosissaan ottamista ja jatkaa samaa rataa. Dokaaminen, itsetuhoisuus, perseily ja kaikesta paskasta kristinuskon syyttäminen totta kai kuuluu mukaan. Ehkä se olen vain minä, mutta miten paholainen muka voi olla enään idän jumalaa pahempi. Jos ajatellaan, että ovat ns musta-valkoisesti vastakkain asetellut olennot. Enkä muuten käytä sanaa saatanan palvonta. Satanismia ne kaikki vittu. LaVeyn versiossakin saatana on persoonallinen - palvoja itse. Muussa tapauksessa vaan hollywood hakuista ateismia paskoilla symbooleilla, jolla voi esittää äidille pahaa poikaa.
 
Mutta perseily sallittaakoon jos siltä tuntuu, niinhän mäkin teen.
Vapaa maa ja sitä rataa.
 
Rupeskin vituttaan tää aihe.
 
Korjatkaa, jos olen käsittänyt väärin, mutta satanismilla ei minusta sinänsä ole tekemistä saatananpalvonnan (joka on bm-skenen sanoman "ydin"?) kanssa? Joku Nietse nyt ei edustanut saatanapalvonnallista filosofiaa vaikka olikin nihilisti ja uskonnonvastustaja, enkä tiedä edustavatko nuo muutkaan?
 
Black metal ilmeisesti perustuu uskontoon, kristinuskoon, on sen "vastavoima", eli jo uskonto itsessään joka ei ole olennaista satanismissa. Jo pelkästään ihmiskunnan historiaa seuraamalla huomaa, että saatananpalvonnallisilla filosofioilla ei ole juuri ihmiskunnan kehitystä edistetty, vaan täysin päinvastaisella, ei-uskonnollisella (joskus myös uskonnollisella), loogisella, humaanilla ja suvaitsevalla filosofialla. Siksi minusta ei ole yllättävää, että bm-ideologiasta nyt ei mitään merkitsevää filosofiaa voi ammentaa.
 
e: Ja muistelen, että LaVeyn ajatuksissa saatana on enemmän vertauskuvallinen kuin joku ulkoinen spirituaalinen olento, kuten "langennut enkeli" tjsp... eikä satanismissa tarvitse itseään kristinuskoa vastustaa, vaan uskontoja, hengellisyyttä yleensä.

Generalissimo: Siksi minusta ei ole yllättävää, että bm-ideologiasta nyt ei mitään merkitsevää filosofiaa voi ammentaa.
 
Myös jo sanan "ideologia" käyttö tässä yhteydessä voi minusta olla hieman kyseenalaistettavaa. En tiedä onko se edes aate vai vain löyhä kokoelma ajatuksia.

http://www.azazel.fi/article/satanismi-ja-saatananpalvonta/
Tuossa ihan hyviä kantoja aiheeseen. Kirjallisuutta lukemalla tietysti lisää.
 
Siis niin - edelleen - kikkelin lätkytyksestä satanismiin - en tarkoittanut, että nuo kolme esimerkki herraa olisivat kaikki tarjoamassa samaa filosofista kontekstia. BM skenestä nyt löytyy aiheina mitä vaan. Pointti edelleen oli, että jos jätkät on mielestään eliittiä ja satanismi muodostaan riippumatta edustaa pohjimmiltaan yksilön ja älyn kehittymistä. Jokseenkin aika kylmällä tavalla. Niin miksi lyyrinen sisältö on "filosofista" ideaa lukuun ottamatta perse, pillu ja kyrpä tasoa.

Fapcaster: http://www.azazel.fi/article/satanismi-ja-saatananpalvonta/
Tuossa ihan hyviä kantoja aiheeseen. Kirjallisuutta lukemalla tietysti lisää.
 
Siis niin - edelleen - kikkelin lätkytyksestä satanismiin - en tarkoittanut, että nuo kolme esimerkki herraa olisivat kaikki tarjoamassa samaa filosofista kontekstia. BM skenestä nyt löytyy aiheina mitä vaan. Pointti edelleen oli, että jos jätkät on mielestään eliittiä ja satanismi muodostaan riippumatta edustaa pohjimmiltaan yksilön ja älyn kehittymistä. Jokseenkin aika kylmällä tavalla. Niin miksi lyyrinen sisältö on "filosofista" ideaa lukuun ottamatta perse, pillu ja kyrpä tasoa.
 
Kiitos hyvästä linkistä. +
 
Tosin tuo oli kirjoittajan oma näkemys, ei mikään absoluuttinen määritelmä mutta siitä seurasi mielenkiintoisia ajatuksia. Jos black metalliksi lasketaan musiikin muoto, jonka sanoma sopeutuu antamasi linkin ehtoihin, siihen voi sisältyä myös ehdoton rakkaus, anteeksianto, ykseys jumalan kanssa ym asiat jotka koetaan yleisesti positiiviseksi. Siltikin käsite saatana aiheuttaa ihmisissä negatiivisen mielleyhtymän.
 
Miksi ajattelen näin? No siksi, koska minusta mainstream kristillisyyttä on raiskattu lähes 2000 vuoden ajan, jonka takia se on perustanut toimintatapansa sille mielentilalle (eli egolle, materalismille, dualismille) jonka itse käsitän saatanana... tai pikemminkin antikristuksena. Eli kirkko ei ole edustanut Jeesuksen
puhtaimpia oppeja tuhansiin vuosiin. Tässä suhteessa kirkko on ollut saatanan/antikristuksen aiheuttaman mielentilan vallassa ja näin ollen satanismi/saatananpalvonta voi olla vastavoima tälle negatiiviselle kristinuskon ilmenemiselle.
 
Minusta näin ollen "Jeesusta vastaan olevat", jotka ovat käsittäneet itsensä satanisteiksi/saatananpalvojiksi ovatkin perustaneet käsityksensä virheelliseen mielikuvaan Jeesuksesta ja näin ollen ovatkin tavallaan "Jeesuksen puolella". Koska jos he olisivat sitä vastaan mitä Jeesus oikeasti opetti, kuten mainitsin, historia on näyttänyt ettei se ole millään tavoin ihmiskunnan kehitykselle ja kaikkien hyvinvoinnille hyväksi. Ei edes vaikka olisi kuinka hedonisti, koska jos ihminen haluaa toteuttaa hedonismia hän joutuu väistämättä käyttämää tieteen ja taiteen tarjoamia hedelmiä halujensa tyydyttämiseen jotka nimenomaan on saavutettu välttämällä ns antikristuksen mielentilaa. Lisäksi suurinta hedonismia on ehdoton rakkauden tunne, mitä laajempaa se on sen suurempaa on mielihyvä.
 
e: Eli tiivistettynä; jos satanismi/saatananpalvonta/bm on pohjannut mainstream kristillisyyden vastustamiselle, se on perustanut vastustuksensa virheellisiin, muokattuihin olettamuksiin Jeesuksen opeista eivätkä ihmiset ole tätä välttämättä itse edes tajunneet ja näin ollen ovatkin olleet jumalan asialla. Sinänsä ironista. :) Jos satanismi/saatananpalvonta on pohjannut tietoiseen hedonismiin, mielihyvään ym materiaalisiin/egon/ym dualistisiin ilmiöihin he tarvitsevat nimenomaan enemmän Jeesusta ja hänen oppiensa tarjoamaa kehitystä saavuttaakseen enemmän tätä hedonismiä.

Generalissimo: Kiitos hyvästä linkistä. +
 
Tosin tuo oli kirjoittajan oma näkemys, ei mikään absoluuttinen määritelmä mutta siitä seurasi mielenkiintoisia ajatuksia. Jos black metalliksi lasketaan musiikin muoto, jonka sanoma sopeutuu antamasi linkin ehtoihin, siihen voi sisältyä myös ehdoton rakkaus, anteeksianto, ykseys jumalan kanssa ym asiat jotka koetaan yleisesti positiiviseksi. Siltikin käsite saatana aiheuttaa ihmisissä negatiivisen mielleyhtymän.
 
Miksi ajattelen näin? No siksi, koska minusta mainstream kristillisyyttä on raiskattu lähes 2000 vuoden ajan, jonka takia se on perustanut toimintatapansa sille mielentilalle (eli egolle, materalismille, dualismille) jonka itse käsitän saatanana... tai pikemminkin antikristuksena. Eli kirkko ei ole edustanut Jeesuksen
puhtaimpia oppeja tuhansiin vuosiin. Tässä suhteessa kirkko on ollut saatanan/antikristuksen aiheuttaman mielentilan vallassa ja näin ollen satanismi/saatananpalvonta voi olla vastavoima tälle negatiiviselle kristinuskon ilmenemiselle.
 
Minusta näin ollen "Jeesusta vastaan olevat", jotka ovat käsittäneet itsensä satanisteiksi/saatananpalvojiksi ovatkin perustaneet käsityksensä virheelliseen mielikuvaan Jeesuksesta ja näin ollen ovatkin tavallaan "Jeesuksen puolella". Koska jos he olisivat sitä vastaan mitä Jeesus oikeasti opetti, kuten mainitsin, historia on näyttänyt ettei se ole millään tavoin ihmiskunnan kehitykselle ja kaikkien hyvinvoinnille hyväksi. Ei edes vaikka olisi kuinka hedonisti, koska jos ihminen haluaa toteuttaa hedonismia hän joutuu väistämättä käyttämää tieteen ja taiteen tarjoamia hedelmiä halujensa tyydyttämiseen jotka nimenomaan on saavutettu välttämällä ns antikristuksen mielentilaa. Lisäksi suurinta hedonismia on ehdoton rakkauden tunne, mitä laajempaa se on sen suurempaa on mielihyvä.
 
e: Eli tiivistettynä; jos satanismi/saatananpalvonta/bm on pohjannut mainstream kristillisyyden vastustamiselle, se on perustanut vastustuksensa virheellisiin, muokattuihin olettamuksiin Jeesuksen opeista eivätkä ihmiset ole tätä välttämättä itse edes tajunneet ja näin ollen ovatkin olleet jumalan asialla. Sinänsä ironista. :) Jos satanismi/saatananpalvonta on pohjannut tietoiseen hedonismiin, mielihyvään ym materiaalisiin/egon/ym dualistisiin ilmiöihin he tarvitsevat nimenomaan enemmän Jeesusta ja hänen oppiensa tarjoamaa kehitystä saavuttaakseen enemmän tätä hedonismiä.
 
Vaikka jollain tapaa allekirjoitankin sun näkemykses kirkon ja Jeesuksen opetusten ristiriitaisuudesta, niin esim mitä tulee hedonismin ja ehdottoman rakkauden suhteeseen, veikkaan, että esim juurikin Jesse voisi olla sun kanssa eri mieltä aihepiiristä, jos sen valossa oli määrä asiaa esittää.
 
Niin tai näin, niin näppärää kun keskustelu aiheesta (geneerinen bm aatesuuntauksena) yleensä onkin, on se ajatustasolla jo täysin absurdi syistä:
 
- Jokainen joka omaa edes rahtusen yleissivistystä ja loogista ymmärrystä, tajuaa koko Kristus-myytin sosiopoliittiseksi innoitustarinaksi, näki sen sitten sitä edeltävien myyttien seemiläiseksi tulkinnaksi, auringonpalvonnan jatkeena, juutalaisena anarkismina tai roomalaisena poliittisena pelikorttina, tai kaikkina näinä.
 
Näin ollen todellisuuteen jää jäljelle vain kasa symboleita, joiden tulkinta vaihtelee lähteeltä lähteelle ja henkilöltä henkilölle. Jumala, synti, Kristus, pelastus, kadotus, tuomio, anteeksianto, Saatana ymv on vain sanoja tuulessa jotka on jääneet elämään tietyssä viitekehyksessä perinteessä. Näiden termien arvo ja niiden sisältämä voima on puhtaasti symbolinen, koska ne ei pohjaa mihinkään realistiseen todellisuuteen.. Jumalan / Saatanan tilalle voidaan hyvin vaihtaa vaikka Putte-Possu, kirjoituksen faktuaalisen sisällön säilyessä identtisenä.
 
Todellisten, henkisten, kosmologiseen totuuteen tähtäävien arvojen johtaminen näistä lähteistä, oli se sitten niitä ihannoiva tai pilkkaava, on näin ollen täysin absurdia. Ja tämä pätee toki myös ilmiönä kaikkiin muihin uskontoihin.
 
- 'Vahvemman oikeus' ei kestä loogista tarkastelua minkäännäköisenä moraalisena / moraalittomana koodina.
 
- Kaaos, kuolema, tuho, entropia ymv hevarien lempilemmikit ei ole moraalisesti latautuneita käsitteitä, ne vain on, eikä niiden olemassaolosta tai sen luonteesta voi vetää omia fiilistelyjä vahvempia sääntöjä.
 
- Uskonnonvastaisuus ja antihumanismi on omaan makuun melkoisen hämmentävät petikumppanit koska itse näen niiden tähtäävän päinvastaisiin arvoihin.
 
Luulen, että tääkin keskustelu on näillä foorumeilla käyty aika monta kertaa. :) Ehkä pitäisi vaan viimein nähdä se Norjan touhu ja siitä syntynyt bm sinä mitä se oli, eli nuorten äkäisten larppaajien turhautunutta sentteriä kaikille vallitseville arvoille, oli ne sitten musiikillisia, moraalisia tai poliittisia.
 
Kun 16 vuotias pistää äksyilemään, on sieltä turha odottaa mitään taitavasti jäsenneltyä ja harkittua maailmankuvaa kera monitahoisesti tulkittujen moraalirakenteiden. Ja sehän siinä onkin juuri hienoa.
 
Se on vaan huutoa.. Kaikelle ja kaikille. Se on sen tunteen ylistys, mikä saa heittämään kahvipannun seinään kun huomaa liian myöhään, että purut on loppu. Ja perseennäyttö niille tahoille jotka yrittävät sanoa, että niin ei saa tehdä.. vaikka nää tahot olisi puhtaasti sun oman mielikuvituksen tuotetta.
 
En nyt yritä mitenkään väittää, että se ei 'arvomaailmana' olisi musta vammaista teiniangstipaskaa, onhan se. Mutta kyllä itsellä ainakin helähtää jossain sydänalassa "You go girl!" kun nuoret vihaiset miehet kulkee sentterit pystyssä ympäri ämpäri.

saastara: Vaikka jollain tapaa allekirjoitankin sun näkemykses kirkon ja Jeesuksen opetusten ristiriitaisuudesta, niin esim mitä tulee hedonismin ja ehdottoman rakkauden suhteeseen, veikkaan, että esim juurikin Jesse voisi olla sun kanssa eri mieltä aihepiiristä, jos sen valossa oli määrä asiaa esittää.
 
Niin tai näin, niin näppärää kun keskustelu aiheesta (geneerinen bm aatesuuntauksena) yleensä onkin, on se ajatustasolla jo täysin absurdi syistä:
 
- Jokainen joka omaa edes rahtusen yleissivistystä ja loogista ymmärrystä, tajuaa koko Kristus-myytin sosiopoliittiseksi innoitustarinaksi, näki sen sitten sitä edeltävien myyttien seemiläiseksi tulkinnaksi, auringonpalvonnan jatkeena, juutalaisena anarkismina tai roomalaisena poliittisena pelikorttina, tai kaikkina näinä.
 
Näin ollen todellisuuteen jää jäljelle vain kasa symboleita, joiden tulkinta vaihtelee lähteeltä lähteelle ja henkilöltä henkilölle. Jumala, synti, Kristus, pelastus, kadotus, tuomio, anteeksianto, Saatana ymv on vain sanoja tuulessa jotka on jääneet elämään tietyssä viitekehyksessä perinteessä. Näiden termien arvo ja niiden sisältämä voima on puhtaasti symbolinen, koska ne ei pohjaa mihinkään realistiseen todellisuuteen.. Jumalan / Saatanan tilalle voidaan hyvin vaihtaa vaikka Putte-Possu, kirjoituksen faktuaalisen sisällön säilyessä identtisenä.
 
Todellisten, henkisten, kosmologiseen totuuteen tähtäävien arvojen johtaminen näistä lähteistä, oli se sitten niitä ihannoiva tai pilkkaava, on näin ollen täysin absurdia. Ja tämä pätee toki myös ilmiönä kaikkiin muihin uskontoihin.
 
- 'Vahvemman oikeus' ei kestä loogista tarkastelua minkäännäköisenä moraalisena / moraalittomana koodina.
 
- Kaaos, kuolema, tuho, entropia ymv hevarien lempilemmikit ei ole moraalisesti latautuneita käsitteitä, ne vain on, eikä niiden olemassaolosta tai sen luonteesta voi vetää omia fiilistelyjä vahvempia sääntöjä.
 
- Uskonnonvastaisuus ja antihumanismi on omaan makuun melkoisen hämmentävät petikumppanit koska itse näen niiden tähtäävän päinvastaisiin arvoihin.
 
Luulen, että tääkin keskustelu on näillä foorumeilla käyty aika monta kertaa. :) Ehkä pitäisi vaan viimein nähdä se Norjan touhu ja siitä syntynyt bm sinä mitä se oli, eli nuorten äkäisten larppaajien turhautunutta sentteriä kaikille vallitseville arvoille, oli ne sitten musiikillisia, moraalisia tai poliittisia.
 
Kun 16 vuotias pistää äksyilemään, on sieltä turha odottaa mitään taitavasti jäsenneltyä ja harkittua maailmankuvaa kera monitahoisesti tulkittujen moraalirakenteiden. Ja sehän siinä onkin juuri hienoa.
 
Se on vaan huutoa.. Kaikelle ja kaikille. Se on sen tunteen ylistys, mikä saa heittämään kahvipannun seinään kun huomaa liian myöhään, että purut on loppu. Ja perseennäyttö niille tahoille jotka yrittävät sanoa, että niin ei saa tehdä.. vaikka nää tahot olisi puhtaasti sun oman mielikuvituksen tuotetta.
 
En nyt yritä mitenkään väittää, että se ei 'arvomaailmana' olisi musta vammaista teiniangstipaskaa, onhan se. Mutta kyllä itsellä ainakin helähtää jossain sydänalassa "You go girl!" kun nuoret vihaiset miehet kulkee sentterit pystyssä ympäri ämpäri.
 
Hyviä pohdintoja, tosin itse käsitän Jeesuksen historiallisena henkilönä hyvin Buddhan kaltaisena "guruna", ei minään jumalana tai synnittömänä ihmetyyppinä. Se oppi on vain vääristelty jo alusta alkaen palvelemaan eliitin tarkoitusperiä. Ja tähän vääristyneeseen oppiin perustuu myös bm-skenen kristinuskon vastaisuus. Sille on mielestäni syynsä, miksi bm keskittyy vain kristinuskoon eikä esim buddhalaisuuteen ja en tarkoita pelkästään sitä, että bm skene on syntynyt kristinuskoisessa kulttuurissa. Vaan lähinnä sitä, että moraaliselta logiikaltaan esim buddhalaisuus on säilynyt huomattavasti puhtaampana. Ja tätä kristinuskon tekopyhyyttä juurikin satanistit/saatananpalvojat/ateistit ym nihilistit ovat ivanneet ymmärtämättä, että se Jeesuksen oppi mitä hän opetti, sillä ei ole hirveänä tekemistä Raamatun ja kirkon oppien kanssa.
 
Mutta se, mikä minusta bm-skenen sanomassa on ristiriitaisinta on juurikin tuo hedonismin, älyn ym korostaminen. Koska nykyään ihmiset pystyvät toteuttamaan hedonistisia tarpeitaan juurikin sivistyneimmissä länsimaissa ja se hyvinvointi on saavutettu filosofioilla, arvoilla ja tieteen kehityksellä mitä Jeesus aikanaan juuri opetti. Mutta ne opetukset on raiskattu alusta lähtien, josta kumpuaa tämä ihmisten viha uskontoja kohtaan. Ymmärrän täysin tämän kannan, olen ollut täysin samassa tilanteessa angsteineni. Ne jotka kapinoivat mainstream kristillisyyttä (ja muitakin mainstream uskontoja kohtaan), ovat juurikin junmalan ja rakkauden asialla vaikka eivät sitä tiedostaisikaan tietoisesti... mutta taiteilijat tiedostavat sen alitajuisesti sydämmessään, sielussaan ja tämän maailman ristiriitaisuuksien aiheuttama tuska purettuna taiteen tekemisen rakkauteen onkin aito luovuuden lähde.
 
Näin siis minun mielestäni. :)

Fapcaster: BM skenen "ajamien" filosofioiden aihepiiri vaihtelee kyllä yhtä paljon kuin automerkkejä on olemassa, mutta jos otetaan kaikki kikkelileikeistä satanismiin, niin onhan noita. Niezsche, Johannes Nefastos, Tapio Kotkavuori nyt ainakin alkuun.
 
Saattaahan BM-skene "ajaa" Nefastosta tai Niezscheä, mutta ei niillä kyllä mitään tekemistä black metalin kanssa ole. Esim. Azazelin Tähden filosofia on hyvin kaukana black metal-ideologiasta, AT:n ollessa humaani ja rakkaudellinen, kaiken ykseyttä korostava.

Kyllähän tuon mustan metallin ympärillä liikkuu juttuja mitkä nuorisolaisia kiinnostaa. En nyt meinaa välttämäti hautakiven potkintaa tahikka ranteiden käsittelyä tylsällä linkkarilla. Pikemminkin näitä NOTTA EI KUMARRELLA KETTÄÄN/ TEHRÄHÄN MITÄ TAHROTAHAN NOTTA- hommia.
 
Mitä nyt musiikilliseen puoleen tulee niin viime vuosina on alkanut tuo norski-osasto maistua puulta. Olen kallistunut sille kannalle notta oikea musta metalli olisi jotain semmoista kuin Von ja Beherit ja mitä näitä nyt oli. Tai niinku siistii kuunnella kännissä tommoista matskua.

"Minkä takia kukaan ei oo aiemmin tehny bläkkikseen tämmöstä isomahaista kaljahuutoa?", pohti bändikaverini, kun linkitin hänelle tämän kipaleen. Pakko kyllä ihmetellä samaa, toimii jotenkin todella hyvin. http://www.cvltnation.com/exclusive … abyssion-kosmoksesta-tulle-hautani/

Spectral Lore: https://www.youtube.com/watch?v=f4zC975Ggxw
Heimdalls Wacht: https://www.youtube.com/watch?v=xE27pqofW8o
Dark Ring: https://www.youtube.com/watch?v=kWks8mGArww
Ethereal Shroud: https://www.youtube.com/watch?v=YetT4763s0Y
Rauhnacht: https://www.youtube.com/watch?v=mFrtqkFb95o
 
Esimerkkibiisit oli aika tuurilla valittuja kummempia miettimättä.

Miikss: Spectral Lore: https://www.youtube.com/watch?v=f4zC975Ggxw
Heimdalls Wacht: https://www.youtube.com/watch?v=xE27pqofW8o
Dark Ring: https://www.youtube.com/watch?v=kWks8mGArww
Ethereal Shroud: https://www.youtube.com/watch?v=YetT4763s0Y
Rauhnacht: https://www.youtube.com/watch?v=mFrtqkFb95o
 
Esimerkkibiisit oli aika tuurilla valittuja kummempia miettimättä.
 
Niin mistä nämä biisit olivat esimerkkejä?