Kitarat: kitarakamat ›

GiovanniDiRondo: En tunnistanut mikä on mikä.
 
Ehkä parempi kysymys tässä kohtaa on, että kuulitko eroa?

Kun täällä on käynyt selväksi, ettei puilla ole lopputuloksen kannalta juuri mitään väliä. Ei ainakaan sähköisen soundin kannalta.
Myöskin on todettu, että aktiivimikkien laittaminen niin lankku kuin puoliakustiseen kitaraan tuottaa täysin samaa sähköistä ääntä(tästä ovat kuulemma kaikki vielä samaa mieltä). Jos ei tuota tai kiertää, niin soittaja on väärässä huoneessa ja väärässä. ES-335 ja tele kuulostavat silti samalta aktiivimikeillä.
Sähköisellä äänellä ei muutoinkaan ole mitään tekemistä puiden kanssa ja sustainin määrä ei riipu mitenkään puuosista.
Kitaran bodyn rungosta voi huolletta sahata 70% pois sähköisen soundin mitenkään muuttumatta. Ei vaikuta silloin myöskään sustainiin.
 
Yksikään näistä väittämistä ei ole edelleenkään sellainen jonka allekirjoitan.
 
Näiden väittämien valossa on varmaan parasta kun keksii ihan jonkun toisen harrastuksen.
Alkuperäinen MIM vs.MIA Fender on täysin turha kaikkien näiden faktojen jälkeen.

Ziggy Bubba: Ehkä parempi kysymys tässä kohtaa on, että kuulitko eroa?
 
Jälkimmäinen oli tummempi, eli ehkä siis LP.

Wolfheart: https://www.youtube.com/watch?v=OLxE8iDWD_w
 
Tuossa videossa on kaksi kitaraa joiden ainoa ero on rungon puulaji. Toisessa mahonki ja toisessa suosaarni. Samanlaiset mikit ja saman vahvistimen läpi soitettuna. Selvästi kuuluu ero soundissa.
 
Hehee, tää tuli uudestaan. Ympyrä on sulkeutunut.
 
Mene näyttämään tämä musakaupan testi yliopiston professorille ja tunne hänen jalkansa uppoavan syvälle suoleesi.

FensonGibder: Hehee, tää tuli uudestaan. Ympyrä on sulkeutunut.
 
Mene näyttämään tämä musakaupan testi yliopiston professorille ja tunne hänen jalkansa uppoavan syvälle suoleesi.
 
Niin hyvää mainosvideota jolla ei ole mitään informaatioarvoa.

Kun noinkin mahtava käsite kuin tiede (tai myös esim. uskonto jne.) otetaan mukaan keskusteluun, joukosta löytyy yleensä eli aina joitakin, jotka tietävät asian paremmin kuin muut. Itseäni, joka en taatusti tiedä, tällainen viihdyttää. Siksikin että em. termit tuppaavat tuomaan mukanaan jos jonkinlaisia arvolatauksia. Enkä usko, että olen ainoa.
 
Sen sjaan vähemmän hauskaa on, että tällöin usein nousevat koloistaan myös tiedon vastustajat. Toisaalta käsillä olevassa aiheessa ei mun mielestä ole kyse pelkästään sääntöjen ja kriteerien kanssa leikkimisestä eli tieteestä. Arvelen, että mukaan tulisi ottaa myös psykologia ja sosiologia, koska todellisuus nojaa tässä tapauksessa niidenkin materiaaliin.
 
Mutta silloinkaan pelkkä tutkimuksiin viitaaminen ei olisi rakentavaa ilman lähteenä olevien tietojen jäsentämistä. Ja tämä edellyttäisi kunnollista perehtymistä kaikkeen saatavilla olevaan aineistoon, mikä pitäisi vielä omaksua. Ehkä joku sen vielä tekeekin. Ja kertoo meille tiivistelmän johtopäätöksistään. Mutta joo, mahtavaa vääntöä tähän asti!

On se mielenkiintoista ja ihmeellistä, että jos kitaran puilla ei sähkökitaroissa ole mitään merkitystä soinnin kannalta sähköisesti niin miksi helvetissä kaikki isoimmat valmistajat ja käsityönä tekevät alan mestarit käyttävät paljon aikaa niiden puiden valintaan sieltä metsästä lähtien aina kun kitara saatetaan myyntikuntoon (mm. kuivatetaan niitä puitakin vuositolkulla ym. ja kulutetaan rahaa helvetisti sen puun laadun kannalta).
 
Luulisi olevan paljon halvempaa ja saisi paljon paremmat voitot kun vaan vedetään mikit muovirunkoon ja koska sillä rungon koollakaan ja muodollakaan ei ole väliä niin käytetään mahdollismman vähän sitä muovia siihen runkoon.
 
Mä en todellakaan usko, että soundi on sama jos täysin identtiset mikit, talla ja satula laitetaan samoilla mitoilla ja etäisyyksillä vaikkapa bensakanisteriin tai vaikkapa lespan runkoon kiinni.
 
Kyllähän sitä on ihmisiä, joka sanoo homman olevan kitaravalmistajien "salaliiton" kun höpisevät hyvin soivista puista ja niiden merkityksestä sähkökitaran soundiin.
 
Jos hommaa haluaa käsitellä niin paras tapa on kuunnella niillä omilla korvilla kahden identtisen kitaran sointia, jossa erona on vaan puut ja jotka on tehty täysin samoihin mittoihin, tästä on sen verran myös näyttöä, että tuo kyseinen yliopisto "tutkimus" ei kovinkaan hetkauta ja muuta mielipidettä, joten minä ainakin uskon edelleen hyvin ja vähemmän hyvin soiviin puihin ja niiden merkitykseen soinnissa (äänen väri, sustaini).
 
Tuo kyseinen "tutkimus" on siitä mielenkiintoinen, että sen mukaan niin kovin moni alan rakentaja mestari ei tiedä mistä puhuu tai puhuu paskaa soivista puista ja niiden eroista sähköiseen soundiin, on todella mielenkiintoista että muutama hemmetin tyyppi olisi asiassa parempi kuin alalla olleet mestarit, jotka ovat tätä homaa tehneet vuosikymmeniä esim. vaikkapa 40 vuotta.
 
Puhukaa mitä puhutte ja vedotkaa mihin vedotte mutta ainakin mulle on täysin turha tulla väittämään, että puilla ei ole soundieroja.
 
Tämän enempää mä en enää asiasta kirjoita, ihan jo senkin takia, että on se on täysin turhaa ja mielipiteet eroavat niin paljon, että keskustelu ei ole hedelmällistä vaan jotain ihan muuta.
 
Sorru purkaus mutta ei voi kun ihmetellä.
 
Kompromissina kannattaa jokaisen ajatella että on kahdenlaisia kitaroita:
 
a) jossa puut vaikuttaa
b) jossa puut ei vaikuta
 
Jokainen voi poimia sen oman ryhmänsä tuosta ja keskittyä soittamiseen ;D

Hirveetä vääntöö. Höhö.
 
Sen puolesta, että puut vaikuttaisivat sähköiseen sointiin, löytyi muutama puolestapuhujia.joilla oli ihan omakorvainen kokemus aiheesta. Eli tyyliin pelkkä runko vaihtunut, ja soundissa oli kuultavissa eroa.
 
Oliko vastakkaisen leirin edustajilla vastaavaa kokemusta? Eli runko vaihtui, mutta eroa ei kuultu? Lipsahtiko multa vain ohi silmien?
 
JuSu

No nykyisinhän kaikki isot valmistajat tai ainakin Fender niissä CS kitaroissaan, käyttää lisänä myös piezomikkiä ja eikös tässäkin ketjussa nämä kovan onnen tutkimukset kertonee, että piezomikissä puu kuuluu? niin ja eikös musicmaneissakin ole piezot?

https://www.youtube.com/watch?v=5vgwaiScrwA&spfreload=10
 
Saarni ja akryyli, muuten samat osat.

sjs1000: https://www.youtube.com/watch?v=5vgwaiScrwA&spfreload=10
 
Saarni ja akryyli, muuten samat osat.
 
Ero on varsin selkeä.

JuSu: Hirveetä vääntöö. Höhö.
 
Sen puolesta, että puut vaikuttaisivat sähköiseen sointiin, löytyi muutama puolestapuhujia.joilla oli ihan omakorvainen kokemus aiheesta. Eli tyyliin pelkkä runko vaihtunut, ja soundissa oli kuultavissa eroa.
 
Oliko vastakkaisen leirin edustajilla vastaavaa kokemusta? Eli runko vaihtui, mutta eroa ei kuultu? Lipsahtiko multa vain ohi silmien?
 
JuSu
 
Mulla on vaihtunut runko useamman kerran mutta aina on pysynyt sama kaula, elektroniikat, talla ja tallamikki.
Ei eroa sähkösoundissa, akustisessa kylläkin.

En nyt yritä provota enkä pyytää ketään todistamaan mitään,mutta kertokaapas tosta kitarasta,mitkä puut,minkä tyyppiset mikit,kitaran arvo yms
 
http://maihinnousu.net/s/23861

Hank Hill: En nyt yritä provota enkä pyytää ketään todistamaan mitään,mutta kertokaapas tosta kitarasta,mitkä puut,minkä tyyppiset mikit,kitaran arvo yms
 
http://maihinnousu.net/s/23861
 
Tää on puolentoistasadan squier. Kaula on vaahteraa rupulaudalla, mikit on vakiot keraamiset ja body on neljästä palasta leppää.

Hank Hill: En nyt yritä provota enkä pyytää ketään todistamaan mitään,mutta kertokaapas tosta kitarasta,mitkä puut,minkä tyyppiset mikit,kitaran arvo yms
 
http://maihinnousu.net/s/23861
 
Hajusta päätellen, puut on repästy sillilaivan kupeesta. :D

Hank Hill: En nyt yritä provota enkä pyytää ketään todistamaan mitään,mutta kertokaapas tosta kitarasta,mitkä puut,minkä tyyppiset mikit,kitaran arvo yms
 
http://maihinnousu.net/s/23861
 
Ruusupuu,vaahtera ja lehmus.
 
E: Turha sivun aloitus, mutta arvaamisen tarve on kova.

Hank Hill: En nyt yritä provota enkä pyytää ketään todistamaan mitään,mutta kertokaapas tosta kitarasta,mitkä puut,minkä tyyppiset mikit,kitaran arvo yms
 
http://maihinnousu.net/s/23861
 
Joku humpparikitara tonet pienellä. Voi olla vähän mikä vaan.

Ziggy Bubba: Erilaisten tallojen (ynnä muiden rautojen) erot soundissa on toinen kiinnostava kysymys. Tuottaako floikka, tele-kuppi, stopbar ja vintage tremolo samat tonet jos mikki on sama? Ite en osaa sanoa.
 
Eikö se soundi muutu ihan 'tavallisessa' kitarassakin jos kelluva talla vedetään kiinni bodyyn, PRS tai Strato vaikkapa?
 
En tiedä onko urbaanilegenda, mutta olen kuullut jonkinlaisena epävirallisena totuutena, että kelluva talla löysyttää soundin basso-osastoa.

pappasfin: On se mielenkiintoista ja ihmeellistä, että jos kitaran puilla ei sähkökitaroissa ole mitään merkitystä soinnin kannalta sähköisesti niin miksi helvetissä kaikki isoimmat valmistajat ja käsityönä tekevät alan mestarit käyttävät paljon aikaa niiden puiden valintaan sieltä metsästä lähtien aina kun kitara saatetaan myyntikuntoon (mm. kuivatetaan niitä puitakin vuositolkulla ym. ja kulutetaan rahaa helvetisti sen puun laadun kannalta).
 
Luulisi olevan paljon halvempaa ja saisi paljon paremmat voitot kun vaan vedetään mikit muovirunkoon ja koska sillä rungon koollakaan ja muodollakaan ei ole väliä niin käytetään mahdollismman vähän sitä muovia siihen runkoon.
 
Yksi mahdollisuus on se, että pohtii 5 minuuttia asiaa, ja kas.. Kaikenlaisia vaihtoehtoja alkaa pulputa mieleen askarruttaviin kysymyksiisi:
 
Prologi:
Kitaran historia on satoja vuosia vanha. Miksi ne tehtiin jo silloin ammoin puusta, eikä muistimetallista tai komposiitista? Tämä mystheeri jäänee ikuiseksi ajoiksi historian hämärään..
 
Chapter1.
Noh, kävi kuitenkin niin, että puusta penteleet ne tekivät. Oli ilmeisesti paremmin saatavilla.. Tekivät myös muita soittimia puusta - viuluja, selloja ja pianonki hyä tekivät.
 
Eli voitaneen sanoa että kaikki musiikkiteollisuuden yritykset olivat jumiuttaneet itsensä puun ja kuoren väliin. Sadoiksi vuosiksi.
 
Koska oli kilpailijoita, niin omaa tuotetta piti toki kehittää. Miten kehittää puuta tai lakkaa? No vittu tietokoneita ei oltu keksitty, joten sanottiin että tämä uusi on vittu parempi. They'll never know, muhahaa..
 
Ja taas mentiin sata vuotta.
 
Zzzit edison sai väläyksen ja mummo nailonsukat. Roland keksi äänikortin ja kaikki komposiitit ja tsydeemit vyöryivät täyttämään wikipediaa.
 
Miksi komposhittiskitta ei lyönyt heti läpi?
 
Katso historiaan poika. Löydät syyn.
 
Chapter 2.
Ilmestyskirjan pedot alkoivat epäillä 600 vuotta vanhaa lupausta: nitrolakka on parempi kuin tuo sentin paksuinen punamultamaali.
Tai, tää hondurasin mahonki jyrää tuon brasilian kekokäävän 100-0.
 
Kehittyi opistoja, jotka halusivat parhaansa mukaan selvittää asioiden oikean luonteen. Käytettiin apuvälineitä, joilla oli uskomaton tarkkuus, jopa jäsen Gaben korvaa tarkempi. Tai ainakin yhtä hyvä.
 
Huomattiin, että täähän on ollut shittiä koko juttu. Mutta ketään ei kiinnostanut, vaan joi vaan kaljaa ja kuunteli juicea..
 
Thi end.