Kitarat: kitarakamat ›

BigPapa: Millätavalla se ääni oli vahvistettu?
 
Mitä väliä sillä on, jos ääni on eri puulajeilla vahvistettu samalla tavalla?

Vahvistamaton sähköinen signaali tallamikistä. Eipä sillä ole mitään tieteellistä todistusarvoa kitaran runkopuiden vaikutuksesta soundiin. Jokainen kitaraa hieman soittanut tietää mistä kohdasta soitettuna ja mikä mikki päällä kitara/ kitarat alkavat soundata vähiten erilaisilta, etenkin kaksi Telecasteria - vaikkapa saarni- ja leppärunkoinen - tämän kuulee ihan korvillakin vahvistimen ja kaiuttimen kautta vahvistetusta soundista,

BigPapa: ...kuuleeko ihmiskorva sitä vahvistimen kautta soitettuna.
 
Jos samat osat ja elektroniikka kiinnitetään ensin koivurunkoiseen, sitten katajarunkoiseen kitaraan ja todetaan mitattu käyrä molemmilla samanlaisiksi, voisi järkeillä molempien kuulostavan saman vahvistimen kautta täsmälleen samalta. Kyllähän siitä käyrästä näkee mitkä taajuudet siinä soivat milläkin voimakkuudella, ja jos tulosignaalit ovat yhtenevät, on vahvistimen hankala kuvitella tietävän mistä puusta soittimen runko on rakennettu ja ryhtyvän sen perusteella tuottamaan erilaista ääntä.

mpekkanen: Vielä sellainen asia, joka on muutamalta unohtunut tässä puukeskustelussa.
Kitarassa puut vaikuttavat myös soitettavuuteen ja kitaran toimintaan muutenkin kuin pelkästään soundin takia. Huonoista puista tehty soitin ei ehkä pysy vireessä niin hyvin kuin soitinrakennukseen sopivasta puusta tehty ja otelaudan nauhat ei välttämättä törrötä käteen ensimmäisen vuoden jälkeen niin pahasti jos otelautaan on valittu siihenkin sopivaa puuta ja se on tarkoitukseen sopivalla tavalla kuivattu.
 
Hyvä kitara on yleensä sellainen, että sen kyllä tunnistaa kun sellaisen käteensä ottaa.
Kitaran sustainilla on myös merkitystä ja kyllä siihen vaikuttaa mikkien, tallan, satulan ja nauhojen lisäksi myös millaisesta puusta se on tehty.
Tätä ei tarvitse kuitenkaan uskoa jos ei halua.
 
Täysin samaa mieltä kanssasi. Sustainiin vaikuttaa kaula paljonkin. Vahvistettuun saundiin ei kuitenkaan.
 
Myöskin sahaamalla 70% pois rungosta on toimenpide joka vähentää sustainia.
 
Tästä haluan nähdä tutkimustuloksia. Kyllä Stainbergerit soivat peruskepukan lailla, vaikka headstock puuttuu kokonaan ja lähes koko body.

VOI VITTU &#032

Saanko udella millä kitaroilla itse soittelet?
 
Saanko udella miten tää liittyy tähän asiaan?

BigPapa: Puhumattakaan siitä, että tallamikrofonista oli mitattu. Paljonko se kieli värähtelee tallan läheisyydessä.
 
Aika moni röck-biisi on soitettu telecasterin tallamikillä.
 
Johdannossa oli selostettu miksi tutkimukseen oli valittu Tele, puulajit ja käytetyt mikrofonit, mutta tämäkään ei kelpaa.. Teille..

Juzpe: Saanko udella miten tää liittyy tähän asiaan?
 
Alkoi vain kiinnostamaan että mitenköhän radikaaleja ratkaisuja tällaisen käsityksen omaava henkilö on omistukseensa haalinut. :) Tuskin on tuhlannut ropojaan ainakaan mihinkään Fenderiin tai Gibsoniin jos kerran puilla ei ole mitään väliä.

FensonGibder: Aika moni röck-biisi on soitettu telecasterin tallamikillä.
 
Johdannossa oli selostettu miksi tutkimukseen oli valittu Tele ja käytetyt mikrofonin, mutta tämäkään ei kelpaa.. Teille..
 
Jokainen kitaraa hieman soittanut tietää mistä kohdasta soitettuna ja mikä mikki päällä kitara/ kitarat alkavat soundata vähiten erilaisilta, etenkin kaksi Telecasteria - vaikkapa saarni- ja leppärunkoinen - tämän kuulee ihan korvillakin vahvistimen ja kaiuttimen kautta vahvistetusta soundista,

Juzpe: Mitä sieniä teillä o munakkaassa?
 
Jätkät vääntää täällä iha perkeleesti jostain triviaalista sonnasta, vaikka pitäs olla treenaamassa soittamista ja opiskelemassa teoriaa. Hävetkää, perkele.
 
Signaaliketjun heikoin lenkki pitää toisella kädellä kaulasta ja toisella plekusta kiinni. Noin 99%:ssa tapauksista tilanne on tämä kamarunqn määrästä riippumatta.
 
Toki tässä ketjussa ilmenee melko hyvin selitys sille, miksei kauheesti tuu wanted-palstaa selattua...
 
Yhdyn kanssasi.

FensonGibder: Täysin samaa mieltä kanssasi. Sustainiin vaikuttaa kaula paljonkin. Vahvistettuun saundiin ei kuitenkaan.
 
As part of the Sorbonne University group, UPMC research spans not only the sciences and medicine, but also technology, economics, humanities and the arts.
 
http://www.lam.jussieu.fr/Membres/P … iers/ArthurPate_SMAC2013_Poster.pdf

Conclusion

Fingerboard wood may have an influence on the:
dead spot location :spatial and frequency coincidence between string and guitarresonance
dead spot dangerousness: string damping may be bigger for rosewood-fingerboard guitar
Also true for partials : the timbre is affected by the fingerboard!

FensonGibder: Toledon tutkimuksessa lähdettiin
 
Mitä tulee Toledon tutkimuksiin niin olisiko sulla esittää jotain ihan oikeasti vakavasti otettavaa tutkimusta jossa on vertailtu useamman puulajin eroja ja vaikutusta äänenväriin. Sellaista missä on riittävä otanta kappaleita ja eri lajikkeita. Kahden puukappaleen perusteella nyt ei voi vielä tällaisia julistuksia tehdä. Jos itse olisin lähtenyt tutkimaan tätä eikä olisi ollut mahollisuutta ottaa kuin kaksi runkoa, niin olisin valinnut kaksi mahdollisimman erilaista soundinsa puolesta. Lepässä ja Saarnessa ne erot eivät muutenkaan ole mitenkään älyttömän suuria, saati jos tuossa on käytetty yleisimmin käytössä olevaa kosteilla alueilla kasvavaa suosaarnia joka alkaa olla jo yllättävänkin paljon lepän kaltaista. Jos oltaisiin otettu vaikkapa ruusupuu ja eeben/vaahtera runkopuun materiaaliksi niin testi olisi ollut jo paljon mielenkiintoisempi. Luotettavin tulos tulisi tietenkin jos olisi mahdollisimman monta lajiketta ja useampaa sorttia. Ei niin että otetaan summa mutikassa kaksi runkoa sen perusteella mitä yleisimmin käytetään.
 
Ja kyllä minä sen myönnän että ei se runko mitenkään kriittisin lenkki ole sähkökitaran äänenvärin muodostamisessa. Mutta kyllä sekin pala oman osansa tuo soppaan.

FensonGibder: Aika moni röck-biisi on soitettu telecasterin tallamikillä.
 
Johdannossa oli selostettu miksi tutkimukseen oli valittu Tele ja käytetyt mikrofonin, mutta tämäkään ei kelpaa.. Teille..
 
Tässä ei nähdäkseni ole kysymys kelpaamisesta vaan siitä, että kun vastaväittäjä ei oikeastaan edes ymmärrä mistä puhutaan niin omaa uskomusjärjestelmäänsä jonka rakentamiseen on mennyt vuosia voi olla hankala lähteä muuttamaan todistusaineistolla, jonka sisältöä ei varsinaisesti ymmärrä. Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö, kuin lähtisit vääntämään fundamentalistin kanssa siitä onko ihmisrotukehittynyt apinasta.

Gabe: Alkoi vain kiinnostamaan että mitenköhän radikaaleja ratkaisuja tällaisen käsityksen omaava henkilö on omistukseensa haalinut. :) Tuskin on tuhlannut ropojaan ainakaan mihinkään Fenderiin tai Gibsoniin jos kerran puilla ei ole mitään väliä.
 
Ne on vaan niin hienoja :)

lapio: Tässä ei nähdäkseni ole kysymys kelpaamisesta vaan siitä, että kun vastaväittäjä ei oikeastaan edes ymmärrä mistä puhutaan niin omaa uskomusjärjestelmäänsä jonka rakentamiseen on mennyt vuosia voi olla hankala lähteä muuttamaan todistusaineistolla, jonka sisältöä ei varsinaisesti ymmärrä. Kyseessä on vähän samanlainen ilmiö, kuin lähtisit vääntämään fundamentalistin kanssa siitä onko ihmisrotukehittynyt apinasta.
 
U just hav to keep on trying..

sjs1000: https://www.youtube.com/watch?v=svmOQuNC1Uw&spfreload=10
 
https://www.youtube.com/watch?v=nJfeFe4CKEk&spfreload=10
 
https://www.youtube.com/watch?v=KB2N1aEgB14&spfreload=10
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ehgl-AeDPkQ&spfreload=10
 
Onko tämän herran videoita jo ollut täällä?
 
Tuon ekan linkin videon lopussa oli ääninäyte kolmesta eri puusta ja minä en pystynyt kuulemaan niiden välillä minkäänlaista eroa. Se ei sinällään minua yllättänyt, koska olen tähänkin saakka ollut sitä mieltä että kitaran muilla rakenteilla kuten vaikkapa mikrofoneilla potikoilla etc. on enemmän merkitystä, mutta ehkä olisin odottanut että edes pieni ero olisi ollut, vaikka uskonkin ettei ne puut soundiin niin paljoa vaikuta kuin mitä täällä usein kohkataan. Pakko on kuitenkin selvää todistetta uskoa.
 
Se että puulla ei näytä olevan merkitystä soundiin ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että mun LesPauli ja Carvin soundaa hionokseltaan erilaiselta. Tosin mun piti soitella Carvinilla ja Gibsonilla melkein vuosi ennen kuin aloin hahmottamaan sitä eroa. Tosin ne nyt on muutenkin aika erilaisia kitaroita.

Jos mä ostan esim. Fenderin tai Gibsonin kitaran, niin silloin mä ostan kitaran enkä puuta.

FensonGibder: Mieti ny ite:
 
Kolme kitaraa.
 
- yksi on Stainberger. Ei headstockia ja olematon body.
 
- yksi LP samanlaisella stainbergin mikillä.
 
- LP samalla mikillä mutta runko on sun olohuoneen kokoinen.
 
Vaffariin kiinni ja kas:
Ne kuullostavat samalta.
 
Bodyn koko tai reikäjuustotus eivät muuta elektromagneettisilla mikeillä varustetun kitaran säihköisesti vahvistettua saundia.
 
Se on kyllä Steinberger, mutta eipä sillä niin väliä.
Tähän väittämään, että kitarasta voi sahat pois 70% ei ole tullut edelleenkään vastausta. Itsellä on kuitenkin omakohtaisia kokemuksia, siitä että bodyn muokkauksella on merkitystä sähköiseen soundiin.
 
Et muuten tiedä, minkälainen olohuone minulla on. Väittäisin, että ei sinun LP kitarasi kuitenkaan ihan sen kokoinen kuitenkaan :D
 
Mikähän on vahvarisi jos sillä kuulostaa kaikki kitarasi samalta ja myös edelleen se tele ja ES-335 kitara sähköisesti samalle aktiivimikeillä. Vai onko tosiaan vastaus, se että pitää olla eri huoneessa????

Gabe: Mitä tulee Toledon tutkimuksiin niin olisiko sulla esittää jotain ihan oikeasti vakavasti otettavaa tutkimusta jossa on vertailtu useamman puulajin eroja ja vaikutusta äänenväriin.
 
Tzzzzzt..
 
Kun ei ole mitään eroa, niin miksi tutkia eri puita...
 
Ei se akryylikitarakaan möly kuullosta vaffarista miltään pasuunalta - vaan kitaralta.