| Aihe: punottu vai punomaton g kieli | 1 |
|---|
 macchiavelli
26.02.2015 08:57:09 (muokattu 26.02.2015 09:05:27) | |
|
Topikki jäi roikkumaan aikanaan ratkaisemattomaksi.
Ehkä se on kuitenkin niin , että jos olet pelkkä bändin soolo kitaristi ja nouset
Ajoittain yläpään
tiluliluun, duunat ilman muuta kolmella hiotulla.
Jos vedät one man band blues,rock,hard rock
Pöntöistä pihalle niin kyllä keppisi alkaa
Kysellä punottua g kieltä. Syy siinä että kyllä se vokalisti
Keskialueet hoitaa ja mielellään.
Normaali c viritys suosii myös punottua ballaadit pentatoniikka helpompi sooloissa. | |
macchiavelli: Topikki jäi roikkumaan aikanaan ratkaisemattomaksi.
Ehkä se on kuitenkin niin , että jos olet pelkkä bändin soolo kitaristi ja nouset
Ajoittain yläpään
tiluliluun, duunat ilman muuta kolmella hiotulla.
Jos vedät one man band blues,rock,hard rock
Pöntöistä pihalle niin kyllä keppisi alkaa
Kysellä punottua g kieltä. Syy siinä että kyllä se vokalisti
Keskialueet hoitaa ja mielellään.
Normaali c viritys suosii myös punottua ballaadit pentatoniikka helpompi sooloissa.
Mitäpä tuohon voi vastata. Ite pärjään ilman punottua gtä. Tottahan se on jämerämpi soundi neljällä, kun kolmella. Tuskinpa Malcolm Young vetäis normi geellä..
Juurikin tuo neljäs kieli on monille se tärkein. Viides, ja kuudes ei soinniltaan paksuuden mukaan juurikaan vaikuta saundiin, vaan kyse on soitettavuudesta. Yngwien e on 8, ja Billy Gibbons ,jopa 5, eli ohuilla siimoilla vetävät.
Aivan sama mitkä on pääteputket. Eipä vaikuta saundiin pätkän vertaa. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
