Kitarat: kitarakamat ›

McNulty: Sinäkö täällä päätät mistä voi keskustella ja mitä voi suositella? Täällä kysyttiin kokemuksia otsikon kitarasta ja minun kokemukseni oli se, että pienemmällä rahalla saa yhtä hyvän soittimen. Sinä näemmä et diggaile siitä. Onko se jotenkin sinulta pois jos aloittaja saa erilaisia ja monipuolisia näkemyksiä ja mielipiteitä?
 
Tossa edellisessä postauksessa aika pähkinänkuoressa...

Tiku35: Niin tosiaan se hinta ei ole tässä nyt se tärkein. Halusin japanin tokain ja tuo VF ja Q miellytti silmää ja tuntui hyvältä, joten sen ostin.
 
Epäilemättä hintansa väärti kitara. Onnittelut!

Grugi: Minkähän *itun takia nää jauhannat menee aina tähän turhaan skeidaaan mistä ei kellekään ole paskankaan iloa. Kyllä se ostaja loppupeleissä ihan ite päättää mihin eeronsa tyntää tai ei työnnä ja siinä ei paljoa paina muiden mielipiteet suuntaan tai toiseen. Toki täällä kysellään yhtä sun toita mutta ne päätökset on tehty mielessä jo ennen sitä.
 
Juurikin näin. Asia on jo valmiiksi päätetty, että tietty kitara ostetaan. Silti kysytään mielipiteitä, mitkä kielet, lapakulmaa ja mikeistä ja onko jollekkin soitin hyväsoundinen.....
 
Siis oikeasti tässäkin oli jo päätös valmiina ja vaikka monenlaisia ehdotuksia tuli, niin niillä ei ollut mitään vaikutusta mihinkään.
Koko ketjun aloittaja vielä totesi, ettei ole raha kysymys ja sitten ei kuitenkaan erota kaupasta eri malleja toisistaan. Vaikka niissä soittimissa ei sitä mallia lukisikaan niin miksi ei voi ostaa sitä mikä tuntuu&soundaa itsestä hyvältä. Tässä on vähän sellainen maku, että ensin on kysytty liikkeessä, että missä on tämä malli ja sitten ostettu se.
 
Aina ja varsinkin Tokain kohdalla sanotaan , että mikkejä päivittämällä siitä saa huomattavasti paremman kitaran. Itsellä on ollut parikin Tokain kitaraa (japan) ja yksi basso. Niissä ei ole tarvinnut vaihtaa myöskään mikkejä, vaan ne ovat olleet ihan hyviä.
Kaikille kun ei strato tai tele kuitenkaan soundaa samalta. Monet tykkäävät esimerkiksi sellaisista stratoista, missä on aktiivimikit. Stratot oli kuitenkin alkujaan 50-luvulla soundillisesti esim. jotain muuta kuin mitä Ruotsin Ynkkä hakee tai moni muu.
Kaikki soittimet saadaan kuulostamaan erilaisilta kun vaihdetaan mikit. Se ei varmaan ole kenellekkään mikään yllätys.
 
Kuitenkin kun olen ollut töissä soitinliikkeessä niin on tullut siellä ja monen muunkin kanssa keskusteltua useasti soittimista. Myöskin monen kitaran rakentajan kanssa, maahantuojien kanssa, muiden myyjien ja keikkailevien muusikoiden kanssa on puhuttu "mikä on hyvä kitara".
Kaikki ovat järjestäin sitä mieltä, että hyvä soitin soi jo valmiiksi hyvältä. Eikä siihen tarvitse vaihtaaa mitään , mikäli se on oikeasti hyvin tehty.
Se on sitten toinen juttu, jos siitä 50-luvun telecasterista ei lähde hyvää metallisoundia niin ehkäpä sitä ei ole sellaiseen myöskään alkujaan tehty. Kitara on silti hyvä omalla tontillaan.
Kitaran kaikki osat ja soittimen soundi ovat jossain suhteessa laatuun ja hintaan. Myös Tokai on vanha merkki ja ei heidänkään tarkoitus ole tehdä mitään sellaista mikä ei mene kaupaksi.
 
Kitaroihin voi minun puolesta vaihtaa, vaikka kaikki osat ja joidenkin osien vaihtaminen voi jossain tapauksissa olla jopa hyväkin. Kuitenkin aika monelle on jo yhden kitaran "oikea" soundi niin erilainen, ettei monesti olla edes hakemassa sen soittimen oikeaa ja alkuperäistä soundimaailmaa.
 
Ja kun niitä herneitä kuitenkin taas joku vetää oikein pussikaupalla nenäänsä, niin tämä on vain oma kirjoitukseni. Ei ole siis pakko olla samaa mieltä, eikä tämä kirjoitus ole muutenkaan ketään vastaan.

mpekkanen: ....Ja kun niitä herneitä kuitenkin taas joku vetää oikein pussikaupalla nenäänsä....
 
No johan nyt vähemmästäkin. :D

blues guitar: Kalliimmissa malleissa kuitenkin on tuo 18 astetta.
 
Sama kuin Gibsoneissa. Ei kovin järkevää, mutta onpahan vintagesti oikeat asteet.

Kitaran mikkien hyvyys ja huonous ei ole aina mikään kiveen hakattu totuus koska mikki ja vahvistin toimii parina.

Gary the pine: Tossa edellisessä postauksessa aika pähkinänkuoressa...
 
En tiedä oletko ihan ymmärtänyt, jos kysytään kokemuksia niin silloin yleensä kirjoittaja puhuu omakohtaisista kokemuksista. Tämän takia en voi kirjoittaa "sinun mielestä" tai "aloittajan mielestä"... vaan nimenomaan kerron oman mielipiteeni ja näkemykseni. Tätä et jostain syystä sulattanut?
 
Em. ovat juuri niitä kokemuksia, joita aloittaja ilmeisesti kaipasi otsikkoa kirjoittaessaan. Ja kuten täällä on muiden toimesta todettu, enemmän tässä taisi olla kyse oman ostopäätöksen pönkittämisestä ja varmistelusta, ei niinkään siitä että olisi haluttu kuulla poikkeavia mielipiteitä ja kokemuksia.

Mielestäni on toki tärkeää vastata aloittajalle. Näitä ketjuja kuitenkin lukee myös moni muu samaa aihetta miettivä. Nämä myös löytyvät haulla pitkänkin ajan päästä, mikä on hyvä ja mahdollistaa myös näihin mietteisiin palaamisen ja niistä jatkamisen (mielellään samaan ketjuun, mikä toki riippuu siitä käyttävätkö aloittajat hakua vai eivät). Joku voi kysellä mielipiteitä, vaikka on päätöksensä tehnyt (ehkä jopa jo ostanutkin). Kutsutaan uskonvahvistukseksi. Entä sitten! Kuten sanoin, niin näillä ketjuilla on usein/toivottavasti arvoa muillekin kuin aloitajilleen - ja niille muille usein jopa enemmän ja siis jopa pitkänkin ajan kuluttua.
 
Nämä ketjut vain menevät turhan helposti nokitteluksi. Monesti taustalla taitaa olla tulehtuneet henkilökemiat, mikä on sääli - etenkin jos käsiteltävä asia hukkuu nokitteluun.

McNulty: En tiedä oletko ihan ymmärtänyt........ Tätä et jostain syystä sulattanut?
 
En tiedä oletko ihan ymmärtänyt, jos kysytään kokemuksia otsikossa mainitusta kamppeesta, niin silloin yleensä kaivataan kokemuksia otsikossa mainitusta kamppeesta. Ei siinä ollut mitään sen kummempaa sulattamista tahi jäädyttämistä.
 
ei niinkään siitä että olisi haluttu kuulla poikkeavia mielipiteitä ja kokemuksia.
 
Ja tätä et sitten millään meinaa ymmärtää?
 
Lopetettaiskos jo tämä turha vääntö?

Gary the pine: En tiedä oletko ihan ymmärtänyt, jos kysytään kokemuksia otsikossa mainitusta kamppeesta, niin silloin yleensä kaivataan kokemuksia otsikossa mainitusta kamppeesta. Ei siinä ollut mitään sen kummempaa sulattamista tahi jäädyttämistä.
 
Käy lukemassa se ensimmäinen viestini niin saatat jopa hiffata, että siinä nimenomaan oli otsikon kamppeesta kyse, ja vieläpä ihan kokemuspohjalta. Toisaalta, Keravan suunnalla taitaa olla jokin ongelma ymmärtää tai sitten tarkoituksella ymmärtää väärin.

McNulty: Ketjun aloittajalle totean...
 
Skippaa tuo LS107, koska mielestäni maksat siinä turhasta. Mielummin esim. tämä, jos Tokai japanilainen LP-malli pitää olla: http://www.musamaailma.fi/kitaristi … rat/perinteiset/tokai-ls-95-vf.html
 
Hinnanerotuksella hommaat vaikka Duncanin mikkisatsin tuohon LS95-skebaan ja saat kerrassaan mainion soittimen.
 
Jaa niin tää vai?
 
Ei kait tää hirveesti jätä ymmärtämiselle tulkinnan varaa, lienee vika jossain muualla ku Keravalla...

Gary the pine: Jaa niin tää vai?
 
Ei kait tää hirveesti jätä ymmärtämiselle tulkinnan varaa, lienee vika jossain muualla ku Keravalla...
 
Onko sinulla kokemusta kummastakaan? Itselläni kun on kokemusta molemmista, niin on helppo todeta LS95 mallin olevan "yhtä hyvä soittimena" kuin tuo LS107. Siinä saa siis yhtä hyvän soittimen pienemmällä rahasummalla. Tämä oli se mielipiteeni joka ilmeisesti oli sinulle liikaa. Jännä juttu.
 
Toisekseen, näitä ketjuja lukevat myös muut kuin aloittaja. Joku toinen käyttäjä voi kokea kirjoitukseni hyödylliseksi, vaikka se ei olisikaan aloittaja itse. Jos tämä kokemukseeni perustuva ehdotus noin kovasti ahdistaa Kari Mäntyä, niin eikö olisi parempi sulkea selain kokonaan?

McNulty: Onko sinulla kokemusta kummastakaan? Itselläni kun on kokemusta molemmista, niin on helppo todeta LS95 mallin olevan "yhtä hyvä soittimena" kuin tuo LS107. Siinä saa siis yhtä hyvän soittimen pienemmällä rahasummalla. Tämä oli se mielipiteeni joka ilmeisesti oli sinulle liikaa. Jännä juttu.
 
Toisekseen, näitä ketjuja lukevat myös muut kuin aloittaja. Joku toinen käyttäjä voi kokea kirjoitukseni hyödylliseksi, vaikka se ei olisikaan aloittaja itse. Jos tämä kokemukseeni perustuva ehdotus noin kovasti ahdistaa Kari Mäntyä, niin eikö olisi parempi sulkea selain kokonaan?
 
On ja ei, Q-kantista en ole soittanut ja tuskin sillä äänellistä eroa juuri on, visuaalinen sitten enempi. Ja se nyt oli varmaankin sillä aloittajalla mielessä, josta syystä tähän nyt yksi jos toinenkin otti kantaa. Ja varmastikin on LS95 halvempi ja yhtähyvä ja mitäkaikkea, mutta kun se ei ole se pointti. Jos sä olet autokaupassa ostamassa metalliväristä ja naapurin pena usuttaa että ota sutiväri, saat halvemmalla ihan yhtä hyvän auton, niin sä olet sitten ilmeisesti se joka näin tekee. Otan osaa.
 
Oli muuten ensimmäinen kerta äsken kun sanoit suoraan että sulla on molemmista omaa kokemusta, aikaisemmin se oli vaan "mun mielestä", joka voitaneen mutuksikin tulkita.
 
Ei muuta silti mitään.
 
Varmasti lukee ja lopettaa puoleen väliin kun saa tarpeekseen tämmösestä täysin turhanpäiväisestä vääntämisestä.
 
Ei mua ahdista yhtään, sulla sen sijaan näyttää menevän ihon alle kun alkaa noi argumentit olemaan mitä on...
 
Mulla ei enempää tähän.

McNulty: Itselläni kun on kokemusta molemmista, niin on helppo todeta LS95 mallin olevan "yhtä hyvä soittimena" kuin tuo LS107. Siinä saa siis yhtä hyvän soittimen pienemmällä rahasummalla.
 
Terve. PRSiä saa linnuilla ja ilman. Ilman on halvempi mutta linnuilla hienompi ja kalliimpi vaikka kitarana todnäk ovat saman veroisia. Moi.

18 vs 14 asteen lapakulmasta. Molemat toimii, mutta 18 on vintagempi ja kun Gibson (tai Tokai, Navigator...) pyrkii tekemään niitä graalinmaljoja jäljitteleviä kitaroita niin kaulojen istutussyvyydet ja lapakulmat ovat osa konseptia. Kitarassa kaikki vaikuttaa kaikkeen eikä voi yksioikoisesti sanoa että esim. loimukansi ja plaintoppi saundaavat samalta. Pitäisi olla kaksi aivan identtistä yksilöä muilta osin ja niin kauan kun puusta tehdään, näin ei ole ikinä.

Laulava Kylätohtori:
 
"Eikä minusta mitään "oikeaa" tai "alkuperäistä" stratosoundia olekaan. Tai mitä merkitystä sillaisella on tai miksi sen pitäisi antaa vaikuttaa johonkin? Onhan Fender itsekin kehittänyt tuotteitaan koko ajan. Järjetöntähän se olisi jämähtää 50-luvulle, että vain se on se "oikea" stratosoundi ja muu on kerettiläistä nykyhumputusta. Mulla on stratossa tallasinkkuhumppari ja soundi on hunajaa. En voisi olla onnellisempi, eikä vähempää kiinnostaa, kuinka lähellä se on alkuperäistä straton tallamikkisoundia..."
 
Alkujaan kylläkin tarkoitin, että laadukkaan soittimen erottaa huonosta. Kitaraa ei tarvitse kytkeä edes vahvaria kiinni niin sen huomaa. Jos ei taas huomaa, niin silloin on vaarassa, että ostaa jotain joka ei itselle ole hyvä pitkässä juoksussa. Sitten jos puhutaan erilaisista soittimista niin kyllä sillä on jonkun verran väliä soundaako strato "oikealta" tai "alkuperäiseltä".
Toki siihen stratoonsa voi vaihtaa, vaikka kaikki mikit humppareiksi. Voi ostaa myös sellaisen kitaran jossa on kaksikelainen takamikkinä valmiiksi, jos sellaista haluaa.
Silloin kuitenkin häviää osa sen kitaran ominaisesta soundista. Jotkut tykkää käyttää fuzzia ja yksikelaisilla voi olla ehkä paremmat soundit jos etsii sellaista äänimaailmaa. Toki voi ostaa jonkun superstrato kitaran jossa on mikit ja kampi jotain ihan muuta, mutta silloin se ei ole enää straton soundia.
Les Paulia saa kaksikelaisilla, P90 ja minihumppareilla. Kaikissa on omanlaisensa soundi. Kuitenkin jos kitara on hyvä niin kyllä sen myös Les Paulin kohdalla huomaa, vaikka ei kitaraa edes vahvariin kytkisikään. Tässä tapauksessahan ei ollut ostaminen rahasta kiinni. Kysyttiin asioita ja tietoja, mutta varsinainen ostopäätös oli jo kuitenkin tehty.
 
Kyllä soittimiaan voi customoida, mutta aina ne ovat silti joiltakin osin kompromisseja. Kaikkea hyvää soundia ei saa yhdestä Les Paulista tai mistään muustakaan, vaikka siihen vaihtaisi kuinka mikkejä. Myöskään mitkään efektit eivät muuta sitä kitaraa toiseksi, vaikka soundi muuttuisikin.
Joskus voisi olla paikallaan huomata, että nyt on kitara joka on tarpeeksi hyvä ja elää ja soittaa sillä. Opetella mihin se taipuu ja huomata missä se ei ole parhaimmillaan, mutta soittaa silti sillä. Jokainen soitin paranee soittamalla ja jos kitaroita, mikkejä ja muita vehkeitä koko ajan vaihdellaan niin sitä hyvää omaa soundia ei välttämättä ehkä koskaan löydykkään.
 
Jos ajatellaan, että mikit voi vaihtaa ja on ihan sama millaiset ne on, niin minusta kannattaisi kuitenkin muistaa että myös ne mikitkin maksaa. Aina ei ole niin asiat, että sen parhaimman soundin saa kaikista kalleimmalla kitaralla tai niin, että ostaa vaikka Japanin Tokain ja vaihtaa siihen 300 euron boutique mikit. Toki mikkejä saa halvemmallakin, mutta soundiin vaikuttaa myös vahvari+kaappi ja eniten itse soittaja.
Näillä kaikilla mikkien vaihdoilla ja muulla soittokamojen päivittämisellä pääsee helposti siihen, että vaikka rahaa menee ja kamat parantuu niin itse soittotaito ei juurikaan muutu. Kyllä silläkin on väliä, tykkääkö silmä soittimista ja varmasti itseä miellyttävällä soittimella on mukavampi soittaa kuin sellaisella josta ei tykkää(olipa syy sitten mikä hyvänsä).
Jatkuva soittokamojen vaihtaminen ja muu hössötys on kuitenkin pois siitä itse asiasta, eli soittamisesta.
 
Tässä minä ja muutama muukin yritettiin antaa neuvoa, että sen saman soundin saattaa saada muutenkin ja halvemmallakin.
Toki jokainen voi ostaa ihan mitä haluaa, mutta jos niitä kitaroita ei edes soitinliikkeessä erota toisistaan niin onko silloin aivan varma, että ollaan ostamassa sitä itselle parasta mahdollista soitinta.
Monesti kun on niin, että on himo ostaa jotain ja sitten muilta kysytään tavallaan vahvistusta siihen, että se on hyvä hankinta. Silloinkin, kun tulee neuvoja siihen suuntaan että saman soundin&soitettavuuden voi saada halvemmallakin.
 
Tämä ns. GAS on aika surullinen juttu, kun siihen ei tunnu auttavan muu kuin ostaminen. Hyvää on tietysti se, että vuosia kun vaihtelee kaikkea niin joskus sitä saattaa viisastua ja huomata, ettei ihan kaikkea ehkä kannattakkaan ostaa vaikka sellaista juuri nyt "tarvitsisikin" tai se tuntuisi todella hyvältä ostokselta. Ihan turhien soittimien keräily ei kuitenkaan ole rahallisesti kannattavaa, vaikkakin kyllä jokaisen ihan oma asia mitä ostaa.
 
Aika moni soittaja, joka on vuosikymmeniä soittanut, päätyy monesti soittamaan aika perinteisiä kitaroita. Voi olla, että on soiteltu todella raskastakin musaa, mutta eläkkeellä on kalliit ja vaivalla hankitut sähkökitarat vaihtuneet akustisiin. Näin se vaan monesti menee, mutta kukin tyylillään.
 
Kaikkea hyvää kuitenkin jokaiselle soittajalle :)

Ketjussa on jo niin hyvin offtopicia ja muuta rölötystä, että jatkanpa minäkin:
 
millaiset kaulapaksuudet noissa japsi Tokai lessukoissa on? Onko jokin tietty malli missä olis hieman tuhdimpi?

klobasa: millaiset kaulapaksuudet noissa japsi Tokai lessukoissa on? Onko jokin tietty malli missä olis hieman tuhdimpi?
 
Eräs maailman huonoiten speksatuista asioista taitaa olla nuo Tokain kaulaprofiilit?
 
mpekkanen: Tässä minä ja muutama muukin yritettiin antaa neuvoa, että sen saman soundin saattaa saada muutenkin ja halvemmallakin.
 
Niin....mutasoundisen humpparikitaran saa halvimmillaan uutena vissiin jollain parilla satkulla?

LaMotta: Eräs maailman huonoiten speksatuista asioista taitaa olla nuo Tokain kaulaprofiilit?
 
Näin se taitaa olla. Melkolailla samanlaisia ovat LS- ja LC-sarjoissa, perus C-profiililla suurin osa (ellei itseasiassa kaikki) niistä mitä olen hiplaillut. Muistaakseni siinä LC-85S (tai vastaava), siis se Wylde-henkinen härveli, jossa oli öljytty kaula) oli aavistuksen tuhdimpi, joskaan ei sekään mikään über-tuhti ollut.
 
Voisiko Tokailla olla käytössään jonkin sortin yleisohjeistus kaulan paksuudesta esim. 3. ja 12. nauhalta? Tuolla käytännössä varmistettaisiin sitä, että kaulaprofiili soveltuu mahdollisimman monen käyttäjän lapaseen. Liian ohut karkoittaa perinnehenkiset käyttäjät pois, liian paksu taasen mahdolliset ensimmäistä LePaa ostavat tai ne jotka kaipaavat G-pajan yleistä '59/50s-profiilia tms.