Aihe: Straton mikkinapojen sijainti suhteessa kieliin? | 1 |
---|
|
Mulla on tuollainen vuoden 2010 MIA standard strato, jonka soundien kanssa olen tapellut tässä jo muutaman vuoden. Kitara on muuten mainio ja soi hyvin, mutta E-kieli on vähän tumppu ja vaimea. Nyt vasta huomasin, että kaulamikin navat eivät ole lähelläkään kieliä. https://www.dropbox.com/s/xtri6anq5wcmr5g/Kaulamikki.jpg?dl=0 Pleksi on vaihdettu, mutta on Fenderin originaali. Uusien standardien pleksien mikkiaukot taitaakin olla eri paikoissa, vai mistä tässä on kyse? Miltäs teillä muilla Am. std. -omisjilla näyttää? m. |
|
tuquoque: Mulla on tuollainen vuoden 2010 MIA standard strato, jonka soundien kanssa olen tapellut tässä jo muutaman vuoden. Kitara on muuten mainio ja soi hyvin, mutta E-kieli on vähän tumppu ja vaimea. Nyt vasta huomasin, että kaulamikin navat eivät ole lähelläkään kieliä. https://www.dropbox.com/s/xtri6anq5wcmr5g/Kaulamikki.jpg?dl=0 Pleksi on vaihdettu, mutta on Fenderin originaali. Uusien standardien pleksien mikkiaukot taitaakin olla eri paikoissa, vai mistä tässä on kyse? Miltäs teillä muilla Am. std. -omisjilla näyttää? Aika samalta tuo minun American Standard näyttää, eteenkin kaulamikin kohdalta - napa on selvästi "ohi" ala E-kielestä. Nosta sitä puolta mikistä ylemmäs jos kuullostaa tumpulta". |
|
Onko sun standardi kanssa näitä uudempia kapeammalla kielivälillä? Mahtaako tämä sama ongelma olla myös vanhemmissa? Joka tapauksessa sanoisin, että nyt ei ole Fenderin insinöörit olleet hereillä. Vai voiko tuo olla ihan tarkoituksella noin suunniteltu? m. |
|
Tallamikissä navat osuu kohdilleen, eikö? Kun kielten väli kapenee ylöspäin mennessä, mutta mikkien navat on samalla etäisyydellä niin siinä käy noin. Vähän symmetrisempi se ehkä voisi olla, mutta jospa siinä on jonkinlainen kompensaatiokompromissi kyseessä. |
|
Ala E saisi olla hiukan lähempänä otelaudan reunaa... ja ohut E ehkä inansa keskemmällä? Yrittäisin kääntää kaulaa hieman, niin kielet olisivat visuaalisesti keskimäärin napojen kohdalla. Sinänsä tuommoinen etäisyys magneetista ei pitäisi haitata soundia... jos vaikka venyttää paksua E:tä 12. nauhalta, niin meneehän se sivuun navan kohdalta, mutta aivan samalta kuulostaa. En ole musiikin asiantuntija. |
|
Olen törmännyt vastaavaan ongelmaan erään kaatuneen kitaran kanssa. Kaula oli osunut johonkin kitaran kaatuessa ja sen seurauksena kaula oli vinossa. Löysäsin kielet ja kaulan ruuvit. Väänsin kaulaa samalla kun kiristin kaulan ruuvit. Hyvä tuli. Tätä kannattaisi kokeilla. En juo alkoholia uskonnon takia vaan aivan muun syyn takia. |
|
Säästösyistä noin, helpompaa ja halvempaa tehdä mikkejä yhdellä koolla vaikka kieliväli pieneneekin. Mitään väliä sointiinhan tuolla ei ole. |
|
steelduck: Aika samalta tuo minun American Standard näyttää, eteenkin kaulamikin kohdalta - napa on selvästi "ohi" ala E-kielestä. Nosta sitä puolta mikistä ylemmäs jos kuullostaa tumpulta". Mun kokemuksen mukaan sitä alaeetä pitäisi päinvastoin laskea vähän alemmas, niin soundi kirkastuu ja tumppuus vähenee. Sitten mulla on sellainenkin havainto, että liian lähellä kieltä oleva yksikelainen saattaa vetää intonaation väärin. Mulla joskus aikanaan ameriikan stankussa oli semmoinen pulma että alaeen säätövara ei meinannut riittää intonaation kohdilleen saattamiseen, niin muistaakseni vaihdoin ohuemman eekielen ja laskin mikit vinoon niin että alapää oli alempana, niin rupesi toimimana paremmin ja soundi kirkastui. En tiijä, voihan se olla että se on vain kognitiivista dissonanssia:-) eli kun heiluttelee kaikkia vipuja riittävästi niin se alkaa toimia ja sitten luulee, että se oli justiinsa se viimeinen vipu kun ratkaisi asian:-). En osaa leikkiä, mutta minulla on ihan helvetisti leluja |
|
Jotenkin kaukana näyttää tosiaan kieli olevan kaulan reunasta. Mikkejäkin saa tosiaan myös täsmällisemmillä mitoituksilla, vaikka Kinman ja www.rautiaguitars.net On vaikeaa olla heviuskottava kun on niin hemmetin söpö. -Shemhamforash |
|
Nyrkkisäännön mukaan (oisko ollut Fruduan sivuilla) yläE olis parempi olla kohdallaan kuin alaEn jos ei osu napa kielelle, eli toi olis ihan hyvä noinkin. Mulla lipsuu yläE joissain kitaroissa otelaudan reunalle, alaE ei ikinä, joten ite voisin vähän säätää kaulaa. En usko että vaikuttaa soundiin. Mikkikorkeuksia kannattaa kokeilla - minusta tuo näyttäis olevan aika alhaalla varsinkin passokielipuolella, mutta jokaisellahan on näissä omat hunajapaikat. |
|
Sekin kannattaa ottaa huomioon, että tiirailee kitaraa oikeasti kulmasta. Pienikin muutos siitä mistä suunnasta katsoo (tai kuvaa) muuttaa kielten asentoa suhteessa mikkeihin. Mittaamalla molemmista suunnista saa varmaan jopa tarkemman käsityksen asiasta. |
|
Tykkään pitää mikit melkein pleksitasossa, että saa tehot pieniksi, eli more vintage. Mutta ongelmaksi jää tuo ala-E. Talla- ja keskimikillä ei niin vaivaa, mutta kaulamikillä E jää voimattomaksi. Jos taas nostaa ylemmäs, G onkin jo kiinni kielissä, kun polet on näissä staggered. Joku flat pole -mikki ehkä auttaisi? m. |
|
tuquoque: Tykkään pitää mikit melkein pleksitasossa, että saa tehot pieniksi, eli more vintage. Mutta ongelmaksi jää tuo ala-E. Talla- ja keskimikillä ei niin vaivaa, mutta kaulamikillä E jää voimattomaksi. Jos taas nostaa ylemmäs, G onkin jo kiinni kielissä, kun polet on näissä staggered. Joku flat pole -mikki ehkä auttaisi? Tuosta kuvasta ei pysty arvioimaan miten tallapalojen kaari/otelaudan radius suhtautuu toisiinsa, mutta ootko kokeillut ottaa D/G-kieliä *ihan pikkusen* ylemmäs? CS-Fat-50s mikeille tehtaan ohjekorkeus kai osuu "vintage" mikkien kategoriaan, eli 2,4mm alaE ja 2mm yläE, niistä on aina hyvä aloittaa. |
« edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
---|