Kitarat: kitarakamat ›

Myrkky Nuoli: Putkenkannat piirilevyllä on nihkeä ratkasu siksi, että aina kun painaa putkea kiinni piirilevy taipuu ja on rasituksessa.
 
Aihetta jatkaakseni, aika nihkeä on myös THD:n ratkaisu jossa piirilevyyn on tehty putken kannan kokoinen reikä, ja levyltä hyppylangoilla kontaktit kannalle. Kun piirilevyä haluaa korjata joutuu juottamaan joka ikisen putken kannalle johtavan hyppylangan irti ja testaamista varten taas kasaamaan koko roskan kokoon.
 
Tämäkin siis vahvistimessa joka äkkiseltään kaikkeen taiteen sääntöjen mukaan -näyttää- helpolta ja nopealta korjattavalta.

oksatboys: Näinpä. SMD-tekniikalla sais iha varmasti tehtyä yhtä hyviä tai parempiakin vahvistimia, mutta kukaan kitaristi ei ostais niitä :D Hintaa kun laadukkaalle smd-vahvarille kuitenkin kertyis. Jos ei ihan pienempiä smd-komponetteja lasketa, niin helpompi niitä on melkein juottaa pois ja paikalleen kuin läpiladottuja. Turretvehkeiden purkamista hankaloittaa se kun samaan nastaan on hirveeseen tinaklönttiin peitelty monta eri komponentin jalkaa ja johdinta. Kahdella kolvilla nostaa piirilevyltä irti aika monta osaa siinä ajassa mitä yhtä nastaa sählää lämpimäks.
 
Olen rakentanut putkivahvistimia ns. oikealla p-to-p-tekniikalla, turreteilla, eyeleteillä ja piirilevyillä ja päätynyt käyttämään pääsääntöisesti eyelettejä. Yhteen eyelet-renkaaseen mahtuu aika monta komponenttijalkaa ja osien vaihtaminen eyelet-tekniikalla on todella nopeaa ja helppoa verrattuna esim. turrettien kanssa painimiseen. Turret-tekniikka kehitettiin aikanaan sotilaskäyttöön, jolloin kytkennän piti olla koottavissa ja purettavissa kenttäolosuhteissa myös ilman tinalla kolvausta. Fender käytti eyelet-tekniikkaa omissa vahvistimissan jo 40-luvulla. Meillä on ollut tuon ajan Fendereitä huollossa ja ne vahvarit toimivat jostain syystä edelleenkin. Niiden huolto on myös aika vaivatonta verrattuna moneen muuhun rakennustapaan.

Onko piirilevyssämitään muuta etua kuin, että se mahdollistaa teollisen sarjatuotannon ja mahdollistaa sitä kautta halvemman hinnan periaatteessa kuin muut kokoamistavat? Fenderillä näyttäisi olevan noin tuhat euroa halvempia nuo piirilevy laitteet kuin hw-sarjan laitteet.

Mikä siinä 1500 vahvistimessa on parempaa kuin 500 vahvistimessa
 
https://www.youtube.com/watch?v=l8oKgiyzv2E

AngieRainbow: Mikä siinä 1500 vahvistimessa on parempaa kuin 500 vahvistimessa
 
https://www.youtube.com/watch?v=l8oKgiyzv2E
 
Toi on vaan aina ihan helvetin hyvä:-D
 
E: sitä paitsi koko vastaus on pähkinänkuoressa tuossa videossa ja kaikki muu on joutavaa höpinää;-D

hallu: Onko piirilevyssämitään muuta etua kuin, että se mahdollistaa teollisen sarjatuotannon ja mahdollistaa sitä kautta halvemman hinnan periaatteessa kuin muut kokoamistavat? Fenderillä näyttäisi olevan noin tuhat euroa halvempia nuo piirilevy laitteet kuin hw-sarjan laitteet.
 
Eipä tuo hintaero kerro mitään, koska hinnoittelu tehdään "markkinahinnalla", eikä niinkään sen mukaan, mitä joku maksaa. Jos markkinat mahdollistavat hinnan X, niin se siitä pyydetään, vaikka se olisi halvempi tehdä kuin piirilevypeli.
 
Ja kannattaa myös muistaa sellainen oleellinen asia, että vahvistimet ovat bisnestä, joten tavoite on tehdä laitteita, jotka hajoavat "sopivan" ajan kuluttua. Tarkoitus ei ole tehdä mahdollisimman kestäviä, koska se olisi huonoa bisnestä se (vähemmän myyntiä). Usein taas boutiquepajan hw-laitteen tarkoitus on kestää isältä pojalle, joten siinä mielessä lähtökohdat ovat eri....
 
Ja kannattaa muistaa, että ne avaruuden vehjakset ovat todellakin tehty kestämään niin hyvin kuin vain pystytään, joten sinänsä avaruusaluksen ja kiinalaisen halpatuotantovahvistimen piirilevytekniikan vertaaminen on varsin hedelmätöntä.
 
Piirilevyllä saa tehtyä monimutkaisempia juttuja kuin ptp:na. Olisihan se hauska nähdä Kemper aidolla ptp-ratkaisulla tehtynä... :D

Seba: Miulla ei varsinaisesti ole mitään mallintavia vastaan, hyvä saundi on hyvä saundi, tuli se mistä tahansa.
Itse olen silti putkarimiehiä koska tarvitsen sen yhden hyvän saundin joka on helposti parilla nupilla hienosäädettävissä.
Omaan käyttöön mallintavat on turhia kapistuksia joista jäisi 99% ominaisuuksista käyttämättä, plus että vihaan kaikkia nappihelvettejä ja liikoja säätömahdollisuuksia. Onnistun vaan paskomaan saundin jos alan jotain perkeleen parametrejä säätämään.
 
Hyvissä putkareissa tietää miltä niiden pitäisi kuulostaa, ja sen mukaan on helppo hankkia joku muu vahvistin jos kyllästyy edelliseen. Hermo ei riittäisi alkaa säätämään seuraavaa nintendosta.
Aito asia on yksinkertainen, selkeä ja helppo korjata ja huoltaa. Mojokerrointa riittää ihan toisella tavalla joka taas vaikuttaa fiilikseen, joka taas vaikuttaa kaikkeen. Olkoonkin että mallintavasta saisi saman saundin, niin silloin kun mulla oli lentokoneen ohjaamo-etupaneeleita, kummitteli kokoajan pieni säätö mielessä, tuli aina roplattua eikä ikinä ollut täysin tyytyväinen.
 
Säästää tyhmän hermoja kun laittaa sen 1500€ saundiin josta tykkää ja jota ei tarvii rukata.
 
Ota, poika plussa. Hienosti kiteytetty, miksi itseäni ei mallintavat kiinnosta. En tarvitse sellaista, eikä niillä ole mitään tarjottavaa minulle, mitä en putkarista saisi. Olkoonpa mallintavan valikot, käyttöliittymä tai toteutustapa millainen tahansa....

hallu: Onko piirilevyssämitään muuta etua kuin, että se mahdollistaa teollisen sarjatuotannon ja mahdollistaa sitä kautta halvemman hinnan periaatteessa kuin muut kokoamistavat? Fenderillä näyttäisi olevan noin tuhat euroa halvempia nuo piirilevy laitteet kuin hw-sarjan laitteet.
 
Luulen että valmistuksen automatisointi on suuressa osassa. Ptp laitteen kasaaminen robotilla saattaa olla haasteellista.

blues guitar: Luulen että valmistuksen automatisointi on suuressa osassa. Ptp laitteen kasaaminen robotilla saattaa olla haasteellista.
 
Itse asiassa onhan myös Voxilla se HW-sarja, joka on selkeästi kalliimpi kuin perus voxit. Olisiko siinä kyse myös p2p vs. piirilevy?
 
Tuota hinnoittelua kun katsoo, niin jos itse vielä joskus olisin aikeissa ostaa putkivahvaimen, niin taitaisi tuo kotimainen pulju olla houkuttelevampi kuin vaikkapa Fenderin CustomShopin tuotteet. Niin paljon kiitasta on Bluetone, MadProfessor, etc. saaneet että ei taitaisi tässä asiasssa enää olla järkeä atlantin yli tähyillä. Toisaalta jos vaffarin tarve tulisi, niin käyttö olisi kuitenkin kotikäyttöä joten ensit tulisi varmaan tsekattua Axe, Kemper ja 11R, jotka lienevät tämän hetken kukkulan kuninkaita mallinnuspuolella. En tiijä, toisaalta aika varmaa että ei nuo mun nykyvehkeet meikäläisen käytöllä mihinkään laukea joten voihan tässä uhota. Yksi vaihtoehto olisi tietenkin ostaa vaan se aktiivikaappi kitaralle suunniteltu semmoinen vaikkapa Tech21 se poweryksikkö tuon pedaltonen perään. Silläkin varmaan hoituisi kaikki mitä himassa tarvitaan tai oikeastaan missään muuallakaan.

Erot voivat soundillisesti olla jopa aika pieniä. Makuasioitahan nämä ovat. Itse omistin aikoinaan uutena ostetut mesa-boogie Rectovrb 50w combon ja siihen lisäksi 1x12 mesa kaappi 3/4 taisi olla kaapin nimi.
 
Näistä laitteista maksoin 2700e
 
Hyvältähän nkuulosstivat. 6 vuotta niilla soittaneenani päätin hakea päivitystä. Siirryin Erään Ibanez Preszigen kautta Marshaal dsl 2000 100w putkinuppi. En tykännyt myin pois ja ostin Krankin tilalle. En tykännyt ja myin pois siis sen revolution 1+ mallin.
 
Sen myytyäni osti Itselleni PEAVEY XXL rtansistori vahvistimen, eikä valittamista ole. Oma korva kertoo mikä on itselle paras, Silloin kun ostin sen mesan 2700€ nyt laittaisin 2000e säästöön ja ostaisin korkeintaan 700 vahvistimen tai alle en halua putkivermettä juuri nyt,
 
Jokuhan sanoi että jos ja kun soittaa kokoajan säröllä on ihan sama onko vahvistin putki vai trankku?
 
Trankut ovat nopeita käsiteltäviä ja luotettavi, niitä voi myös soittaa hiljaa. Mulla on käytöss Peavey XXL vahvistimissea Orangen 2x12 kaappi v30 varustuksella. Ja tyytyväinen olen ollut.
 
Off.topic. Kemper on tullut markkinoille. Se on digiä. Kun hinta laskeutuu n. 500e vahvistin saattaisin ostaa sen. Se on vaan mikropiirejä.
 
1500 vahvistin on yleensä hyvin verhoiltu se kauniin ja kiiltävn näköinen tehoa riittää ym.
 
Sa se on kasattu kasin ja siellä on putkia ja saundi on yleen suurilla volyymeilla aika hyvä. Mutta kun tulee keikka missä et voi saada vahvistimestasi putkihönkää se se vaatii sen että vahvaria on soitettava liian kovaa.
 
Siksi luotan keikoillakin transistoreihin siistä sa myös hyvät säröt pinemmillä volyymeilla. ja Hyvät trankut maksavat puolet vähemmän kuin esim joku Marshall dsl nuppi tai 5150.
 
Mulla on peavey XXL ja on made in usa kamaa.
 
Voita sada siis jo 500e hyvät soittokamat.
 
Mutta jos ostat 1500e kamat kannattaa harkita mihin käyttöön ne tulee.
 
Tämä on vain minun mielipide.
 
Kommentoikaa vapaasti
 
Ennemmin sijoittaisiin hyvään kitaraa(modifoitu tehokkaamat mikit ym, kuin siihen vahvariin. Siundi on yhteistuloksen summa.
 
Mielestäni jo 100-50w putkivastimessa on liika teholla keikalle kun kapasitetti on n 200henkilö.
 
puhumattaakaan 8x12 pinoista ylä ja alakaappi ja niiden päällä 100w nuppi. Tuskin pubeja keikkaile muusikko niitä tarvii keikalle, Tai ei tarvi vavistimen syöttämä teho on liian iso.
 
Keikoilla joissa on miksaaja hyvänkitarasaundin saa vaikka 50w trankkucombosta.
 
Keskustelua kiitos.

Lähestulkoon kaikki särö otetaan etusesta enivei, niin ihan yhtä hyvin tai paremmin siitä putkikoneesta saa säröä pienemmällä volumellakin, tai jos päätesäröä kaipaa, niin keinokuormatkin on keksitty.
Yleensä isoja 100W jne kitarakoneita käytetään lähinnä headroomin vuoksi.
 
Voi toki trankutkin hyvältä kuulostaa, mutta harvoin kovin lämpöistä saundia niistä irtoaa, mutta makunsa kullakin sanoi kettu kun muniansa nuoli.

yanera:
Jokuhan sanoi että jos ja kun soittaa kokoajan säröllä on ihan sama onko vahvistin putki vai trankku?
 
No ei nyt ihan näinkään. Putki- ja transistorivahvistimia on olemassa eri kytkennöillä, jotka vaikuttavat soundiin. Esimerkiksi Fenderin putkivahvistimien välillä on selviä eroja säröytymisessa. Toki kaikki soundaa samalta jos polkee esim. Big Muffia tai jotain HM-2:sta.
 
Trankut ovat nopeita käsiteltäviä ja luotettavi, niitä voi myös soittaa hiljaa. Mulla on käytöss Peavey XXL vahvistimissea Orangen 2x12 kaappi v30 varustuksella. Ja tyytyväinen olen ollut.
 
Hyvin tehty transistori kyllä kestää. Tarkoitako nopeudella ns. "tatsia" ja ätäkkiä?
 
1500 vahvistin on yleensä hyvin verhoiltu se kauniin ja kiiltävn näköinen tehoa riittää ym.
 
Sa se on kasattu kasin ja siellä on putkia ja saundi on yleen suurilla volyymeilla aika hyvä. Mutta kun tulee keikka missä et voi saada vahvistimestasi putkihönkää se se vaatii sen että vahvaria on soitettava liian kovaa.
 
Vahvistin keikan ja tilanteen mukaan, sillä pitäis ratketa. Höpöjuttuja ettei putkivahvistimet kuulosta hyvältä pienillä volumeilla, pääteputkimuroa on toki vaikea kaivaa järkevällä äänenpaineella jostain Fender Twin Reverbistä ilman keinokuormia ja leikkejä.
 
Ennemmin sijoittaisiin hyvään kitaraa(modifoitu tehokkaamat mikit ym, kuin siihen vahvariin. Siundi on yhteistuloksen summa.
 
Sijoittaisin sekä hyvään kitaraan että vahvistimeen, sillä soundi on tosiaan "yhteistuloksen summa", soittajan käsien ja aivojen toiminnan ohella.
 
Keikoilla joissa on miksaaja hyvänkitarasaundin saa vaikka 50w trankkucombosta.
 
Toki saa, jos se trankkucombo soundaa hyvältä ja soittaja tietää mitä on tekemässä. Hyvältä se voi kuulostaa ilman miksaajaakin.
 
Keskustelua kiitos.
 
Ole hyvä.

yanera: Keikoilla joissa on miksaaja hyvänkitarasaundin saa vaikka 50w trankkucombosta. Keskustelua kiitos.
 
Helsingin Henry's pubissa soitettu usseemman kerran ja aina ilman miksaajaa.
Omista kamoista suoraan saliin inhimillisellä volalla, Tech21 Trademark 60W tuolin päällä ja sillä volalla mennään rumpalin tasolla. Pelkät laulut PA:n kautta. Henkilökunta kehuu soundeja hyväksi ja yleisökin oikeen hyvin messisä. Noh, emmä nyt näistä mitään tiedä, voiko 300,- euron vahvarista mitään ihmeellistä odottaa? Varmaan joku väärinkäsitys. Taisivat kaikki vaan meitä kusettaa kommenteillaan, säälistä varmaan.......
Mut hei, kiva tietää että mestaan aina tervetullut keikalle :)

Osteri: Helsingin Henry's pubissa soitettu usseemman kerran ja aina ilman miksaajaa.
Omista kamoista suoraan saliin inhimillisellä volalla, Tech21 Trademark 60W tuolin päällä ja sillä volalla mennään rumpalin tasolla. Pelkät laulut PA:n kautta. Henkilökunta kehuu soundeja hyväksi ja yleisökin oikeen hyvin messisä. Noh, emmä nyt näistä mitään tiedä, voiko 300,- euron vahvarista mitään ihmeellistä odottaa? Varmaan joku väärinkäsitys. Taisivat kaikki vaan meitä kusettaa kommenteillaan, säälistä varmaan.......
Mut hei, kiva tietää että mestaan aina tervetullut keikalle :)
 
Tech21 Trademark on perkeleen hyvä vahvistin soundeiltaan. Kestosta en tiedä mitään, mutta kaikki kerrat kun olen sellaista soittanut, niin aina olen tykännyt. Sellaisen voisin kuvietalla itsekin laittavani jos vahvistimen tarvetta olisi. Peavey XXL:stä en tiedä mitään, mutta virkistävää että täällä on muitakin kuin putkiuskovaisia. Oma kokemukseni Peaveyn trankkuihn rajautuu hamaan menneisyyteen jolloin mulla oli vähän aikaa Renown, joka jätti ihan hyvät muistot. Todella raivokas särö siinä oli stratolla soitettaessa ja muutenkin kiehtova peli. Tästä on nyt yli kaksikymmentä vuotta jo kun mulla se oli ja aika kultaa muistot. Putkikamoilla mennyt sittemmin nuo soittohommat.
 
Muuten tuo Trademark 60W on lähinnä käytettynä 300 euron vahvari. eikös se uutena ole jotain 600 -700 euroa jos en väärin muista?

.....Mun mielestä pointti/epäkohta on siinä, että meille "kuluttajille" (aina on ottanut pattiin tuo nimitys ihmisestä), saadaan myytyä erilaista tavaraa, mukaan lukien nää meidän rakkaat vahvistimet, jotka on tuotettu mahdollisimman halvalla ja joiden tarkoituskaan ei ole olla "ikuisia".
Aivan sama pätee nykyään kaikkeen kulutuselektroniikkaan, käytä ja heitä pois meininki, tosin tämä jälkimmäinen on suht halpaa.
Ois kiva tietää, mitä joku vahvistin, sanotaan vaikka uutena 1300€ kaupanhyllyllä, on tullut maksamaan siinä vaiheessa, kun se odottaa tuotantolinjan loppupäässä pakattuna, lähtöä maailmalle.
Tottakai siinä on monia kuluja, joista minä en ymmärrä mitään, mutta se karkea hinta, mikä on sen varsinaisen tuotteen todellinen arvo, ennen kuin kaikki välikädet on vieneet oman siivunsa.
Tää on se juttu, mikä on suoraan hanurista(ehkä sekin on vielä liian hyvä paikka), maksimaalinen voiton tavoittelu, tietysti se kuuluu nykyiseen ahneeseen liike-elämään, jossa millään muulla ei ole mitään väliä ja sana kohtuus on kirosana, mutta maksajana on aina se "kuluttaja", eli minä ja sinä.
Tässäkin vahvistinjutussa on vaan ihan selkeää kusetusta, kun laitetaan mahdollisimman halvalla tehty elektroniikan koneisto, luottamusta herättävän näköisen ulkoasun omaavaan pakettiin, laitteen kotelo kun helposti antaa ymmärtää, myös sisuskalujen olevan samaa sarjaa, tosin nuo kotelotkin on monesti sisältäpäin maalattua MDF:ää, vähän niinkus tiukkaan puristettua pahvimassaa, ei paljastu heti kun on maalattu mustaksi ja raksajätkänä mä tiedän, et se on aivan paskaa kamaa siihen hommaan, niin mun mielestä siinä on pienen ihmisen simmuun kyllä laskettu ihan rakon täydeltä, sama pätee niin moneen asiaan tänäpänä.
 
Kysymys kuuluu:Kuka haluaa olla se, jonka simmuun saa bisnesmiehet kusta ihan rauhassa? Samaan syssyyn vois laittaa nää pitkähintaset putiikkivehkeet, puhutaan siis jostain esmes jostain nupeista joiden hinta on 3-4 tonnin luokkaa uutena, tai useamman satasen pedaalit, käytettynä, puoleenhintaan likimain, alkaa niidenkin hinta olla jiirissä. Jokuhan se saa ihmiset uskomaan aina välillä, että nyt on jotain aivan uutta ja mullistavaa tarjolla ja siitä kannattaa se maksaa. Ei muuten ole, eikä tule tulemaankaan, muuten on pyörä keksittävä uusiksi.
 
No mutta, tulipas Jukka-sedältä kirpeää tekstiä näin Sunnuntai-illan ratoksi.

Osteri: Juu, näin on. Joskus ostin käytettynä aikoinaan ja aina vaan potkii .... luottopeli.
Olen itselleni sitä mieltä että vaikka kaikki muut kamat myisin niin tämä tulee olemaan se viimeinen oljenkorsi millä ääntä pukataan. Jos hajoo ostan toisen samanlaisen.
 
Nyt musta tuntuu, että sä oot asian ytimessä:-D pidä siitä kiinni:-).

Jukka Häikiö: .....Mun mielestä pointti/epäkohta on siinä,.............yms. tiukkaa stuffia............
 
En millään voi väittää, että olisit väärässä. Näkemyksesi kuvaa varmaan aika osuvasti. Itse olen ajatellut, että kulutushysteriaa tai kulutuspakkoa voi vastustaa kieltäytymällä siitä. Ensinnäkin tavaran pois heittäminen ei ole aina välttämätöntä, vaikka joskus valmistaja suorastaan pakottaa siihen (esimerkkinä älypuhelimet lähinnä iPhone tms. joka tehdään ohjelmallisesti käyttökelvottomaksi, vaikka laite muuten toimisikin). Muissa tavaroissa tavaran voi usein korjauttaa, vaikka sen uuden saisikin halvemmalla. Älysin sellaisen oudon jutun, että korjattu/korjautettu tavara on laadultaan parempi kuin se uusi, koska siitä on korjattu juurikin se asia mikä siinä uudessa on huonoa.
 
Tämä asia tuli kohdallani vastaan kun moottoripyöräharrastukseni tiimoilta olen joutunut aika paljon asioimaan suutarilla korjauttamassa ja parantelemassa ajovarusteita. Olen ulottanut ideaa vähän muillekin elämän osa-alueille ja valitettava tosiasia on, että kaikkea ei voi korjauttaa/korjata, mutta tosi monia juttuja voi ja mielestäni silloin ei kannata asettaa sitä uuden hintaa referenssiksi korjauskuluille, vaan ajatella että korjattuna se on parempi kuin vastaava uusi. Tämä pätee kitaroihin, jos korvaat kitarasi huonot osat kunnollisilla, niin soittimesi käyttöarvo ja kestävyys paranee eli se on parempi tuote kuin uusi. Vahvistimissa sama juttu tietyin varauksin eli mallintavat ovat toki lähinnä tietokoneita, mutta putkivahvistimiin voi teettää/tehdä tuotteen laatua parantavia modauksia huoltojen yhteydessä. Tai jos rikkoutuneen komponentin korvaa laadukkaammalla kuin alkuperäinen niin lopulta sen tuotteen kokonaislaatu paranee.
 
Toki tavaran kustannukset kasvavat, mutta loppupelissä ehkä vähemmän kuin aina uuden ostamalla ja kyse on myös kapinasta sitä vastaan, että kiltisti marssisi kauppaan ostamaan uutta. Tietenkin herää kysymys, että miksi ei suoraan osta vähän parempaa ja vastaus on sama kuin tässä ketjussa jo on todettukin että hintalappu ei ole laadun tae eli kuluttaja ei välttämättä tunnista kaupassa sitä laadukasta ja kaikissa tuotteissa ei laadukasta ole aina edes olemassa (esimerkkinä jälleen älypuhelimet).

yanera: Jokuhan sanoi että jos ja kun soittaa kokoajan säröllä on ihan sama onko vahvistin putki vai trankku?
 
Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Muutenkin on vähän arveluttavaa niputtaa kaikki trankut tai putkarit samaan nippuun ikään kuin olisivat joku homogeeninen massa. Eivät ole, vaan ovat hyvinkin erilaisia.
 
Trankut ovat nopeita käsiteltäviä ja luotettavi, niitä voi myös soittaa hiljaa. Mulla on käytöss Peavey XXL vahvistimissea Orangen 2x12 kaappi v30 varustuksella. Ja tyytyväinen olen ollut.
 
Jep. Samoin putkivahvistimet ovat nopeita käsiteltäviä, luotettavia ja niillä voi soittaa hiljaa.
 
1500 vahvistin on yleensä hyvin verhoiltu se kauniin ja kiiltävn näköinen tehoa riittää ym.
 
Putki vahvistimessa on tehoa juuri sen verran kuin haluaa, yleensä 0,1 ja 100 watin välillä.
 
Sa se on kasattu kasin ja siellä on putkia ja saundi on yleen suurilla volyymeilla aika hyvä. Mutta kun tulee keikka missä et voi saada vahvistimestasi putkihönkää se se vaatii sen että vahvaria on soitettava liian kovaa.
 
No kyllä ainaki omissa putkivahvistimissa soundi on helvetin hyvä, niin pienillä kuin suurilla äänenvoimakkuuksilla. Eivät kaikki putkivahvistimet ole mitään 100 w non-mv-Marshalleja. Minusta tuo legenda, että putkivahvistimilla ei voi soittaa hiljaa on yhtä älytön kuin se, että kaikki trankkuvahvarit ovat huonoja tai putkivahvistin on automaattisesti trankkua parempi.
 
Voita sada siis jo 500e hyvät soittokamat.
 
Totta.
 
Mutta jos ostat 1500e kamat kannattaa harkita mihin käyttöön ne tulee.
 
Minusta aina kannattaa miettiä, mihin käyttöön kamat tulee. Jollain tosiaan se pieni kevyt trankkucombo ja Squier on paras mahdollinen valinta, jossa on paras mahdollinen hinta/laatu-suhde. Toiselle taas se 1500 putiikkivahvari ja CS Fender on paras mahdollinen valinta, jossa on paras mahdollinen hinta/laatu-suhde.
 
Hinta/laatusuhde on niin subjektiivinen käsite, että kenenkään on turha tyrkyttää sitä omaa mielipidettää totuutena, vaikka se itselle toimiikin.
 
Tämä on vain minun mielipide.
 
Ja tämä minun. Yhtä väärässä ollaan molemmat. :)
 
Kommentoikaa vapaasti
 
Ole hyvä.
 
Ennemmin sijoittaisiin hyvään kitaraa(modifoitu tehokkaamat mikit ym, kuin siihen vahvariin. Siundi on yhteistuloksen summa.
 
Jep, soundi on osiensa summa ja siksi (minusta) mitään signaaliketjun osaa ei oikein voi nostaa radikaalisti muita tärkeämmäksi..
 
Mielestäni jo 100-50w putkivastimessa on liika teholla keikalle kun kapasitetti on n 200henkilö.
 
puhumattaakaan 8x12 pinoista ylä ja alakaappi ja niiden päällä 100w nuppi. Tuskin pubeja keikkaile muusikko niitä tarvii keikalle, Tai ei tarvi vavistimen syöttämä teho on liian iso.
 
Riippuu, miten sitä käyttää. Jos nupit ovat kaakossa ja haetaan päätesäröä, niin kyllä se vähän noin on. Mutta ei sitä volumea ole pakko vääntää täysille. Jollain se 100 w vahvistin voi olla soundipoliittinen juttu, jos esim tarvitsee paljon headroomia. Ja kyllä samanalainen 50 w ja 100 w vahvistin kuulostavat erilaisilta. Isompi muuntaja ym. vaikuttavat soundiin (imo positiivisesti).
 
Keikoilla joissa on miksaaja hyvänkitarasaundin saa vaikka 50w trankkucombosta.
 
Totta.
 
Keskustelua kiitos.
 
Eiköhän sitä siinä ollut... :)

Tohon kaappikeskusteluun sen verran että jos on reilusti kartiopintaa niin se viisikin wattia on aika paljon, mutta saundi on aivan erilainen kuin sama äänenpaine isommalla wattimäärällä ja esim. yhdellä 12" kajarilla. Roudauspoliittisista syistä jengi laittaa mieluusti pienet kaapit. Isommalla läjällä kaiuttimia saundi on helposti täyteläisempi eikä kuulosta niin lujalta vaikka kuuluukin erinomaisesti.