| Aihe: Hyvä langaton laulumikrofoni (SM87, Sennheiser..)? | |
|---|
|
Moikka!
Oon koittanu kovasti etsiä vastauksia hyvän langattoman laulumikrofonin hankkimisesta. Meillä on 6-henkinen bilebändi ja keikkaillaan pääasiassa pubityyppisissä ympäristöissä, jossa lavameteli on välillä aikas kova :) Hinnaltaan hankittava mikrofoni on 700-1300 eur noin pyöreästi. Ja ominaisuuksiltaan pitäis olla mahd vähän kiertävä, hyvä äänenlaatu, toimintavarma, jne. :)
Mitä eroja dynaamisissa ja konkkamikeissä on treeni- ja livekäytössä ja kumpi soveltuu paremmin tuohon tarkoitukseen. Jossain keskusteluissa on puhuttu konkkien huonosta soveltuvuudesta live-käyttöön, mutta onko esim. noiden "uusien" SM87-mallien suhteen sama asia?
Olen katsellut esim. seuraavia malleja:
Konkat:
- Sennheiser EW500-965:
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_500965_g3_eband.htm
- Shure SM87A tai SM87C
http://www.thomann.de/fi/shure_ulx_2beta_87as3.htm
Dynaamiset:
- Sennheiser EW500-945:
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_500945_g3_cband.htm
- Shure SM58
Onko kellään kokemuksia esim. noista tai muista varteenotettavista vaihtoehdoista?
Kiitoksia jo etukäteen vastauksista! :) |
|
Mulla on tuollainen http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_100_935_g3_b_band.htm
(En kyllä muista oliko B-band vai joku muu taajuusalue)
Hyvin on toiminut ja soundikin on omasta mielestä sm58:a huomattavasti miellyttävämpi.
Kierto-ongelmat riippuvat monesta tekijästä, joten vaikka mä en ole saanut tuota mikkiä kiertämään kertaakaan, vaikka olen osoittanut pubikeikalla mikillä suoraan kaiutinta päin, se ei tarkoita sama onnistuisi välttämättä sinun asetuksilla.
http://www.youtu.be/L5gGjlyzxfo |
|
Ei oo minkään näköistä kokemusta noista livekonkista mutta konkkamikit tuppaa olemaan jonkin verran herkempiä kierroille. Toki suuntakuviokin vaikuttaa. Jos mun tosta listalta pitäs valita niin toi shenkun 945 olisi valintani. Soiva peli..
-My opinion can be change but not that fact I'm right- |
|
Kiitos teille hyvistä vastauksista! Herää tietysti nyt kysymys, että onko noilla 1000 eur kieppeillä olevilla mikeillä miten paljon eroja esim. halvempiinkiin mikkeihin, n. 400-700 eur välillä?
Esim. mitä käytännön eroa ois sit näillä:
Sennheiser EW 135 http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_135_g3eband.htm ja toi sun EW 100-935? Ku ei tajuu noviisi :) |
 pitk
25.10.2014 16:03:14 | |
|
Ceccez: Moikka!
Oon koittanu kovasti etsiä vastauksia hyvän langattoman laulumikrofonin hankkimisesta. Meillä on 6-henkinen bilebändi ja keikkaillaan pääasiassa pubityyppisissä ympäristöissä, jossa lavameteli on välillä aikas kova :) Hinnaltaan hankittava mikrofoni on 700-1300 eur noin pyöreästi. Ja ominaisuuksiltaan pitäis olla mahd vähän kiertävä, hyvä äänenlaatu, toimintavarma, jne. :)
Mitä eroja dynaamisissa ja konkkamikeissä on treeni- ja livekäytössä ja kumpi soveltuu paremmin tuohon tarkoitukseen. Jossain keskusteluissa on puhuttu konkkien huonosta soveltuvuudesta live-käyttöön, mutta onko esim. noiden "uusien" SM87-mallien suhteen sama asia?
Olen katsellut esim. seuraavia malleja:
Konkat:
- Sennheiser EW500-965:
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_500965_g3_eband.htm
- Shure SM87A tai SM87C
http://www.thomann.de/fi/shure_ulx_2beta_87as3.htm
Dynaamiset:
- Sennheiser EW500-945:
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_500945_g3_cband.htm
- Shure SM58
Onko kellään kokemuksia esim. noista tai muista varteenotettavista vaihtoehdoista?
Kiitoksia jo etukäteen vastauksista! :)
Shure KSM9. Joo kallis, mutta hyvä. On sopinut tähänmennessä kaikille. Ja kannattaa myös snadisti panostaa radioon, eli ei ihan halvinta. Vaikuttaa melkosesti soundiin. Shuren ULX-P sarja on jo varsin ok, mutta jos vaan hanuri kestää, niin ULX-D:tä ja siihen vielä snadi panostus, eli akku ja laturi, niin loppuu se patterien kanssa puljaaminen. Nimittäin toimii.
Pitk. |
|
Hanki niin kallis langaton kuin perse kestää. Kapseli on makuasia. Jos hankit halvemman langattoman, saat pelkästään huonosti toteutetulla radiolla aikaan niitä kiertoja yms. Esim osta paras Shure halvimmalla SM58-kapselilla, voit ostaa jonkun paremman kapselin myöhemmin jos rahat ei kerralla riitä. Hintaeroa KSM9-kapseliin on muutama satanen.
we call it music - they call the cops |
 Aazi
25.10.2014 17:08:08 (muokattu 25.10.2014 17:11:06) | |
|
Ite on tullut tungettua lavalle, melko äänekkäällekin sellaiselle hyvällä menestyksellä mm. SM86, Beta87C ja KSM9 kapseleita UHF-R radioilla.
En mä konkkamikkejä kaihda kunhan monitorointi on kunnossa, kamat järkevästi suunnattu ja homma muiltakin osin hallussa.
Kuten edelläkin mainittu. KSM9 on kallis, mutta pirun hyvä kapseli.
Ja tosiaan niissä radioissa on eroa sit ihan helvetisti (soundi, dynamiikka, rf-häiriöt, signaalitehot, säädettävyys) välillä hinnat-alkaen - loppupään tuotteet, joten yhdyn tässäkin edelliseen ja suosittelen panostamaan sen mitä perse kestää. |
|
Täältä ääni myös tuon ULX-D sarjan puolesta ja ehdottomasti akkukäyttöisenä.
+ ei gain säätöhätää ikinä kapulassa (liikaa gainia siis)
+ jäljellä oleva akun varaus ilmoitetaan tunteina ja minuutteina, eikä kolmena pallurana patterikuvakkeen keskellä
+ akkua ei tarvitse irroittaa ladattaessa
+ erittäin helppokäyttöinen
+ toimintavarma. Noin vuoden verran ollut aktiivikäytössä 8kpl eikä mitään valittamista
- Onhan se aika kallis...
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa." |
|
Voihan perhana, mahtavia vastauksia!!! Respectit ja kiitokset :) En tiä kestääkö persuus ihan tota kalleinta settiä, mut hyvää tietoa ootte antaneet! Täytyy zoomailla vielä noita vaihtoehtoja.. Ja tietty mielipiteitä asiaan liittyen voi vieläkin laittaa :) |
|
Ceccez: Voihan perhana, mahtavia vastauksia!!! Respectit ja kiitokset :) En tiä kestääkö persuus ihan tota kalleinta settiä, mut hyvää tietoa ootte antaneet!
UHF-R on kans hyvä ja niitä alkaa olemaan saatavilla myös käytettynä.
Itsellä ajossa Sennheiserin 2000-sarjaa (EM 2050, SKM 2000) ja ei voi kuin kehua. Ero Evolutioniin on selvä kuin mikä, mutta ässiä suhauttelevan kanssa esim. ew500 antaa anteeksi. Kapseleita löytyy täysi valikoima Sennheiserilta (935, 945, 965) ja kaikille niistä on löytynyt käyttöä.
entinen turkulainen |
pitk
25.10.2014 22:43:46 | |
|
En ole jostain syystä koskaan oikeen lämmenny Senkun laulumikeille. En oikeesti tiedä miksi, koska merkki tekee helvetin hyviä mikkejä... Instrumenttipuolella MD409 nyt on legenda ja paras sähkökitaramikki (mulla on kaks, en myy...), 421 ehkä paras tomimikki ikinä etc... Laulumikit ei vaan oo ikinä ihan lähteny. AT6100 etenkin taustalauluissa ja Shure KSM9 liidissä, ei paljon tarvii selitellä.
Pitk. |
|
pitk: En ole jostain syystä koskaan oikeen lämmenny Senkun laulumikeille. En oikeesti tiedä miksi, koska merkki tekee helvetin hyviä mikkejä... Instrumenttipuolella MD409 nyt on legenda ja paras sähkökitaramikki (mulla on kaks, en myy...), 421 ehkä paras tomimikki ikinä etc... Laulumikit ei vaan oo ikinä ihan lähteny. AT6100 etenkin taustalauluissa ja Shure KSM9 liidissä, ei paljon tarvii selitellä.
KSM9 saattaa olla se ainut, jonka Shuren laulukapuloista laskisin sotkemaan henk. koht. mikkipokan hegemoniaa. Audix ja Sennheiser ovat jo vallanneet reviirinsä :)
Tietysti joku voi tässä kohtaa kommentoida vuokrafirman olemassa olemisen oikeutusta, jos ei yhtään viiskasia löydy. Mutta niitä saa nopeesti, jos ei vieraileva seppä ilman tule toimeen. Jos se on se ainut ja oikea niin luulis sitten investoivan, olevan valittamatta, tai edes varmistaisi niiden saatavuuden.
Ainakaan viimeiseen pariin vuoteen en ole toimittanut yhtään kertaa silleen, että olisi laulumikeistä jäänyt kiinni homma kiinni. Tosin aina festarityyppisissä jutuissa on mulla ollut työllistäjän puolesta myös SM57/SM58 ja sellaiset tarjolla. Mutta entistä harvemmin sepät niitä kysyvät ensimmäisinä.
entinen turkulainen |
 Jaava
26.10.2014 11:51:57 (muokattu 26.10.2014 11:53:20) | |
|
Shuren beta87c ja ULX ollut aika paljon käytössä eikä mitään valittamista. Soundi on aika kirkas, ehkä jopa terävä, verrattuna esim sm58:iin. Kiertoherkkyys ollut mun kokemuksen mukaan jopa pienempi kuin perus dynaamisilla mikrofoneilla. Ehkä se on tiukempi suuntakuvio tai jotain.
"Katastrofien ei pitäisi kestää näin kauan, haluan aamiaista!" |
 tommiot
26.10.2014 19:27:49 (muokattu 26.10.2014 19:31:06) | |
|
Osaaks joku kertoo jotain Sennheiser EW100 vs. EW500?
Onks mitään järkeä ostaa tota kalliimpaa jos settiin tulee vaan yks langaton mikki? Oon miettiny itelleni lauluun langaton e945-kapulaa. Duunissa on noita EW500 kpl 8 ja ne on kyl ollu tosi asiallisia, mut 300 euroo on aika paljon rahaa.
EW500 näyttäis olevan vaan paremmalla näytöllä, isommalla määrällä valittavia taajuuksia sekä ethernet-ohjauksella.
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_100945_g3eband.htm
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_500_945_g3_e_band.htm
ew 100 G3, ew 300 G3, and ew 500 G3. All three lines are fully compatible, sharing identical RF technology with 1,680 tunable frequencies, 30 mW of output power and True Diversity reception on all rackmount receivers. Every component features Sennheisers proprietary HDXTM compander circuitry for crystal-clear audio, and an innovative infrared sync that allows the receiver to quickly program the transmitter to a new frequency.
http://en-us.sennheiser.com/downloa … nload/file/3901/WWEG3_Brochure2.pdf |
pitk
26.10.2014 20:20:15 | |
|
tommiot: Osaaks joku kertoo jotain Sennheiser EW100 vs. EW500?
Onks mitään järkeä ostaa tota kalliimpaa jos settiin tulee vaan yks langaton mikki? Oon miettiny itelleni lauluun langaton e945-kapulaa. Duunissa on noita EW500 kpl 8 ja ne on kyl ollu tosi asiallisia, mut 300 euroo on aika paljon rahaa.
EW500 näyttäis olevan vaan paremmalla näytöllä, isommalla määrällä valittavia taajuuksia sekä ethernet-ohjauksella.
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_100945_g3eband.htm
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_ew_500_945_g3_e_band.htm
Kuten jo mainittu, radioteknologiassa on varmasti eroa. Parempi radio on kalliimpi. Edelleen: Laita niin paljon fyrkkaa, kuin vaan perse kestää. Mieluummin hyvä langallinen kuin huono langaton. |
tommiot
26.10.2014 20:25:28 (muokattu 26.10.2014 20:53:09) | |
|
pitk: Kuten jo mainittu, radioteknologiassa on varmasti eroa. Parempi radio on kalliimpi. Edelleen: Laita niin paljon fyrkkaa, kuin vaan perse kestää. Mieluummin hyvä langallinen kuin huono langaton.
Mutku ne sanoo tossa brosyyrissä ite että niis olis sama teknologia?
"Sharing identical RF technology"
Monestihan tollanen teknologia muutenki toimii niin, että kalliimmassa ja halvemmassa mallissa on sama rauta, ja sit softassa rajotetaan halvemman mallin ominaisuuksia, koska on kannattavaa myydä eri hintaisia laitteita.
Jos erona on vaan se, että 500-sarja on huomattavasti helpompi ohjelmoida useamman mikin kanssa leikkiessä, niin mä en haluu maksaa turhaan siitä ominaisuudesta. Jos taas lähettimissä on oikeesti eroja, niin sit joutuu miettii noiden välillä enemmän.
t. Elektroniikkainsinööri ja sivutoiminen ääniteknikko :) |
|
Huikeeta.. Just tota haluaisin itekin tietää, mitä "tommiot" kyseli halvemman kalliimman eroista.. :) |
pitk
26.10.2014 20:58:13 | |
|
Mulla ei ole suoran Senkun langattomista kovin kummosta kokemusta, eli vastatkoon joku niiden parissa työskentelevä. Shure ja Audio Technica ovat tutumpia ja niiden eri hintaisten sarjojen soundiero on huomattava, joka johtuu eri radioteknologiasta. Ei muuta ko testaamaan, sillä se selviää. |
|
Mä suosin tälläisissä tilanteissa nk. RTFM-metodia eli otetaan laput kouraan ja luetaan sieltä.
http://www.showtekniikka.fi/huttua/ew100-ew500.png
"Jos punaiset valot ei edes vilku niin laite ei tee kunnolla töitä." - www.showtekniikka.fi - samitorvinen.blogspot.fi |
tommiot
26.10.2014 21:36:29 (muokattu 26.10.2014 21:39:26) | |
|
Sami_T: Mä suosin tälläisissä tilanteissa nk. RTFM-metodia eli otetaan laput kouraan ja luetaan sieltä.
http://www.showtekniikka.fi/huttua/ew100-ew500.png
Loppu kärsivällisyys kesken, ku noi Sennheiserin sivut on pikkusen hankalan tuntuiset. Mut kiitti tästä, kiva et joku on jaksanu koota noi tiedot samaan dokumenttiin.
Näyttäs siltä että 5dB ero SNR:ssä, intermodulaatiossa ja blokkauksessa, ja 10dB viereisen kanavan hylkimisessä, eli on niis radioissa kai sit jotain eroo. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
