Kitarat: kitarakamat ›

73nd3r: Menet äärimmäisyydestä toiseen. Oma mielipiteeni on ollut, että kitara soi kokonaisuutena. Nyt oli kyse siitä, aiheuttaako eri puulaji samanlaisessa kitarassa kuultavan (= merkityksellisen) eron, ja onko tämä ero puulajille ominainen.
 
Varmasti joissain tapauksissa aiheuttaa ja joissain ei. Ja joku kuulee erot herkemmin kuin toinen. Ei kai tähän ole edes olemassa mitään yksiselitteistä vastausta. Se lienee kuitenkin selvää, että pelkästä puulajista ei voi päätellä, miten kitara soi.
 
Olen kyllä kirjoittanut, että olisin mielelläni tässä asiassa väärässä (ei jaksa kahlata ja haku on aika heikosti toimiva). Todisteiden ilmetessä kyllä muutan kantaani. Minusta sokea usko markkinointiin on heikompi vaihtoehto kuin terve epäilys.
 
Mielenkiinnosta kysyn, että mikä mielestäsi olisi sellainen todiste, että uskoisit Toneriten todella toimivan? 100 henkilön sokkotesti? Mutta eikö silloin testaajien pitäisi olla sellaisia, joilla on todistetusti kyky erottaa muutoksia? Miten se todennetaan?
 
Tarkoitan, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät välttämättä erota edes mikrofonien vaihdosta tulevaa muutosta, vaikka se on tieteellisestikin todistettavissa. Jos tällaiset "heikomman äänellisen erottelukyvyn omaavat" testaavat Toneritea, niin onko tulos luotettava? Minusta ei. Kyllä testaajilla pitää olla testaukseen vaadittava kompetenssi. Siksi esim. tällaiset nettitestit eivät kerro yhtään mitään, vaikka mielenkiintoisia ovatkin.
 
Jotkut graafiset käppyrät? Mutta miten esim. tatsin muutos näkyy tällaisista käppyröistä? Tai millainen käppyrä osoittaa muutosta parempaan? Tai miten todistetaan, että mahdollinen muutos käppyrässä todella myös konkretisoituu kuuloasitimuksena?
 
Eli lyhyesti sanottuna, voiko sellaisia todisteita edes olla, jotka osoittavat Toneriten toimivan "oikeasti"?
 
Vanha kultakorva-sontakorva peruste uudelleen muotoiltuna? Toihan on sinänsä kyllä totta, mutta ei sovellu toneriteen; muistatko tässä ketjussa tehdyn testin kolikkotulokset?
 
Minusta se sopii Toneriteen varsin hyvin. Joku huomaa pienetkin muutokset kitarassaan, joku ei huomaa suurempiakaan. Pointtini on, että vaikka joku ei jossain testissä huomaa jotain, niin se ei tarkoita, että mitään eroa ei voi olla. Mitä pienemmät erot, sen enemmän kompetenssia ja kokemusta tarvitaan ne erottamaan. Ja kyllähän jotkut ovat valmiita maksamaan niistä pienistäkin eroista - tai vaikkei eroja olisikaan.
 
Ja oletko todella sitä mieltä, että se testi on toteutukseltaan sellainen, että sitä voidan käyttää todisteena Toneriten toimimattomuudesta? Kaikki kunnia tekijälle ja hienoa, että viitsii tällaisia tehdä, mutta ko. testin todistusarvo on tasan nolla. Muuttujia ja epävarmuustekijöitä on liikaa...
 
MVNT? Määhän nimenomaan kirjoitin että omakohtainen havainto ei ole harhaa, vaan on todellista. Se ei kuitenkaan ole objektiivista, vaan subjektiiivista.
Jos tää ei millään aukea, lue vaikka markkinointipsykologiaa, esim. siitä miten mieli pyrkii perustelemaan päätöksiään. Tähän muuten vois muistuttaa "sateentekijä" tekniikasta...
Ja millä perusteella en usko tärinävaikutukseen: ks. edelliset 46 sivua.
 
Sanoisitko, että tonerite toimii, jos itse mielenkiinnosta kokeilisit ja mielestäsi huomaisit eron selvästi? *hymiö tähän*