Kitarat: kitarakamat ›

Näin monta viestiä, eikö kellään käväissyt mielessä että nauhojen määrä vaikuttaa kaula- ja keskimikin soundiin? Kun siirtää kaulamikkiä 24 nauhan tieltä muutaman sentin tallaa kohti, soundikin muuttuu keskimikkimäisemmäksi, ja on 24-nauhaisissa semmoinen ärsyttävä keskimikin ja kaulamikin risteytys eikä kunnollinen. En tykkää.
 
edit: ai olihan siellä jo puhettakin

Ei se Härski ihan noin oo. Kyllä niitten nauhoja on jokaiselta vähän nipistetty niin kyllä saa saman pituseen otelautaan ängettyä 24 :)
 
Ai. No jos kerran saman pituiseen otelautaan laitetaan enemmän nauhoja siten, että muita nauhoja siirretään, niin eikös se mene jo täysin järjettömäksi? Eihän ne sävelet ole sitten enää samoja, vaikka kuinka intonaatiota säätäisi? Vai oliko tämä sarkasmia nokkelimmillaan?

Ibanezin 24-nauhaiset RG:t on myös 25.5" eli sama kuin strato.
 
Eli ei tietoakaan kaulamikkisoundista.

Näin monta viestiä, eikö kellään käväissyt mielessä että nauhojen määrä vaikuttaa kaula- ja keskimikin soundiin? Kun siirtää kaulamikkiä 24 nauhan tieltä muutaman sentin tallaa kohti, soundikin muuttuu keskimikkimäisemmäksi, ja on 24-nauhaisissa semmoinen ärsyttävä keskimikin ja kaulamikin risteytys eikä kunnollinen, iso soundi. En tykkää.
 
Minä en pidä sellaisesta kaulamikistä. Ääni menee korkeimmilla äänillä ihan huilumaiseksi ja muussiksi :D

Niin tästä 22 versus 24 jutusta on yllättäen Ed Romanilla mielipide. 22-nauhaisissa se kaulamikki on sen oktaavin (24)kohdalla ja täten se magneettisuus siinä kohdassa aiheuttaa tämän tumman ja "mutaisen" soundin "vääristymän". Ed Romanin mielestä tämä on virhe. Omasta mielestäni taasen on parempi, että kaulamikissä on selvästi erilainen soundi kuin tallassa. Olkoon miten "vääristynyt" tahansa.

Siis mitenniin kaulamikki joutuu olemaan lähempänä tallaa? Yleensähän noissa 24 nauhaisissa kitaroissa on pidempi mensuuri, eikö?
 
Pidempi kuin missä? Mun käsittääkseni yleisin on ihan sama kuin stratossakin eli 25,5". Mun 24-nauhasessa kitarassa se on 24 3/4".
 
Ja se prosentuaalinen osuus soivan kielen pituudesta etäisyytenä tallasta siihen soundiin just vaikuttaa (olipas vaikea lause). Ei mensuurin muuttaminen mitään vaikuttais asiaan.

Mulla oli Squierin Stagemaster, joka on hyvin tyypillinen 24 nauhainen keppi. Siinä oli paljon suurempi mensuuri, kuin statossa. Mutta kai niitä on poikkeuksia...?
 
Ei 24 nauhaa tarkoita suurempaa mensuuria eli kielen pituutta. Eiköhän tuossakin ole ihan normaali 25,5" mensuuri, kuten suurimmassa osassa maailman kepeistä, oli niissä sitten 21 tai 36 nauhainen otelauta. Baritonit ja mm Gibsonit sitten erikseen.

No harvemmin menen korkeemalle kuin 15. nauha mutta joskus soitan myös "käsimunissa".

Niin. Oli kitarassa kuinka monta nauhaa hyvänsä, siinä voi olla ihan sama mensuuri kuin kitarassa, jossa on vähemmän nauhoja. 25.5" skaalalla oleva 24-nauhainen kitara on muuten otelaudaltaan samanlainen kuin 22-nauhainen, mutta siihen on lisätty pari nauhaa lisää. Tästä johtuen kaulamikkiä on pitänyt siirtää, sillä normaalissa 22-nauhaisessa skebassa kaulamikki on yleensä heti otelaudan jälkeen. Eli jos 22-nauhaiselle tehtyyn runkoon vaihtaisi 24-nauhaisen kaulan, menisivät ne pari lisänauhaa kaulamikin kolon päälle.
 
Minäkään en suuremmin välitä 24-nauhaisista skeboista. Niillä parilla lisänauhalla ei mielestäni juurikaan tee mitään, harvemmin sitä mitään soittelee niin korkealta. Uhrataan vain kaulamikin makeata soundia.

Niin tästä 22 versus 24 jutusta on yllättäen Ed Romanilla mielipide. 22-nauhaisissa se kaulamikki on sen oktaavin (24)kohdalla ja täten se magneettisuus siinä kohdassa aiheuttaa tämän tumman ja "mutaisen" soundin "vääristymän". Ed Romanin mielestä tämä on virhe. Omasta mielestäni taasen on parempi, että kaulamikissä on selvästi erilainen soundi kuin tallassa. Olkoon miten "vääristynyt" tahansa.
 
Tuo Ed Romanin juttu on aivan älytön - älkää uskoko tuollaisiin löpinöihin. Alunperin Teleissä ja Stratoissa kaulamikki on kuin onkin suunnilleen toisen oktaavin kohdalla - jokainen voi kokeilla huiluäänellä kuinka tarkasti. Eli mikki on toisen harmonisen kohdalla - mutta vain vapaalla kielellä, kaikkien muiden äänien osalta jutulta putoaa täysin pohja - eikä kaksikelaisella mikillä toimi edes vapaalla kielellä.

Ööh, onkohan mulla mennyt jotain oleellista ohi. Otetaan nyt Fender Stratocaster 22 nauhalla ja 25,5" skaalalla ja vertailukohteeksi Ibanez RG 24 nauhalla ja 25,5" skaalalla. Miten tuo 24 nauhainen nyt siis on muka pidempi kuin tuo 22 nauhainen? Eli miten se voi tulla kaulamikin tielle jos kummankin kaulan pituus on kerran tuon 25,5"?

Eli miten se voi tulla kaulamikin tielle jos kummankin kaulan pituus on kerran tuon 25,5"?
 
Tuo pituus ei ole kaulan pituus vaan skaalan pituus. Eli mitta satulalta tallalle.

Ihan sama minulle onko 22 vai 24 nauhaa. Kummatkin vaihtoehdot löytyy huoneesta. 21 on kuitenkin itselleni liian vähän. Juuri tuon venytyksen takia, minkä Fortune sanoi, ja yllättävän monessa kohtaa tarvitsee muutenkin sitä 22. nauhaa.
 
Kyllä sen E:n voi toisaalta venyttää 21-nauhaisellakin. Itselläni on toisessa kitarassa 24 nauhaa, uusimpaan valitsin 21-nauhaisen otelaudan.

Tuo pituus ei ole kaulan pituus vaan skaalan pituus. Eli mitta satulalta tallalle.
 
Just, eli multa meni jotain oleellista ohi =).

Alkujaan itsekin ajattelin, että 24 olisi nauhoja oltava. Samoin ajattelin, että mitä enemmän mikkejä (ja mieluiten kaksikelaisia =), sitä parempi.
Onneksi tuota ei kestänyt kauan, nykyjään riittää hyvin 21 nauhaa ja pari mikkiä.

Tuo Ed Romanin juttu on aivan älytön - älkää uskoko tuollaisiin löpinöihin. Alunperin Teleissä ja Stratoissa kaulamikki on kuin onkin suunnilleen toisen oktaavin kohdalla - jokainen voi kokeilla huiluäänellä kuinka tarkasti. Eli mikki on toisen harmonisen kohdalla - mutta vain vapaalla kielellä, kaikkien muiden äänien osalta jutulta putoaa täysin pohja - eikä kaksikelaisella mikillä toimi edes vapaalla kielellä.
 
Komppaan. Jotain sävyä ääneen saattaa tulla, jos mikki on on just sillä kohdalla, jossa huiluääni soi, mutta kun kitaralla soitetaan muitakin kuin vapaita kieliä ja vitosnauhan ääniä.

Tuo Ed Romanin juttu on aivan älytön - älkää uskoko tuollaisiin löpinöihin
 
No en nyt tiedä onko se niin älytön. Kitararokissa kompataan usein avokielisointuja ja niillähän tuo aika luonteenomainen kielen huilumainen saundi korostuu. Eri asia on Ed Romanin mielipide siitä, onko tuo saundi hyvä vai huono. Ainakin se on erilainen, sen olen huomannut.
Koittakaapa ottaa 5. nauhan päältä huiluääni kitaralla, jossa on yksikelainen kaulamikki tuossa 3. harmonisen kohdalla - ei nimittäin meinaa kuulua mitään. Kieli kun ei värähtele tuossa kohdin lainkaan; se jos jokin on osa sitä tunnusomaista straton tai telen saundia. Tämä vaikuttaa erityisesti vapaiden kielten, mutta tietysti myös muiden sävelten kaulamikkisaundiin.

Mulla on 22-nauhanen ja 24-nauhanen, ja sitten 2 klasaria, niissä on kai jotain 19 nauhaa (Toisessa ainakin oli, tarkistin). Sekin riittäisi mainiosti, jos sinne pääsisi, tulee kaikukoppa eteen. Jos joskus custom- sähkiksen teettäisin, niin ajattelin, että siihen tulisi joku custom- skaala, esim. 26,2" tjsp. ja 24 nauhaa. Tykkään nimittäin enemmän tuon 22- nauhaisen (skaala 24 3/4", lespa) kaulamikin soundista.