Kitarat: soittaminen ›

Noniin, koska Jucciz tulee pauhaamaan? :)
 
Ei vaan, sähkäreillähän minä soittelen enimmäkseen. Ne on tossa käden ulottuvilla telineissä ja akustista joutuu aina kaivamaan kotelostaan stereohyllyn takaa. Tietokone ja stereot ovat aina päällä ja koneeseen on mallinnushärpäke valmiiksi kytkettynä, joten ei tuota suurta vaivaa kytkeä kitaraa siihen ja painaa virtanappulaa.

riippuu biisistä. akustisia biisejä monesti akustisella (elektro-), jos jaksaa kaivella tuolta lootasta ulos. seiskakielinen on monesti helpoiten saatavilla ni sillä tulee ehkä eniten renkattua.

Kyllähän se akustinen on paljon parempi ja monipuolisempi. Sillähän voi soittaa vaikka mitä, varsinkin teräskielisellä: bluesia, jatsia, rokkia, klassista...
 
Ja köyhälle akustinen on paljon parempi: ei tarvitse kallista vahvistinta saadakseen hyvän soundin, ei efektejä, roudaaminen on helppoa.
 
Akustisella voi myös soittaa leirinuotiolla ja klubeissa keikkoja.
 
Akustinen toimii myös pankkina; kaikukoppaan voi laittaa seteleitä.
 
''Acoustic rules''

Sähkökitaraa ilman sähköjä tulee melkeinpä eniten soitettua. Sitten sähkökitaraa sähköillä ja vähiten akustista. Tämä kyllä vaihtelee että välillä taas soittelen akustista eniten.

Kyllähän se akustinen on paljon parempi ja monipuolisempi. Sillähän voi soittaa vaikka mitä, varsinkin teräskielisellä: bluesia, jatsia, rokkia, klassista...
 

 
Tä? Ja onhan se nyt itsestäänselvä asia, että sähkis on monipuolisempi. Paaljon laajempi saundivalikoima.

Tä? Ja onhan se nyt itsestäänselvä asia, että sähkis on monipuolisempi. Paaljon laajempi saundivalikoima
 
Tämä nyt on taas mielipide kysymys...

Tä? Ja onhan se nyt itsestäänselvä asia, että sähkis on monipuolisempi. Paaljon laajempi saundivalikoima.
 
Joo, mutta ei sähkis köyhälle sovi. Rahaa menee hirveesti, kun pitää ostaa jokaiseen eri musiikkityyliin soveltuvat vahvistimet ja efektit ja kitarat yms.
 
Akustinen on yksinkertaisesti paras: otat kitaran käteen, laitat mankan nauhottamaan ja alat soittaa. Voit myös laulaa samalla, ja jos olet taitava, saat todella hyvää matskua aikaiseksi. Ei rahaa, ei vermeiden kanssa kikkailua. Vain musiikkia.

Sähkiksellä tulee enemmän soiteltua, mutta teräskielisellä akustisella varmaan jammailisin enemmän jos semmosen omistaisin. Sähkikset sopii sinne bändikämpälle enemmän.

Joo, mutta ei sähkis köyhälle sovi. Rahaa menee hirveesti, kun pitää ostaa jokaiseen eri musiikkityyliin soveltuvat vahvistimet ja efektit ja kitarat yms.
 
En sanoisi, että jokaiseen musatyyliin pitäisi olla oma sähkis, vahvistin sekä efektit. Eri soittokamat eri musatyyleissä voivat kyllä tuoda oman värinsä biiseihin, mutta minusta se ei mitenkään pakollista ole. Tiedän tyyppejä, jotka vetävät Strato/perus putkivahvistin yhdistelmällä musaa aina bluesista raskaaseen heavyyn ja lisäksi ilman erillisiä efektejä ja hyvin toimii. Sitäpaitsi nykyisin voi suhteellisen pienellä rahalla hommata tarpeeksi hyvän (ainakin kotisoittoon) skitan ja vahvistimen (esimerkiksi mallintavan), joilla saa useisiin musatyyleihin sopivia soundeja helposti. Tämä ei olisi välttämättä ollut mahdollista vielä vajaat kymmenen vuotta sitten.
 
Sitten varsinaiseen alkuperäiseen aiheeseen. Itse soittelen arki-iltaisin enemmän akustista (poislukien maanantain jami-illat) johtuen lähinnä siitä että tulen töistä kotiin sen verran myöhään että vahvistimen luukuttaminen kerrostaloasunnossa ei ole hyvä idea. Viikonloppuisin ja arkipyhinä sen sijaan soittelen usein enemmän sähkistä.
 
Molemmissa kitaran perustyypeissä on omat hyvät ja huonot puolensa sekä molemmat ovat toisiinsa verrattuna melko erilaisia. Siksi on minulle vaikeaa valita kummasta pidän enemmän. Akustisella on hyvä aina säännöllisin väliajoin soitella, jotta soittotatsi pysyy terävänä. Sähkökitaralla voi peittää paljon ja ko. tyyppiä jatkuvasti soitettaessa soittotatsi voi muuttua ihan huomaamatta huolimattomammaksi. Itse olen ainakin havainnut, että sähkiksen soittoni kuulostaa paremmalta jos olen soitellut akustista aina välillä.

Kyllä sähköistetty työväline on parempi. Ei kulu sormet niin paljo ja pääse kikkailemaan saundilla. Akustisen saundi kun vaihtelee kitarasta ja kädestä toiseen, tulee kalliiksi tai liika vaikeaksi... Muutenki nynny vehe. Se on sähkis kun kuulostaa paremmalta.

Tämä nyt on taas mielipide kysymys...
 
Kyllähän se sähkökitara vaan on todellakin monipuolisempi soundivalkoimiltaan kuin akustinen kitara. Usko pois :-)

akustiseen saa särön ja kaikkea jos huvittaa. varsinki elektroakustiseen. vibrakampea ei kyllä taida akustisiin saada. tai mistäpä minä tiiän. mutta se on kyllä varmaa, että jos haluaa hyvän akustisen saundin, niin kannattaapi olla akustinen kitara.

Minä en ole koko soittourani aikana omistanut yhtäkään akustista. Eli sähkiksillä soittelen pelkästään.
 
Nailonkielinen flamencoskeba tai klassinen kitara on kuitenkin ostoslistalla, jahka sähkiksiä ehtii kertyä tarpeeksi. :D

Soittelen usein sähkökitaraa ilman vahvistinta. Se käy minulle akustisesta.

Sähkökitaralla sitä tulee soiteltua. Akustinenkin on, mutta se ei ole tainnut olla vireessä aikoihin. Johtunee siitä että sähkökitaraa soittelee mielummin.

Akustistahan sitä tulee useammin rämpyteltyä, varsinkin kun on tutkinto tulossa. Nyt tein juuri 3/3:sen, joten ehtii taas sähkökitaraakin soitella.

Akustinen on mukavampi :) Sähkökitarassa ei mielestäni ole niin paljon tunnelmaa.

Akustinen on mukavampi :) Sähkökitarassa ei mielestäni ole niin paljon tunnelmaa.
 
Tuo nyt on kyllä niin paskapuhetta että... :)
 
Itse soitan yleensä sähkökitaralla mutta ilman vahvistinta kun olen niin laiska. Jos jaksan nousta ja napsauttaa mun tykin 10 watin styrkkarin päälle niin sitten soitetaan säröillä mutta näin tapahtuu keskimäärin kerran kymmenestä.

No jaa. Soitan molempia soittimia, mutta akustinen on jotenkin "herkempi", kauniimpi.
Kaipa tämäkin on makuasia?
 
Akustisella tulee soitettua fiilistelyä ja klassista kun sähkökitaralla mättöä ja tilutusta enimmäkseen.
 
Tosiaan se riippuu niin paljon siitä mitä soittaa. Metallimättö akustisella kuulostaa vähintään koomiselta.