| Aihe: Fender ja Gibson | |
|---|
|
Nuo kaksi klassikkoa jaksaa ja voivat hyvin.
Kun vertaa miten autot on kehittyneet noiden kahden kitaran alkuajoista, mikä on saanut nuo kaksi kitaramerkkiä pysymään soittajien käsissä aina suosiossa?
Käsittääksenihän itse kitara, siis sähkökitara, on aika tunteeton mihin alustaan sen mikitys on rakennettu (hieman provosoin)..
Eli perinteinen Fender on yleensä yksikelaisella mikillä ja Gipson taas humbuckerilla, tässä näiden suurin ero.
Eikö kuitenkin soiton saundi tehdä vasta mikin jälkeen, erilaisilla laitteilla ja on aika sama millaisella kitaralla soittaa?
Ainoa ero on kai tuo onko yksikelainen vai kaksikelainen mikitys?
Joten miksi olla muita kitaroita?
Ai tähänks riville? |
 DirtyFingers
15.06.2014 09:12:42 (muokattu 15.06.2014 09:15:55) | |
|
No miksi ei? Ai että merkillä vain on väliä, ei rungon materiaaleilla yms. Ja että yksikelainen kuulostaa aina samalta yksikelaiselta, ja kaikki kaksikelaiset kuulostaa samalta kaksikelaiselta? Miksi syödä useita eri ruokalajeja, söisi vaan paskaa, se maistuu paskalta.
Come with me for fun in my buggy |
|
Mare552: Käsittääksenihän itse kitara, siis sähkökitara, on aika tunteeton mihin alustaan sen mikitys on rakennettu (hieman provosoin)..
Vaikka provosoitkin niin käsität liian yksiokoisesti, mutta et suinkaan ole yksin tämän käsityksen kanssa. Eri soittajat ovat eri tavalla herkkiä kuulemaan kitaran rakenteen aiheuttaman eron tai eron hyvin soivan kitaran ja huonomman yksilön välillä. Mikkien paikka on tärkeämpi kuin niiden valmistaja jne...
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen ovat nuo kitarat luoneet oman standardinsa ja niiden saundi on tuttu niin monelta levytykseltä että ne ovat betonoineet asemansa soundireferensseinä.
Lisäksi merkittävä tekijä on esikuvan voima. Kun Slash vetää ilman paitaa soolon spottivalon loisteessa niin samanlainen kitara nousee haaveeksi monelle häntä fanittavalle kitaristinalulle. Jimi Hendrix on myynyt enemmän Stratocasteria kuin yksikään Fendernin markkinamies.
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen |
|
Mare552: Eikö kuitenkin soiton saundi tehdä vasta mikin jälkeen, erilaisilla laitteilla ja on aika sama millaisella kitaralla soittaa?
Ei. Tosin musiikkityyli kait vaikuttaa lopputulokseen. Kitaran vaikutus on eri, jos soittaa puhtaana putkivahvistimeen tai jotain mörköhuttua tuhannen efektin läpi...
Ainoa ero on kai tuo onko yksikelainen vai kaksikelainen mikitys?
Ei. Kyllä rungon materiaalit, kaulan kiinnitystapa ym. vaikuttavat.
Joten miksi olla muita kitaroita?
Siksi, koska kuten vesissä, myös kitaroissa on eroja...
All statements and arguments appearing in my writings are fictitious. Any resemblance to truth, facts or reality is purely coincidental. |
|
Kyllä mun mielestä pulttikaula vs liimakaula, 7,5-9,5 radius vs 12 radius ja 25.5 vs 24.75 skaala ovat vähintään yhtäsuuria eroja kuin mikit. Lespa ja strato ovat eräässä mielessä sähkökitaroiden ääripäät, joiden väliin lähes kaikki lankkukitarat osuu.
E:ei muita kitaroita tarvitakaan, jos noi omistaa;)
"When I die, they'll say 'he couldn't play shit, but he sure made it sound good!'" - Hound Dog Taylor |
 pappasfin
15.06.2014 13:54:48 (muokattu 15.06.2014 13:59:24) | |
|
Mare552: Nuo kaksi klassikkoa jaksaa ja voivat hyvin.
Kun vertaa miten autot on kehittyneet noiden kahden kitaran alkuajoista, mikä on saanut nuo kaksi kitaramerkkiä pysymään soittajien käsissä aina suosiossa?
- aina löytyy niitä ketkä tykkää näistä merkeistä ja mikäs siinä, hyviähän nuo on ja iteltäkin löytyy kotoota molemmat merkit. Ei se kitaran soundi minnekään "vanhene" joten jos vaan tykkää soinnista ja istu käteen niin tottakait hankkii.
Käsittääksenihän itse kitara, siis sähkökitara, on aika tunteeton mihin alustaan sen mikitys on rakennettu (hieman provosoin)..
- olen eri mieltä ja esimerkkinä vaikkapa Fenderin Telecaster johon oli laitettu Gibson Stankun mikitys ja ei muuten soinu yhtään samalla tavala kuin Gibsonin stankku ja soundi ei toiminut eli olen eri mieltä. Samoin myös esimerkkinä vaikkapa kaksi Ibanezia josta toinen mahonki bodyllä ja toinen leppä bodyllä, samat mikt jne. ja soundi oli aikas erillainein --> Lepässä selvästi kirkkaampi niin akustisesti kuin vahvistettuna. Asiaan myös vaikuttaa teko tapa kuten kaulan istutus, satuloiden materiaalit, tallat sun muut ja teko tapa sekä lakkaus ym. ----> kokonaisuus koostuu monesta asiasta soundillisesti (toki kun jos vedetään isolla möhkö-säröllä niin korvan on vaikeampi kuulla eroja. (erot voivat olla hyvin pieniä tai sitten selvästi kuultavissakin).
Lisäksi on pakko todeta, että kitaran puissakin on eroja ja jo samassa mallissa eroja yksilön välillä (esim. sustain)
Eli perinteinen Fender on yleensä yksikelaisella mikillä ja Gipson taas humbuckerilla, tässä näiden suurin ero.
Hmm.. jos perinteista puhutaan .. nykyään löytyy Fenderiä aika moni eri mikityksellä... onneksi on jokaiselle jotakin ;D
Eikö kuitenkin soiton saundi tehdä vasta mikin jälkeen, erilaisilla laitteilla ja on aika sama millaisella kitaralla soittaa?
Ainoa ero on kai tuo onko yksikelainen vai kaksikelainen mikitys?
Joten miksi olla muita kitaroita?
- Toki soundiin vakuttaa pajlon mitä mikin jälkeen johtoa pitkin vahvarille ym. menee ja siellä säädetty mutta kyllä soundiin vaikuttaa se kokonaisuus kts. ylempää kitaran soundieroon vaikutava asiat, kitaran mikit ottavat talteen sen asian miten ne kielet väräjää siinä kitaran rungossa ja millaiset kieletkin on ja millanen on soittajan tatsi, kitaran eroista johtuen jo ne kielet värjää ihan selvästi eri sointisesti ja myös soittajan tatsi vaikuttaa soundiin selvästi, tämän olen niin monesti todennu ja aikaisemmin kun ja jos olen soittanut samalla setillä ja samoilla säädöillä kun muutamat muuta ja soundi on iha erillainen per soittaja.
Ainoa eri ei ole suinkaan vaan mikitys ja onko se yksi tai kaksikelainen, kitaroissa on paljon eroja mm. mikkien paikat, tallat, satulat, niiden materiaalit, puut, kitaran muoto, käytetty lakka ja liima, monesta osasta kitara on, käytetty puu, kaulan liitos tapa, onko runko ontto jne.
Muita kitaroita on monesta syystä, kitarat ovat yksilöitä ja erillaisia, jotkut pärjää hyvin yhdellä, toiset useammalla. Jokaisella on ne omat syyt näissäkin asioissa.
PappaSFin |
|
Kun asentaa kitaraansa EMG81:n pääsee pohtimasta tuollaisia turhanpäiväisiä asioita.
Jokaisella on oikeus kieltäytyä aikuisten kitaroista. |
|
zedder: Kun asentaa kitaraansa EMG81:n pääsee pohtimasta tuollaisia turhanpäiväisiä asioita.
:D
Joskus ajatellu noita aktiivisia EMG mutta aina olenkin päätynyt passiivisiin mikkeihin, ne on vaan mun juttu.
PappaSFin |
 käsi
15.06.2014 14:33:18 | |
|
Noi kaksi classikkoa on pitänyt huolen brändistään. Ne on pitänyt huolen että niillä on laaja valikoima. Mitä soundiin tulee, niin mikrofonit on vain yksiosa koko soundi ketjua.
Sitä on turha lähteä avaamaan isommin tässä nyt.
Aika on antanut monta kitarasankaria jotka ovat soittaneen kitaralla jonka lavassa on lukenut Fender tai Gibson. Se auttaa paljon siinä miten paljon keppejä menee kaupoista asiakkaille. Idoleiden voimaa ei pidä aliarvioida.
Tuolla oli kuvattuna kohta miten slash soittaa valospotissa uskomattoman soolon ja kymmenet tuhannet ihmiset hurraa.... Niin, siinä on syynsä miksi mun piti saada kitara jonka lavassa lukee gibson. Toki halusin myös kitaran johon voin luottaa studiossa ja keikoilla. Ja sopii siihen maailmaan millaista musaa teen.
Molemmilla merkeillä on myös ollut aallonpohjansa. Ei tuo pitkä historia ole ollut vain juhlaa ja voittoa. Selviämiseen auttaa se että kitaralla on brändi, se että löytyy sopiva artisti johon voi miljoonat samaistua.
Yhteinen vitutus yhdistää |
|
Jaa miten niin ei toimi? http://www.youtube.com/watch?v=NrFTeFwBF4k
Kuinkahan moni muuten erottais tuon sokkotestissä mistä tahansa Gibsonista jossa samat mikit? |
|
antnis: Jaa miten niin ei toimi? http://www.youtube.com/watch?v=NrFTeFwBF4k
Kuinkahan moni muuten erottais tuon sokkotestissä mistä tahansa Gibsonista jossa samat mikit?
En kyllä tykännyt, en tosin humparicleaneistä yleensä välitä muutenkaan, varsinkaan noin vähägainisista. Ois kiva kuulla säröillä lead-asioita. Veikkaan, ettei sitä paksua middle/alamiddlenarskumista irtoais Telestä.
When in doubt, lower your expectations. |
|
Gibson Les Paulin ja Fender Stratocasterin tärkein ero on siinä, että Stratocaster palaa kuumemmalla liekillä, mutta Les Paul palaa pitempään. http://hikipedia.info/wiki/Gibson_Les_Paul
(Lausutaan elämään kyllästyneellä äänellä): "Jos ei kiinnosta niin ei tiällä mikkää pakko oo olla. Työ tiijättä missä on ovet." |
|
Kiitos hyvistä mielipiteistä, lisääkin saa laittaa :)
Ai tähänks riville? |
|
Mitä tässä nyt tarkoitetaan Fenderillä ja Gibsonilla? Stratocasteria ja Les Paulia vai?
Les Paulissahan oli alun alkaen (ja siis ensimmäiset 5 vuotta) yksikelaiset P90-mikit. Humbuckereihin vaihdettiin vasta 1957. Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
|
Mare552: Joten miksi olla muita kitaroita?
Koska joku muukin haluta raha.
Jos on liian vähän keikkoja, on aivan liikaa aikaa nysvätä soundien kanssa |
 Gabe
15.06.2014 21:20:46 (muokattu 15.06.2014 21:21:51) | |
|
Mare552: Eli perinteinen Fender on yleensä yksikelaisella mikillä ja Gipson taas humbuckerilla, tässä näiden suurin ero.
Ei kyllä minusta voi näin suoraan yleistää. Onhan niitä kummallakin valmistajalla jos minkälaista kitaraa erilaisilla mikityksillä, katso vaikka muutama esimerkki:
http://www.thomann.de/fi/fender_pawn_shop_70s_stratocaster_2ts.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_jim_root_stratocaster_rw_bk.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_blacktop_strat_rw_fr_blk.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_fsr_am_vintage_72_tele_cstna.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_72_telecaster_deluxe3sb.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_72_telecaster.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_cabronita_tele_thinline_2tsb.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_cabronita_telecaster_bk_2.htm
http://www.thomann.de/fi/fender_p90_top_bound_matte_tele_blk.htm
http://www.thomann.de/fi/gibson_tribute_to_les_paul.htm
http://www.thomann.de/fi/gibson_les_paul_54_goldtop_vos_2013.htm
http://www.thomann.de/fi/gibson_sg_50s_tribute_vs_2013_met.htm
http://www.thomann.de/fi/gibson_es_195_eb_bigsby.htm
Eikö kuitenkin soiton saundi tehdä vasta mikin jälkeen, erilaisilla laitteilla ja on aika sama millaisella kitaralla soittaa?
No ei kyllä ole sama, soundi lähtee soittajasta ja hyvä vahvistin kuulostaa hyvin erilaiselta eri kitaroilla. Erot on toki pienempiä jos soittaa todella rankalla säröllä monen matolaatikon läpi. Mutta kyllä se kitara vaikuttaa oleellisesti siihen soundiin, sen takia niitä on niin paljon erilaisia. Saman tyyppisten mikrofonienkin soundeissa on todella suuria eroavaisuuksia toisiinsa nähden.
Käsittääksenihän itse kitara, siis sähkökitara, on aika tunteeton mihin alustaan sen mikitys on rakennettu
Joten miksi olla muita kitaroita?
Voi voi... :) Suosittelen lämpimästi eri kitaramalleihin ja merkkeihin tutustumista ja ahkeraa soitinliikkeissä ravaamista testaamisten merkeissä jo heti harrastuksen alussa. Tulet huomaamaan että siellä on vaikka miten paljon erilaisia ihania soundeja ja kitaroita valittavaksi. |
|
Gabe: No ei kyllä ole sama, soundi lähtee soittajasta ja hyvä vahvistin kuulostaa hyvin erilaiselta eri kitaroilla.
Ja jos kaksi kitaristia soittaa peräkkäin samoilla vehkeillä, soundi on erilainen - jopa yllättävän erilainen.
Mutta kyllä se kitara vaikuttaa oleellisesti siihen soundiin, sen takia niitä on niin paljon erilaisia. Saman tyyppisten mikrofonienkin soundeissa on todella suuria eroavaisuuksia toisiinsa nähden.
Ja sama mikrofoni kuulostaa eri kitaroissa erilaiselta, joten kyllä niillä muillakin osilla on merkitystä...
Voi voi... :) Suosittelen lämpimästi eri kitaramalleihin ja merkkeihin tutustumista ja ahkeraa soitinliikkeissä ravaamista testaamisten merkeissä jo heti harrastuksen alussa. Tulet huomaamaan että siellä on vaikka miten paljon erilaisia ihania soundeja ja kitaroita valittavaksi.
Tämähän se on paras tapa tutustua siihen, mitä eroja niissä eri kitaroissa oikeasti on...
All statements and arguments appearing in my writings are fictitious. Any resemblance to truth, facts or reality is purely coincidental. |
|
Jos soundi olisi vain mikeistä peräisin, mikseipä jokainen kotitarvepuuseppä vaan rakentaisi kitaransa pätkästä halvinta mahdollista kakkosnelosta? Mihin niitä hyviä soitinpuita muka tarvitaan? Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
|
Jucciz: Jos soundi olisi vain mikeistä peräisin, mikseipä jokainen kotitarvepuuseppä vaan rakentaisi kitaransa pätkästä halvinta mahdollista kakkosnelosta? Mihin niitä hyviä soitinpuita muka tarvitaan?
Tämä tais olla se Leo Fenderin lähestymistapa soitinrakennukseen :)
Ihan hieno asenne tuokin.
When in doubt, lower your expectations. |
|
Jucciz: Jos soundi olisi vain mikeistä peräisin, mikseipä jokainen kotitarvepuuseppä vaan rakentaisi kitaransa pätkästä halvinta mahdollista kakkosnelosta? Mihin niitä hyviä soitinpuita muka tarvitaan?
Esitän väitteen että Fenderillä kävi mieletön munkki, sillä se halvin ja helposti saatavilla oleva puu osoittautui melkoisen hyväksi soitinpuuksi. Ei se silloin aikanaan hyvää ollut, halpaa kylläkin. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
