Kitarat: kitarakamat ›

evil twin nimimerkillä mainittu henkilö kauppasi m.netissä tällä viikolla tubefactoria määrättyyn hintaan.Nähtyäni ilmoituksen soitin hänelle,sovimme hinnan ja teimme kaupat.Lupasin tulla hakemaan efektin parin päivän päästä, naapurikaupungista kun ollaan.Nukkumaan menon jälkeen oli kännykkääni tullut viesti,että joku oli luvannut ko.efektistä viisi euroa isomman hinnan ja että jos minä sen vielä haluan,olisi minun maksettava vielä
viisi euroa lisää tähän äskeiseen.Otin aamulla yhteyttä tähän evil twiniin ja kysyin,että mitenkäs on mahdollista,että tämä jo sopimamme kauppa olikin yllättäen muuttunut tarjouskilpailuksi, johon kaveri vastasi,että siinä nyt vaan kävi näin!Jos olisin vielä halunnut ko. efektin,niin minun olisi pitänyt korottaa hintaa vielä viisi euroa.Suurista rahoista ei siis ollut kyse,mutta periaatteesta.
Mitä mieltä olette tällaisesta vedättäjästä,onko tämä hyvinkin yleistä,vai onko tätä vain Ylivieskan seudulla?

Lapsuudenkodin naapurista myytiin omakotitalo. Kaupat oli sovittu ja ostajat innoissaan muutosta kun myyjä ilmoitti että hinta on noussut 20 000. Korotus maksettiin ja kaupat tehtiin.
 
Kauppamiehet on erikseen.

sanon, että tuollainen on perseestä...

En kovin hirveästi suosisi kauppakumppanina. Kun kaupat on sovittu, hinta pysyy. Tai siis pitäisi pysyä.
 
Torilla törmää monenlaisiin tyyppeihin. Yhdellä oli tässä vasta nuppi myynnissä josta useampikin kyseli pikaviesteillä ja sähköpostilla. Kukaan ei saanut vastausta ja ilmoitus sitten hävisi eikä tyyppi ole vieläkään ilmoittanut mitään.
Toinen samanlainen tapaus oli erään combon kanssa.
 
Vituttaa tuommoinen.

Mutta, vaikka olen laittanut ilmoituksen torille, minullahan ei ole mitään pakkoa myydä sitä esinettä?

Mutta, vaikka olen laittanut ilmoituksen torille, minullahan ei ole mitään pakkoa myydä sitä esinettä?
 
No siinä vaiheessa kun kauppa on jo sovittu, on ehkä myöhäistä alkaa miettimään että "ei se ehkä olekkaan myytävänä". Vai oletko eri mieltä?
 
edit. noissa minun kertomissa tapauksissa taas olisi vähintään kohtuullista ilmoittaa kiinnostuneille että esine ei olekkaan kaupan ettei sitä pelastavaa pikaviestiä turhaan odottele.

No siinä vaiheessa kun kauppa on jo sovittu, on ehkä myöhäistä alkaa miettimään että "ei se ehkä olekkaan myytävänä". Vai oletko eri mieltä?
 
Lain mukaan suullinen sopimuskin on sitova, vaikka moni ei näin toimikkaan.

Mutta, vaikka olen laittanut ilmoituksen torille, minullahan ei ole mitään pakkoa myydä sitä esinettä?
 
Mitä järkeä on edes laittaa ilmoitusta, jos on vähänkään epävarma myymisen suhteen?

Mitä järkeä on edes laittaa ilmoitusta, jos on vähänkään epävarma myymisen suhteen?
 
En minä ole tuommoista tekemässä. Kysyin vain.

Itse muistan yhden myyjän aina reiluna tyyppinä. Hän myi räkkiefektiä ja tinkasin puhelimessa hintaa alaspäin. Kunnon kaupankäynnin ja väännön jälkeen hän tuli hintapyynnöstä vastaan (~50e) ja sovittiin kaupat. En muista mitä piti vielä laitteeseen liittyen kysyä, mutta soitin hänelle hetken kuluttua uudelleen. Myyjä mainitsi siinä samalla, että heti edellisen soittoni jälkeen oli soittanut joku muu, joka olisi maksanut sen hintapyynnön verran. Mutta kauppa oli siis sovittu jo eikä hän siitä valittanut :) Reilu tyyppi ja noin sen pitäisikin olla. Taitaa olla itsellenikin joskus käynyt niin, että toinen on tingannut ja olen tullut vähän vastaan. Myöhemmin olisi saanut a paremman hinnan b suoraan käteisenä eikä olisi tarvinnut käydä Postissa / Matkahuollossa. Mutta sovittu mikä sovittu.

Jopa on törkeää! Jos hinta on sovittu ja kauppa lyöty lukkoon, eli tavara on luvattu jollekin, ei myyjä voi sitä enää lähteä korottelemaan ja kilpailuttamaan. Se on laitonta. Sopimus on sopimus. Eri asia, jos myyjä ei lupaa tuotetta suoraan, vaan sanoo esim. että jos parempaa tarjousta ei tule, niin sitten myy sen tarjottuun hintaan.
 
Itsekin ostin Kochin LB120 -keinokuorman vähän aikaa sitten. Myyjä oli vielä saanut paremman tarjouksen minun jälkeeni, mutta kun oli laitteen minulle luvannut, niin sen sitten sain. Tätä samaa linjaa olen itsekin noudattanut. Pitää olla köyhä tyyppi kyseessä. jos viidestä tai kymmenestä eurosta pitää lähteä hyvästä kaupantekotavasta lipsumaan. HYI! Sanon minä. Enpä tee Evil Twinin kanssa minkäänlaista kauppaa milloinkaan, enkä suosittele muillekaan.

Jopa on törkeää! Jos hinta on sovittu ja kauppa lyöty lukkoon, eli tavara on luvattu jollekin, ei myyjä voi sitä enää lähteä korottelemaan ja kilpailuttamaan. Se on laitonta. Sopimus on sopimus. Eri asia, jos myyjä ei lupaa tuotetta suoraan, vaan sanoo esim. että jos parempaa tarjousta ei tule, niin sitten myy sen tarjottuun hintaan.
 
Itsekin ostin Kochin LB120 -keinokuorman vähän aikaa sitten. Myyjä oli vielä saanut paremman tarjouksen minun jälkeeni, mutta kun oli laitteen minulle luvannut, niin sen sitten sain. Tätä samaa linjaa olen itsekin noudattanut. Pitää olla köyhä tyyppi kyseessä. jos viidestä tai kymmenestä eurosta pitää lähteä hyvästä kaupantekotavasta lipsumaan. HYI! Sanon minä. Enpä tee Evil Twinin kanssa minkäänlaista kauppaa milloinkaan, enkä suosittele muillekaan.
 
Juuri näin. Suullinen sopimus on lain mukaan pätevä siinä missä kirjallinenkin. Kuka nyt edes kirjallisia sopimuksia tällaisissa asioissa edes tekee? Jonkun varmaan pitäisi kertoa se tälle kaupustelijallekin.

Jahas jahas. Saanen puheenvuoron. Itse olen myös joutunut kokemaan myös tuon ostajan roolin tällaisissa tapauksissa ja myönnän että kyllähän se ottaa otsalohkoon, kun kauppa oli niin lähellä, mutta sitten muuttuikin tarjouskilpailuksi. Kai sitä oppii pitämään kiinni periaatteista paremmin, kun aikuistuu ja käy vakituisesti työssä, jolloin ei tarvitse köyhänä opiskelijana (jolle 15e on suuri raha) kituuttaa.
Pyydän kuitenkin Penttitanskalta vilpittömästi anteeksi aiheuttamaani hämminkiä ja päänahan kiristystä.

Juuri näin. Suullinen sopimus on lain mukaan pätevä siinä missä kirjallinenkin. Kuka nyt edes kirjallisia sopimuksia tällaisissa asioissa edes tekee? Jonkun varmaan pitäisi kertoa se tälle kaupustelijallekin.
 
Ainakun mä teen jonkun ison ostoksen, eli suuremman kun 200 euroa, mä haluan kuitin. Ei kestä hirveen kauaa kirjottaa sellanen, ja sen jälkeen se on sitten virallisesti sun. Ja on hyvä myös olla vakuutuksia varten.

Suullinen sopimus on varmaankin sitova, mutta käytäntö tuskin antaa mahdollisuutta vaatia tällaisen sopimuksen "pitämistä".
 
Lähinnä kyse on kai siitä perjaatteesta, että kun joku asia sovitaan, niin näin myös toimitaan. Valitettavasti kaikkilla ei tämä perjaate tunnu pitävän...

Kai sitä oppii pitämään kiinni periaatteista paremmin, kun aikuistuu ja käy vakituisesti työssä, jolloin ei tarvitse köyhänä opiskelijana (jolle 15e on suuri raha) kituuttaa.
 
No ihan turha sun on tuommosta kitistä. Ei myyjällä oo mitään varaa puolustella sillä, että oon köyhä tms. Rehti peli kehiin ja ilmoitus siitä, että kauppa ei vielä varma, jos parempia tarjouksia tulee. Mitään ei pidä lupailla mitä ei välttämättä pysty pitämään. Joskus on ihan hyvä niellä oma tappio, mutta säilyttää kunnia.

myönnän että kyllähän se ottaa otsalohkoon, kun kauppa oli niin lähellä, mutta sitten muuttuikin tarjouskilpailuksi. .
 
Siinähän se onkin kun kauppa ei ollut vain lähellä vaan kaupasta hintoineen oli jo sovittu. Silloin asian pitäisi olla sillä selvä. Jos hinta myöhemmin on myyjän mielestä liian alhainen, siitä ei voi syyttää kuin itseään. Moraalisesti (jos ei muutenkin) tuomittavaa toimintaa, ewil twin.

Moraalisesti tuomittavaa toimintaa, ewil twin.
 
Sitä kai se sitten on. Syynä voipi olla myös minun ja Pentin eriävät käsitykset sopimuksesta, koska kuten edellä jo sanoin, että olen ollut myös samassa asemassa kuin Pentti ja siinä on jäänyt sitten sellainen asenne että "ei ne tuommoset puhelinsopimukset ikinä toimi". Puhelussa ei kuitenkaan ollut lausetta "se on sitte sovittu" tai vastaavaa. Mutta tehty mikä tehty, ei tämä tästä mihinkään täälä puimalla m.netissä etene. Opiksi kai tästä on otettava.

evil_twin:
Syynä voipi olla myös minun ja Pentin eriävät käsitykset sopimuksesta
 
Väärin. Ongelma on sinun ja lain eriävät käsitykset sopimuksesta.
 
koska kuten edellä jo sanoin, että olen ollut myös samassa asemassa kuin Pentti ja siinä on jäänyt sitten sellainen asenne että "ei ne tuommoset puhelinsopimukset ikinä toimi".
 
Etkä ymmärtänyt itse toimia oikein! Hei vaan... Eikai ne toimi kun on olemassa tuollaisia idiootteja.
 
Puhelussa ei kuitenkaan ollut lausetta "se on sitte sovittu" tai vastaavaa.
 
Nyt jompikumpi kusettaa. Ketjun aloittaja kirjoitti että sovitte laitteen noudosta parin päivän päästä. Veikkaan että monikaan ei pistä lantteja likoon sinun puolestasi.
 
Opiksi kai tästä on otettava.
 
Olisi parempi. Jos sinulle tekee vaikeaa käsittää asiat samalla tavalla kuin muille ihmisille niin koita nyt kuitenkin ymmärtää että suullinen sopimus on sitova. Tottakai tätä käytetään silti hyväksi koska näyttö on vaikeaa.
 
Tästä on ihan koulukirja-esimerkkejä kuinka ihmiset ovat joutuneet "oikeassa" elämässä kuseen kun eivät ole tätä tajunneet. Välillä kun se näyttökin löytyy.
 
Täällä netissähän on vielä kiva leikkiä ja erityisen kannattavaa se on kun on kyseessä noin isot hillot.