Kitarat: kitarakamat ›

Tää oli hauska keskustelu, sääli että hiipui. :D

GoingNowhere: Tänään tuli ulos kaapista. Kyllähän se paljon avoimemmin ja isommin soi. Soittotatsikin tuntuu jotenkin entistä paremmalta.
 
Tässä pientä before/after rämpytystä:
https://soundcloud.com/shades-of-no … martin-hd-28-before-after-1/s-SL3pB
 
Suosittelen!
 
Before kuulosti musta paremmalta, after oli vähän kuin ihan tuoreet kielet rämisisi - tämä kuulosti myös ihan piirun hiljaisemmalta. Ehkä se mikin paikka ei _ihan_ sama ollut kuitenkaan? Akkarin kanssa toi on tosiaan herkkää hommaa.
 
Sitä tässä olen miettinyt, että eikö se täristys voi tehdä hallaakin kitaran soundille?

Ziggy Bubba:
 
Sitä tässä olen miettinyt, että eikö se täristys voi tehdä hallaakin kitaran soundille?
 
silloin ei kannata soittaa sitä kitaraa, se soittaminen täristää sitä kanssa.

Ziggy Bubba: Before kuulosti musta paremmalta, after oli vähän kuin ihan tuoreet kielet rämisisi - tämä kuulosti myös ihan piirun hiljaisemmalta. Ehkä se mikin paikka ei _ihan_ sama ollut kuitenkaan? Akkarin kanssa toi on tosiaan herkkää hommaa.
 
Sitä tässä olen miettinyt, että eikö se täristys voi tehdä hallaakin kitaran soundille?
 
Jos kireä ja tukkoinen on paree niin ei kai siinä mitään, toiset tykkää äidistä jne.
 
tärinä simuloi soittaessa syntyvää resonointia, niin jos pelkää että tärisee pilalle, on paree olla soittamati.

Seba: Jos kireä ja tukkoinen on paree niin ei kai siinä mitään, toiset tykkää äidistä jne.
 
tärinä simuloi soittaessa syntyvää resonointia, niin jos pelkää että tärisee pilalle, on paree olla soittamati.
 
Noh, teikäläinen kuulee tukkosena minä en - kaikkihan me kuulemme asiat eri tavalla, etenkin yläpäät mm. iästä riippuen. Selkeästi tossa oli muutakin muutosta kuin "päristely" välissä.
 
Sitä vaan meinasin, että tässä on samaa kuin hifi-kaman "sisäänajossa": koetut muutokset on yksinomaan positiivisia. Skeptisyys herää väkisin.

Ziggy Bubba: Noh, teikäläinen kuulee tukkosena minä en - kaikkihan me kuulemme asiat eri tavalla, etenkin yläpäät mm. iästä riippuen. Selkeästi tossa oli muutakin muutosta kuin "päristely" välissä.
 
Testaaja sanoo että ei ole muuta ja olosuhteet ym samat, siihen joko luottaa tai sitten ei. En mä kyllä keksi miten tukkoisen ja avoimen voi kuulla eri lailla, mutta toki joku voi pitää tukkoisesta saundista enempi.

Sitä vaan meinasin, että tässä on samaa kuin hifi-kaman "sisäänajossa": koetut muutokset on yksinomaan positiivisia. Skeptisyys herää väkisin.
 
On siitä maailmalla valituksiakin että on mennyt kitara pilalle. Ne on varmaan just niitä ketkä tykkää tukkoisesta ja kireästä saundista.
Valtaosa positiivista juu, ja miksi ei oisi kun kerran toimii?
Eniten hämmästyttää se että lankuissakin huomaa eron, vaikka se joidenkin mielestä ei ole mahdollista ja on pelkkää psykoskustiikaa.

Eniten hämmästyttää se että lankuissakin huomaa eron, vaikka se joidenkin mielestä ei ole mahdollista ja on pelkkää psykoskustiikaa.
 
Eihän se nyt mitään hämmästytä, että psykoakustiikka saa huomaamaan eroja.

lehtiju2: Eihän se nyt mitään hämmästytä, että psykoakustiikka saa huomaamaan eroja.
 
Varmaan osassa tapauksia onkin tsykoa mukana, mutta olisihan se jo aika erikoista että jos 98/100 huomaa omassa soittimessaan eroa, olisi pelkkää psykoakustiikkaa. Sekaan mahtuu monenlaista kultakorvaa.
 
Mutta joo, ne ketkä ei ole kokeilleet, dumaa herkästi ja vaatii kaikenlaista testifaktaa. Kokeilleilla on korvat ja tuntoaisti.

Huomaako lankkubassoissa..?

lehtiju2: Huomaako lankkubassoissa..?
 
Kyllä huomaa

Aiheesta virinneen keskustelun kunniaksi tein oman diyriten
https://www.dropbox.com/s/02jkhu8ir7026f7/IMAG0281.jpg
 
säädöt ja kaikki :)

Väite siitä, että tuollainen tärisyttäminen vaikuttaa myös lankkukitaroiden ja -bassojen sointiin, on oikeastaan aika paljastava. Maalaisjärjellä ajateltuna tärisyttämisellä ei ole mitään vaikutusta umpipuun fyysisiin ominaisuuksiin, mutta kieliin ja niiden kiinnitykseen sillä voi olla. Aiemmin tässä ketjussa on tuotu esiin mm. kielten tiiviimpi asettuminen satulaan ja tallaan, pölyn poistuminen jne. Itselle tulee mieleen lämpö eli lämpiääkö tuollainen täryytin? Jotkut ovat käyttäneet akvaarion ilmapumppuja, ja ne ainakin lämpiävät selvästi. Kun sitten lämpölaajenneet kielet viritetään uudelleen vuorokauden parin tärisyttämisen jälkeen, ei ole oikeastaan ihme, jos kitaran soundi kuulostaa erilaiselta.

Mun akvaariopumppu ei ainakaan lämpene juuri yhtään. Tärinä on yhtä kovaa tai kovempaa kuin kitaraa lujaa rämpyttäessä. Jos tärinä ei aja soitinta sisään, niin olen sitä mieltä ettei sitten aja kyllä soittokaan. Akustisessa kitarassa siis. Sitähän ei monikaan kiellä etteikö akustisen soundi "avaudu" sisäänsoittamalla.

Tuo akustisenkin "avautuminen" saattaa olla myytti, jota kukaan ei ole oikein tullut kunnolla tutkineeksi. Siis, että mistä se "avautuminen" itse asiassa johtuu tai miksi kitara tuntuu avautuvan. On varmaan totta, että monet ihan ammattimuusikotkin klassisella puolellakin "avaavat" akustisia soittimiaan, kun kunnianarvoisat soitonopettajat ovat heitä opettaneet niin tekemään, mutta olisi kiva tietää myös, mitä siinä "avautumisessa" oikeasti tapahtuu.
 
Akustinen kitara on vielä siitä ongelmallinen, että siinä soittaja on äänen kannalta oikeastaan huonoimmassa asemassa, siis kitaran takana ja kiinni siinä. Olen useaan kertaan ollut tilanteessa, jossa joku toinen on soittanut akustistani ja olen ollut aivan huulet pyöreinä, että vautsi, noinko hyvältä se soundaakin. Meinaan vaan, että pienestä on kiinni se kuultu soundi, vaikka sama kitara on kyseessä.

klobasa: Mun akvaariopumppu ei ainakaan lämpene juuri yhtään.
 
Pistäpäs joskus lämpömittari siihen kiinni ja anna käydä kymmenen minuuttia. Saatat yllättyä.

Ei ne mitään lämpene.
Mihin perustuu ajatus että lankkupuuhun ei tärinä vaikuta? Siis onko siitä ihan todettua faktaa että mitään ei tapahdu? Tarpeeksi kauan kun tärisyttää niin betonikin antaa periksi :)
Käännetään nyt tätä vähän vaihteeksi näin päin kun aina vaaditaan todisteita jotta miksi se soi paremmin, eli miksi ei siis voisi soida?
 
Miksi vanhat, paljon soitetut kitarat yleensä soi paremmin kuin uutena?Mitä siinä tapahtuu jos kerran puu itsepintaisesti on ehdottoman muuttumaton materiaali? Ja ei, se ei kuivu juuri yhtään enää sen jälkeen kun siitä on kitara tehty, riippuen toki missä oloissa se on tehty ja talvella toki hieman, mutta palautuu kesällä.
 
Miksi lähes kaikki täristystä kokeilleet ovat sitä mieltä että jotain tapahtuu, yleensä parempaan suuntaan soinnillisesti? Massapsykoakustiikkaa?

Seba: Miksi vanhat, paljon soitetut kitarat yleensä soi paremmin kuin uutena?Mitä siinä tapahtuu jos kerran puu itsepintaisesti on ehdottoman muuttumaton materiaali? Ja ei, se ei kuivu juuri yhtään enää sen jälkeen kun siitä on kitara tehty, riippuen toki missä oloissa se on tehty ja talvella toki hieman, mutta palautuu kesällä.
 
Miksi lähes kaikki täristystä kokeilleet ovat sitä mieltä että jotain tapahtuu, yleensä parempaan suuntaan soinnillisesti? Massapsykoakustiikkaa?
 
Massapsykoakustiikka taitaa tosiaan olla tällä hetkellä uskottavin selitys, ennen kuin joku keksii paremman. Ota nyt huomioon, etten minä tuossa edellä edes väittänyt, ettei soundinmuutosta tapahdu vaan yritin keksiä syytä, miksi sellainen tapahtuu, jos tapahtuu.
 
Soivatko vanhat kitarat todella paremmin kuin uutena ollessaan? Minä en tiedä, olen kyllä nähnyt huonosti soivia vanhojakin kitaroita. Voiskos olla niin, että ne hyvin soivat vanhat kitarat ovat siksi vielä soittokäytössä, että ne alunperinkin ovat olleet hyväsoundisia?
 
Puu tosiaan elää kosteuden mukaan, vanhakin puu, kuten ajatteluvirheesi itse korjasitkin.

Puun avautumiselle löytyi tässä keskustelussa jo ihan tutkittua tietoa, postasin tietoa siitä jossain vaiheessa. Siis että tutkimuksissa on havaittu että tärinä alentaa puun sisäistä vaimennusta, siis jonkinlaista puun sisäistä kitkaa. Jos ajatellaan vaikka puulevyä, kitaran kantta vaikka. Kopautetaan sitä, jos on suuri sisäinen vaimennus, niin puu ei jää soimaan, kuuluu lyhyt napsahdus. Pieni vaimennus taas tekee sen että puu soi kopautettuna pitempään. Voidaan siis ihan mitata impulssivaste sille puulle. Tuosta löytyi tietoa soitinten fysiikkaa koskevasta kirjasta.
 
Se miten tämä sitten vaikuttaa erilaisissa soittimissa, akustistisissa ja umpipuisissa kitaroissa esimerkiksi, on sitten laajempi kysymys. Itse en ole ainakaan vielä kiinnostunut noista täristimistä.

lehtiju2: Massapsykoakustiikka taitaa tosiaan olla tällä hetkellä uskottavin selitys, ennen kuin joku keksii paremman. Ota nyt huomioon, etten minä tuossa edellä edes väittänyt, ettei soundinmuutosta tapahdu vaan yritin keksiä syytä, miksi sellainen tapahtuu, jos tapahtuu.
 
Soivatko vanhat kitarat todella paremmin kuin uutena ollessaan? Minä en tiedä, olen kyllä nähnyt huonosti soivia vanhojakin kitaroita. Voiskos olla niin, että ne hyvin soivat vanhat kitarat ovat siksi vielä soittokäytössä, että ne alunperinkin ovat olleet hyväsoundisia?
 
Puu tosiaan elää kosteuden mukaan, vanhakin puu, kuten ajatteluvirheesi itse korjasitkin.
 
Pyyhkikää nyt sillä psykoakustiikalla hanurianne jos ette parempaa keksi. Oletko testannut vai väännätkö peeriaatteen vuoksi? Jos et ole niin se siitä. Sun mielipide on nollan arvoinen.
 
Ja kyllä, olen omistanut monta soitinta niin montakymmentä vuotta että olen todennut niiden alkavan soimaan paremmin vanhemmiten. Osa lienee puun vanhenemista, osa ns. aukisoittamista. Mutta jos ei ole kokemusta niin ei voi olla näkemystäkään.