Musiikkibisnes ›

Eli kaipaisin mielipiteitä ja keskustelua aiheesta, koska koulussa täytyis tehdä lopputyö, ja päätin sit ottaa aiheeks piratismin koska siitä nyt tietää jo itse jonkin verran. Eli onko piratismi väärin/oikein ja perustelut? Syylistynyt itse? jne. Tänks jo etukäteen.

Eli kaipaisin mielipiteitä ja keskustelua aiheesta, koska koulussa täytyis tehdä lopputyö, ja päätin sit ottaa aiheeks piratismin koska siitä nyt tietää jo itse jonkin verran. Eli onko piratismi väärin/oikein ja perustelut? Syylistynyt itse? jne. Tänks jo etukäteen.
 
Väärin se on, ei siinä voi olla mitään epäselvää.
Perusteluna se että piraatteja ostamalla hankit itsellesi jonkun ihmisen/ihmisten taiteellisen työn tuloksia ilman että maksat siitä asianmukaista korvausta. Maksamasi pienempi raha menee venäläisille, järjestäytyneille rikollisille. Kuka niitä haluaa tukea? En minä ainakaan.
 
Ei ole pahemmin tullut syyllistyttyä, muutamia levyjä olen kopioinut ja itärajan takaa olen tuonut yhden levyn 10v sitten.

Hyvän aiheen olet valinnut! Itse tein vuosi sitten päättötyön samasta aiheesta...
 
Piratismi sinällään on väärin, koska kyseessä on rikos ja kuten edellinen kirjoittajakin totesi, niin siinä hankitaan taiteilijan hengentuotoksia ilman oikeudenhaltijan lupaa.
 
Mutta päättötyön aiheeksi tuo on hyvä valinta siksi, että piratismin syyt eivät ole niin yksiselitteisiä. On väärin "varastaa" jokin teos ostamalla piraatti, mutta mitkä syyt johtavat tähän varkauteen... Sitä sietää mietiskellä ja pohtia.
 
Ja piratismihan ei koske ainoastaan musiikkiteollisuutta (tosin päättötyösihän olet saattanut rajata koskemaan vain musiikkia). Esim. ohjelmistopiratismihan on aivan valtavan laaja ongelma...
 
Ja tekijänoikeuslaki kannattaa kahlata tarkasti läpi, jotta tulee selväksi mikä on laillista ja mikä ei. Vaikka saattaa vaikuttaa moraalisesti väärältä polttaa kotona levyjä, niin tietyissä oloissa se kuitenkin on täysin laillista eikä kyseessä ole piratismi.
 
Itse näkisin asian niin, että pahinta piratismia on juuri tämä venäjän turistipiratismi, joka tosin on ilmeisesti aika lailla laantunut menneistä huippuvuosista. Pahimmaksi sen tekee se, että siinä ei ainoastaan tehdä rikosta oikeudenhaltijaa vastaan vaan samalla tuetaan itämafiaa ja prostituutiota ynnä muuta paskaa.
 
Mutta kyllä minä ainakin voin myöntää syyllistyneeni piratismiin, joskin nykyään (vanhempana ja viisaampana) pyrin varsinkin noita itänaapurin levyjä välttelemään. Poltettuja levyjä kyllä jonkin verran hyllystä löytyy, mutta eivät nekään kauniita ole, enemmän olen alkuperäisten kannalla.
 
Karu totuus on kuitenkin se, että levyt ovat helvetin kalliita ainakin minun budjetilleni. Ei sitä kovin usein ole varaa yli kahdenkympin levyä ostaa...
 
Joskushan tästä aiheesta oli ainakin heavy- ja yleistä- osastoilla pitkiäkin keskusteluja. Haulla saattaisi löytyä, kun aika vaisuksi on näköjään täällä tämä keskustelu jäänyt...
 
Edit: Vai voisikohan moderaattorit viskata tämän tuonne yleistä palstalle, niin saisit enemmän vastauksia kysymyksiisi...?

Deep Shadow:
Ja tekijänoikeuslaki kannattaa kahlata tarkasti läpi, jotta tulee selväksi mikä on laillista ja mikä ei. Vaikka saattaa vaikuttaa moraalisesti väärältä polttaa kotona levyjä, niin tietyissä oloissa se kuitenkin on täysin laillista eikä kyseessä ole piratismi.
 
Jep. Tämä on mielestäni yleisellä tasolla käytävän keskustelun ongelma. Jengillä menee käsitteet sekaisin.
 
Omaan käyttöön kopioiminenhan ei ole laitonta, oli se sitten kaverin levyn kopioimista tai netistä lataamista ja levylle polttelua. Tästähän jopa maksetaan kasettimaksujen (vai mikä virallinen nimi nykyään onkaan?) muodossa.
 
Tämä sotketaan todella usein piratismin kanssa. Ainakin minusta kopioiminen on myös moraalisesti väärin, mutta ihan ok hommaa lain vinkkelistä katsottuna.
 
Toisaalta homma ei ole ihan näin mustavalkoinen. Moni levy olisi varmasti jäänyt ostamatta jos jengillä ei olisi ollut ollut mitään mahdollisuutta uuden mielenkiintoisen bändin maistiaisia netistä ladata.
 
Itse näkisin asian niin, että pahinta piratismia on juuri tämä venäjän turistipiratismi, joka tosin on ilmeisesti aika lailla laantunut menneistä huippuvuosista. Pahimmaksi sen tekee se, että siinä ei ainoastaan tehdä rikosta oikeudenhaltijaa vastaan vaan samalla tuetaan itämafiaa ja prostituutiota ynnä muuta paskaa.
 
Tässä tulikin pääpiirteet piratismin hanuripuolesta pääpiirteissään.

Hyvin tuossa tuotiinkin piratismin ongelmakohtia esiin. Mielestäni tärkeätä on myös miettiä asiaa yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Alkuperäisestä levystä on maksettu kaikki asianmukaiset verot ja välillisesti myös erilaisia työnsivukuluja. Noi maksut kilahtavat sitten erinäisiin kassoihin joista pidetään tätä ns. hyvinvointiyhteiskuntaa pystyssä. Piraattilevyjä ostamalla tuetaan ainoastaan itärikollisuutta ja näin ollaan kuluttamassa sitä yhteistä kassaa (poliisi, tulli yms.).
 
CD-levyjen polttaminen omaan käyttöön on taas yhteiskunnalliselta näkokulmasta täysin Ok johtuen edellämainitusta kasettimaksusta. Valitettavasti toisenlainen "kotipoltto" on edelleen kielletty vaikka tislaisikin sitä omaankäyttöön :-(

Uusimmassa Rumba:ssa oli juttua asian kääntöpuolelta. Se että tenavat varettavat langat punaisina ämpeekolmosia ei tarkoita sitä että jos kopiointi saataisiin estettyä niin he käyttäisivät kaikki rahansa musiikin ostamiseen. Myöskään kattavaa sekä puolueetonta tutkimusta piratismin todellisista vaikutuksista artistien tuloihin(jotka koostuvat noin ziljoonasta asiasta joihin levymyyntiä enemmän vaikuttaa kuulijakunta).
 
Voidaanko sanoa että piratismi on osittain myös protesti monikansallisia "burgerilevy-yhtiöitä" kohtaan- ei haluta osallistua Robbie Williams:n sun muiden starojen kymmenien miljoonien eurojen sopimusten maksutalkoisiin. Itse artistihan saa levyn myyntihinnasta vain murto- osan. Ja tämä sylettää ainakin meikäläistä. Musiikin tekijöitä tuen mielelläni(jo lähes tuhannen aidon cd:n/dvd:n verran), mutta kyllä nykyään mietityttää että kenen mersun oikeasti maksan kun levyn ostan.
 
Miettikää vaikka BMG:tä, joka on ilmoittanut keskittyvänsä lähinnä Idols/popstar jne. formaatteihin- eli kun ostat jonkun BMG:n artistin levyn, niin tuet samalla tätä tuubaa, ainakin välillisesti.
 
Puhumattakaan näistä kuuntelunestoista joista ei ole kiusaa kuin alkuperäisen levyn ostajalle. Kuunnellakseni ostamaani levyä PC:llä(jolla istun päivittäin paljon niin töissä kuin kotonakin) minun pitäisi tehdä siitä "toimiva" kopio, tai ladata se vertaisverkosta- miksi siis edes nähdä ostamisen vaiva?
 
Lisää tilitystä saattaa seurata, nyt nukkumaan.

Joku viisaampi voisi hieman selvittää mikä on piratismia ja meikä ei. Tuntuu porukalla olevan hieman termit hakusessa.
Käsittääkseni kopiointi omaan tarkoitukseen ei ole piratismia eikä myöskään netistä kazaalla imuttaminen.

Joku viisaampi voisi hieman selvittää mikä on piratismia ja meikä ei. Tuntuu porukalla olevan hieman termit hakusessa.
Käsittääkseni kopiointi omaan tarkoitukseen ei ole piratismia eikä myöskään netistä kazaalla imuttaminen.
 
Musiikkia saa kopioida oman ja lähipiirin käyttöön ihan niinpaljon kun lystää.Siitähän maksetaan jo teostolle kasettimaksun muodossa.
 
Sensijaan kopioiden myyminen on kiellettyä, samaten kun esm. ohjelmistojen kopiointi edes omaan käyttöön.

Mage:
Joku viisaampi voisi hieman selvittää mikä on piratismia ja meikä ei.
 
Tässähän se on tullut jo useampaan otteeseen, mutta kerran vielä. Esmes Tallinnan tai Pietarin toreilla _myytävät_ lätyt, jotka on vain kopsattu alkuperäisestä, ovat piraatteja. Eli maksat alkuperäisestä ilmaiseksi kopioidusta tuotteesta hinnan myyjälle. Piraatille, prkl:-)
 
Ja kuten tuossakin tuli jo moneen kertaan, ostamalla piraattilevyn tuet vain ja ainoastaan rikollisuutta.
 
Netistä ilmaiseksi latailu tai kaiffalta kopioiminen ei ole lain vastaista. Sensijaan jakaminen on. Eli jos latailet jotain vaikkapa netistä et riko lakia, mutta jos jaat itse niin rikot.
 
Laki on laki ja mitä moraali sanoo se on toinen juttu. Tätä voi itse kukin funtsailla, mikä on oikein ja mikä väärin.

Jos nyt puhutaan musiikista, niin mä voisin sanoa se tähän loputtomaan piraattikeskusteluun, että niin kauan ku cd maksaa n. 22 egee en osta ainuttakaa levya vaikka itse musiikintekijä oonkin. Oon sitä mieltä, että vaikkapa Elton John on saanut ihan tarpeeks fyrkkaa sen levyistä ja taas uusille bändeille mp3 on pelkkää hyvää markkinointia. Sit kun uus albumi maksaa max. 10 euroa niin voisin harkita.
 
Musiikki on loppupeleissä taidetta ja siitä nauttimminen pitää olla jokaisen oikeus likviditeetistä riippumatta.

Tänään ti 18.5. TV1:ssä klo 21:30:
 
"FST: Tarkkailija: Internet-piraatit
 
Musiikkipiratismi on levinnyt Suomessa laajemmalle kuin missään muussa EU-maassa. Tarkkailija seuraa, miten musiikki- ja elokuvapiraatit toimivat käytännössä. Toimittaja Peik Henrichson. Tuotanto: YLE Samhälle och dokumentärer"

Tämä on kyllä aina yhtä mielenkiintoinen keskustelun aihe.
Kun puhutaan varastamisesta, niin silloinhan kyseessä on rikos. Mp3:sten lataaminen ei ole rikos, eikä näin ollen myöskään varastamista. Moraaliselta kannalta toki voi asiaa lähteä miettimään, mutta aivan yhtä lailla kannattaa sitten miettiä levypomojen ja vähittäiskauppiaiden moraalia.
 
Ja kuka loppujen lopuksi on se varas? Se piraattilevyn myyjä. Tosin ostajakaan ei toimi oikein ostaessaan varastettua tavaraa, mutta ostaja ajatteleekin todennäköisesti asiaa taloudellisesta näkökulmasta. Yhden aidon levyn hinnalla saa viipurista kymmenen levyä.
 
Eräs levy-yhtiön pomo käytti piratismista puhuttaessa vertausta siitä, voiko varastaa Ferrarin vain siksi, että haluaa sellaisen. Ei tietenkään... Ja edellä käytettiin vertausta tenniskengistä. Sama homma, ei voi varastaa.
 
Minulla ei ole kyllä mitään hajua, mitä tenniskengät maksaa, mutta heitetään oletuksena 100 euroa. Haluaisit harrastaa tennistä ja katsot kaupassa Adidaksen tenniskenkien maksavan tuon sata euroa. Pidät sitä liian kalliina, mutta et tietenkään varasta kenkiä.
 
Kirpputorilta löydät käyttämättömiä Adidaksen piraattikenkiä, jotka maksavat 10 euroa. Koetko tekeväsi rikoksen, jos aloitat harrastuksesi näillä kengillä?
 
Näin nuo varkausvertaukset toimivat. Jos verrataan suoraan varastamiseen, niin silloinhan varastaisit sen aidon levyn kaupasta katsottuasi sen olevan liian kallis.
 
Eräs toinen levy-yhtiön pomo oli sitä mieltä, että sopiva hinta uudelle CD-levylle olisi 10 euroa ja itse olen samaa mieltä. Hintatasoa laskemalla saatettaisiin pystyä vaikuttamaan ihmisten kulutustottumuksiin ja tätä kautta piratismia pystyttäisiin ehkä vähentämään. Pois sitä ei saa kitkettyä varmaan millään, mutta vähentämään sitä pystyisi.
 
Levy-yhtiön tilanteessahan kyse on voiton maksimoinnista. Luonnollisesti, koska kyseessä on yritystoiminta. Mutta itse kehottaisin kaikkia levy-yhtiöiden ihmisiä miettimään mahdollisen hinnan alennuksen vaikutusta levymyyntiin. Se hinnan alennus saatettaisiin hyvinkin saada takaisin levymyynnin selvänä kasvuna.
 
Tällä hetkellä piratismia yritetään torjua osittain väärin keinoin. Esimerkiksi kaikki tämän hetkiset kopiosuojaukset ovat lähinnä vain vittuilua kuluttajien suuntaan ja kuluttajan oikeuksien riistämistä. Toki näitäkin ratkaisuja varmasti kehitetään koko ajan, mutta niin kauan kuin systeemit ovat aivan lapsenkengissä, ei kannattaisi kuluttajille asti testiversioita päästää.

Moraaliselta kannalta...
 
Ja kuka loppujen lopuksi on se varas? Se piraattilevyn myyjä. Tosin ostajakaan ei toimi oikein ostaessaan varastettua tavaraa, mutta ostaja ajatteleekin todennäköisesti asiaa taloudellisesta näkökulmasta.
 
Myös varastetun tavaran osto on rikos paitsi jostain syystä tallennepiraateissa on Suomessa päätetty toisin. Iso lobbaus?
 
Moraalinen kanta on se ainoa pätevä kanta. Lait ovat sopimuksia ja niitä muutetaan sitä mukaa kun niitä keksitään.
 
Muuten toi kirjoitus oli taas sen luokan jeesustelua ettei paremmasta väliä.
 
Jos ihmiset käyttäisivät edes osan siitä ajasta, minkä käyttävät keksiäkseen perusteluita, miksi onkin jees tehdä väärin, miettiäkseen keinoja tehdä oikein, olisivat asiat maailmassa ihan eri mallilla.

Myös varastetun tavaran osto on rikos paitsi jostain syystä tallennepiraateissa on Suomessa päätetty toisin.
 
Totta helvetissä minä nyt sen tiedän, että varastetun tavaran osto on rikos, kuten myös välittäminen jota kirpputorit tekevät. Pointti oli vaan siinä, että alkuperäinen rikoksentekijä on se, joka sen levyn kopioi ja pistää myyntiin. Kuluttaja sitten vain hyödyntää tilannetta, koska hintataso on selvästi halvempi.
 
Käsiä ylös kaikki muusikot, jotka olette ostaneet joskus pullon pirtua? Sama homma pätee siihenkin, mutta kuinka monen omaa tuntoa kolkuttaa, että rahat ovat Alkolta pois? Tai kuinka moni on tuonut ulkomailta viinaa tai tupakkaa yli sallittujen rajojen? Sama moraali pitäisi sitten toimia muissakin tilanteissa, mutta harvalla se niin menee. Ja harva kokee piraattilevyä ostaessaan tekevänsä rikosta...
 
Muuten toi kirjoitus oli taas sen luokan jeesustelua ettei paremmasta väliä.
 
Saako nyt kuitenkin kysyä, että mikä kohta oli jeesustelua? Kerro toki myös omat näkökulmasi...
 
Jos ihmiset käyttäisivät edes osan siitä ajasta, minkä käyttävät keksiäkseen perusteluita, miksi onkin jees tehdä väärin, miettiäkseen keinoja tehdä oikein, olisivat asiat maailmassa ihan eri mallilla.
 
Aivan totta. Ja jos ihmiset vihan sijaan tuntisivat vain rakkautta, niin saattaisi maailmanrauhakin olla tosiasia.
 
Mutta.. En sanonut, että on jees tehdä väärin, vaan pohdin syitä, mitkä johtavat tähän ja toisekseen pohdin keinoja, joilla ihmiset eivät tekisi väärin vaan oikein...

piratismi on perseestä...vaikka itse harrasta piratismia siinä mielessä että ensin imutan levyn netistä ja kuuntelen pari kertaa läpi jos pidin niin ostan aidon...vaikken ostaisi niin poistan kyseisen koneeltani joka tapauksessa

Totta helvetissä minä nyt sen tiedän, että varastetun tavaran osto on rikos, kuten myös välittäminen jota kirpputorit tekevät. Pointti oli vaan siinä, että alkuperäinen rikoksentekijä on se, joka sen levyn kopioi ja pistää myyntiin. Kuluttaja sitten vain hyödyntää tilannetta, koska hintataso on selvästi halvempi.
 
Kuinka "alkuperäistä rikoksentekijää" sä oikein haet?
 
Ostamalla varatetun fillarin Kuluttaja sitten vain hyödyntää tilannetta, koska hintataso on selvästi halvempi. ja tekee rikoksen. Se on ihan riittävän alkuperäinen rikos. Itse asiassa sitä varastettua fillaria ei edes olisi olemassa jos kuluttaja ei hyödyntäisi tilannetta, koska hintataso on selvästi halvempi., koska kysyntä luo tarjonnan tämmösissä tapauksissa.
 
Ei siinä sen kummempaa. Nää sun pirtu-, rööki- ja kirpputorivertauksesi ovat sitä jeesustelua. Pitää ottaa yksinkertaisesti vastuu itsestään ja lakata juoksemasta muitten selän taakse. Samoin kaikenlainen saivartelu siitä, onko netistä lataaminen OK kunhan ei jaa, on myös sitä jeesustelua.
 
Laki on vähin mahdollinen mitta. Ihmisten oma moraali on kaikilla erilainen, mutta sen pitäisi normaalitapauksissa olla korkeampi kuin lain kirjain ja siinä välissä on yhteiskuntamoraali.
 
PS. Pitääpä lisätä, että piratismin ja luovan työn suhteen kiteytti Lee Scratch Perry viime lauantain reggaedokkarissa oivasti. Kundi kertoi, kuinka he tulivat Lontooseen Upsettersien kanssa, mutta kaikki mitä he tekivät levisi piraatteina ja bootlegeinä ja niin asiat menivät päin vittua.
 
Siin se kaikessa yksinkertaisuudessaan on.

Ei siinä sen kummempaa. Nää sun pirtu-, rööki- ja kirpputorivertauksesi ovat sitä jeesustelua.
 
Ei oikeastaan, koska käytännössä siinä tapahtuu täysin samanlaista rikollisuutta. Kärsijän osa vaan vaihtuu...
 
Kyse on kuitenkin käytännössä samanlaisesta asiasta. Se on jeesustelua kun verrataan piratismia siihen, että varastaa kaupasta jotain kun ei ole varaa ostaa. Se on eri asia. Ja kuitenkin helvetin usein se vertaus tehdään juuri niin... Se, että varastetaan muusikoilta ja levy-yhtiöiltä jne. vituttaa tietysti muusikkoja enemmän, mutta aivan yhtä lailla sitä adidaksen tai alkon pomoa vituttaa, kun hänen markkina-alueelleen tullaan rikoksia tekemään.
 
Toisin sanoen on tekopyhää kitistä piratismista ja muusikoilta varastamisesta jos samaan aikaan juo treenikämpällä laitonta viinaa...
 
Pitää ottaa yksinkertaisesti vastuu itsestään ja lakata juoksemasta muitten selän taakse. Samoin kaikenlainen saivartelu siitä, onko netistä lataaminen OK kunhan ei jaa, on myös sitä jeesustelua.
 
Tästä olen yhtä mieltä, itsestään ja tekemisistään pitää ottaa vastuu. Ja jotten nyt aivan huonoon valoon joutuisi niin täytyy nyt todeta, että minulla ei ole edes polttavaa asemaa ja virosta olen ostanut muistaakseni kaksi levyä. Toki muutamia kavereiden polttamia levyjä hyllystä löytyy, mutta en minä niistä huonoa omaa tuntoa pode.
 
Enkä minä piratismia puolustele, mutta kyllä sitäkin asiaa pystyy katsomaan monesta eri näkökulmasta ja näin kannattaisi ihmisten tehdäkin, jos asian hyväksi aiotaan jotain joskus tehdä.
 
Ja kuten sanoin, jopa musiikkiteollisuuden sisällä ajatukset piratismista ja sen torjunnasta vaihtelevat helvetisti. Ja ovathan monet muusikotkin sanoneet, että ymmärtävät kyllä täysin, että jengi imuttaa musiikkia netistä, koska levyt ovat helvetin kalliita.
 
Se on totta, että taiteilijan pitää saada hengentuotteensa myymisestä korvaus, mutta kuten jo totesin aiemmin, porukka haluaa kuunnella sitä musiikkia, oli varaa tai ei. Ja muusikkohan saa kyllä käytännössä rahansa keikoista, eli levy-yhtiöt ja vähittäiskauppa ovat ne suurimmat kärsijät piratismista. Mutta sen sanon, että kopiosuojaus ei piratismia torju... Nimenomaan pitäisi pyrkiä vaikuttamaan sen kuluttajan ajatusmaailmaan ja kulutustottumuksiin. Mutta mitenkäs vaikutat jos ei ole edes mahdollista ajatella kuluttajaystävällisemmän vaihtoehdon kautta lähteä torjumaan piratismia..
 
Ja sitä paitsi loppujen lopuksi todella harva ajattelee sitä muusikon osaa ostaessaan levyä. Jengi vaan haluaa kuunnella sitä musiikkia, eivät kaikki mieti ostaessaan levyä, että kuinka paljon se rakas artisti tästä nyt saa.
 
Eli: a) Piratismista pitäisi puhua vielä paljon nykyistä enemmän
 
b) Piratismia pitää pystyä katsomaan useammasta kuin yhdestä näkökulmasta
 
c) Piratismin eri torjuntavaihtoehtoja kannattaa luonnollisesti kokeilla, mutta kannattaa myös miettiä sitä, ettei vahingossa käänny itseään vastaan

Toisin sanoen on tekopyhää kitistä piratismista ja muusikoilta varastamisesta jos samaan aikaan juo treenikämpällä laitonta viinaa...
 
Nyt mun on pakko käsittää, että sä vielä harrastat myös piraattiröökiä, laitonta viinaa ja piraattiadidaksiakin ja NIILLÄ puolustelet tallennepiratismia? Vai mistä sä puhut? Ethän sä nyt perkele voi puolustaa yhtä väärää tekoa toisella etkä myöskään sillä, että muutkin tekevät niin.
 
b) Piratismia pitää pystyä katsomaan useammasta kuin yhdestä näkökulmasta
 
No mä tossa ylhäällä esitin toisen näkökulman. Esitänpä sen uudestaan:
PS. Pitääpä lisätä, että piratismin ja luovan työn suhteen kiteytti Lee Scratch Perry viime lauantain reggaedokkarissa oivasti. Kundi kertoi, kuinka he tulivat Lontooseen Upsettersien kanssa, mutta kaikki mitä he tekivät levisi piraatteina ja bootlegeinä ja niin asiat menivät päin vittua.

Siin se kaikessa yksinkertaisuudessaan on.
 
Just päättyi teeveessä FST:n ohjelma piraateista ja siinä tää ylimielinen "kapinallinen" Tobias esitti, kuinka musan tekijöille pitää "yhteiskunnan" keksiä muita toimeentulolähteitä.
 
Sitä mä olenkin jo muutamaan kertaan kysellyt: haluavatko nämä tekijänoikeuksien väheksyjät ja näkökulmien keksijät kenties kansantaiteilijavirkoja vanhaan neuvostotyyliin? Vai mesenaattihommia niinkuin ennen vanhaan? Vai mitä.
 
Eipä ole näkynyt vastauksia.

Nyt mun on pakko käsittää, että sä vielä harrastat myös piraattiröökiä, laitonta viinaa ja piraattiadidaksiakin ja NIILLÄ puolustelet tallennepiratismia? Vai mistä sä puhut? Ethän sä nyt perkele voi puolustaa yhtä väärää tekoa toisella etkä myöskään sillä, että muutkin tekevät niin.
 
Täytyy sanoa, että käsität aivan helvetin väärin... Hitto kun ei nyt ole aikaa vääntää rautalangasta, mutta täytyy myöhemmin yrittää uudelleen.
 
Ja selvyyden vuoksi on nyt todettava, että EN puolustele piratismia enkä muutakaan laitonta toimintaa vaan vastustan niitä... Sokea en silti ole.. Pitää nähdä asioiden syyt, jotta niihin voisi vaikuttaa...