Kitarat: kitarakamat ›

jpjanhun: vaikka olisi hyvä soundi niin tuo evh:n soitto olisi silti kamalaa. se ei vaan osaa soittaa bluesia. en mä ainakaan voi tosta mitään muuta johtopäätöstä vetää. en toki väitä että itse osaisin mutta varmuudella ei osaa kyllä evh:kaan. evh on omalla kapealla sektorillaan hyvä muttei tosiaan taida osata mitään muuta.
 
loppujen lopuksi sen suosio perustunee biiseihin ja innovaatioon tietynlaisen tekniikan ja tietynlaisen aikanaan mullistavan särösoundin käytössä. joo, eipä voi muuta kuin todeta että omasta mielestäni näistä hevikitaristeista vaikkapa edesmennyt gary moore jallitti kyllä evh:n melkein missä vain soittamiseen liittyvässä, missä tyylilajissa tahansa. hieno innovaatio aikanaan kyllä tuo evh:n ainutlaatuinen soundin ja tekniikan yhdistäminen, ei sen puoleen..
 
EVH osaa soittaa bluesia ihan siinä missä monet "virallisesti tunnustetut blueskitaristit". Se on eri juttu, tahtooko tai huvittaako, mutta aivan taatusti osaa - aivan kuten kaikki 70-luvulla suuriksi nousseet ja edelleen tunnustetut kitaristit. Yhden YouTube-pätkän perusteella ei vielä kannata laatia väitöskirjaa oikein mistään aiheesta.
 
Ja loppukaneettina: EVH ei todellakaan ole hevikitaristi. Moore-vertaukset ovat myöskin turhia, kuten aina omenoiden ja appelsiinien tapauksessa.

Jucciz: EVH osaa soittaa bluesia ihan siinä missä monet "virallisesti tunnustetut blueskitaristit". Se on eri juttu, tahtooko tai huvittaako, mutta aivan taatusti osaa - aivan kuten kaikki 70-luvulla suuriksi nousseet ja edelleen tunnustetut kitaristit. Yhden YouTube-pätkän perusteella ei vielä kannata laatia väitöskirjaa oikein mistään aiheesta.
 
Ja loppukaneettina: EVH ei todellakaan ole hevikitaristi. Moore-vertaukset ovat myöskin turhia, kuten aina omenoiden ja appelsiinien tapauksessa.
 
-en usko. epäilemättä evh varmaan oppisi soittamaan bluesia jos sitä harrastaisi, mutta tuossa ei kyllä osannut kun ei ole ilmeisesti asiaa harrastanut. vertaukset gary mooreen voivat olla appelsiinien ja omenoiden vertailua mutta mitä bluesiin tulee niin mä en usko että moore olisi ikinä vetäissyt tuollaiseen peruspohjaan moista pohjanoteerausta. sitä paitsi mä väitän että mooren vasemman käden vibratotatsi evh:n nähden on monipuolisuudessaan ihan toista luokkaa (millä on bluesissa kuitenkin huomattava merkitys, kun ääniä on kerran vähän niin tehokeinojen merkitys korostuu) kuten mooren soittotaidot yleensäkin. eddieltä lähtee lähinnä munakas rytminen komppaus (ja hyvin lähteekin) ja ne omantyylisensä soolot mutta clipin perusteella mä en ainakaan usko että blues lähtee ollenkaan hyvin.
 
-mielestäni evh todellakin on hevikitaristi eikä muuta ainakaan korkealla osaamistasolla. vai osaako se soittaa muuta, onko näyttöä? no ehkä vähän klassista kitaraa tms. itse en ainakaan ole kuullut. mooresta sensijaan on monenlaista näyttöä.. ainakin käsittääkseni evh:hon verrattuna.
 
-mitä 70-luvun blueskitaristeihin tulee.. jos puhutaan vaikka 70-luvulla vaikuttaneesta SRV:stä (vaikka et itse häntä arvostakaan) niin SRV:n vasemman käden soittotatsi oli sitä luokkaa ettei van halen ole ikipäivänä sellaiseen pystynyt. samaa voidaan sanoa vaikka gary mooresta joka vaikutti jo 70-luvulla. voidaan ottaa mukaan myös vaikka youngin veljekset, vaikkeivät varsinaisia blues soittajia olekaan, ja väitän että näiden vasemman käden vibratotekniikka (joka toimii myös bluesissa tehokeinona) on todennäköisesti täysin evh:n ulottumattomissa. myönnän että olet usein oikeassa ja ymmärryksesi musiikista on suuri, mutta väitän että tässä asiassa olet väärässä. 70-luvulla oli blueskitaristeja joiden taso monissa asioissa on täysin evh:n ulottumattomissa. epäilemättä evh oppisi varmaankin helpohkosti soittamaan bluesia jollakin tasolla mutta väitän ettei koskaan esim. SRV:n tasolla (nimenomaan srv:n tatsi olisi evh:n ulottumattomissa).
 
-lisäesimerkkinä sitten vaikka david gilmour vaikkei varsinainen blueskitaristi olekaan. väitän että evh ei varmasti osaa soittaa bluesia siinä missä esim. gilmour.
 
-jos ajat takaa sitä että blues-nimikkeen taakse piiloutuu kaikenlaista räveltäjää, "jotka ovat hyviä vain koska soittavat bluesia" niin mulla on myös tämä käsitys, että tällaista on paljon, mutta väitän että tämä ei missään nimessä päde kaikkiin 70-luvun soittajiin.

Tässä on ongelmana se, että bluesin ja muutkin laatikot eri ihmiset määrittelevät eri tavalla. Sun määritelmä ei ole sen oikeampi kuin muidenkaan.
 
Se, mitä minä pidän hevinä, on jotain ihan muuta kuin mitä EVH soittaa. Rock-kitaristi tuo kaveri minun korviin on aina ollut, Van Halen on ehdottomasti (stadion)rockia eikä mitään heviä. Vaikkapa Black Sabbath on aikalaisista paljon enemmän heviä. EVH vetelee bluespohjalta, tarvittaessa isommalla säröllä ja vikkelillä sormilla, mutta ennen kaikkea silti lopputulos on rock, ei hevi. Jos nyt noidenkaan välille voi (tai tarvitsee) jyrkkää rajaa vetää.
 
Turhapa näitä tyyppejä on paremmuusjärjestykseen laittaa. Sitä paitsi, kovimmat jätkät yleensä muutenkin nauravat musiikillisille raja-aidoille. Mää itse kuuntelen EVH:ta paljon mieluummin kuin SRV:tä, mutta olihan SRV silti hiton kova siinä omassa jutussaan, enkä vaihda kanavaa, jos miehen soittoa (siis soittoa, ei laulua...) radiosta tulee. Ei se silti mun mielestä yhtään leveämpi sektori noin musiikillisesti ole kuin EVH:lla. Saattaa olla jopa kapeampi, ja mitäs sitten vaikka olisikin? Täällä on ihan tarpeeksi niitäkin, jotka yrittävät tehdä vähän kaikkea, mutta eivät sitten koskaan oikein "kuulosta itseltään".
 
En jaksa lähteä analysoimaan eri soittajien vasemman käden tekniikkaa tai muuta, nää on mulle täysin toissijaisia juttuja. Se, miltä lopputulos kuulostaa, ratkaisee mun kohdalla.

Jucciz: Tässä on ongelmana se, että bluesin ja muutkin laatikot eri ihmiset määrittelevät eri tavalla. Sun määritelmä ei ole sen oikeampi kuin muidenkaan.
 
Se, mitä minä pidän hevinä, on jotain ihan muuta kuin mitä EVH soittaa. Rock-kitaristi tuo kaveri minun korviin on aina ollut, Van Halen on ehdottomasti (stadion)rockia eikä mitään heviä. Vaikkapa Black Sabbath on aikalaisista paljon enemmän heviä. EVH vetelee bluespohjalta, tarvittaessa isommalla säröllä ja vikkelillä sormilla, mutta ennen kaikkea silti lopputulos on rock, ei hevi. Jos nyt noidenkaan välille voi (tai tarvitsee) jyrkkää rajaa vetää.
 
Turhapa näitä tyyppejä on paremmuusjärjestykseen laittaa. Sitä paitsi, kovimmat jätkät yleensä muutenkin nauravat musiikillisille raja-aidoille. Mää itse kuuntelen EVH:ta paljon mieluummin kuin SRV:tä, mutta olihan SRV silti hiton kova siinä omassa jutussaan, enkä vaihda kanavaa, jos miehen soittoa (siis soittoa, ei laulua...) radiosta tulee. Ei se silti mun mielestä yhtään leveämpi sektori noin musiikillisesti ole kuin EVH:lla. Saattaa olla jopa kapeampi, ja mitäs sitten vaikka olisikin? Täällä on ihan tarpeeksi niitäkin, jotka yrittävät tehdä vähän kaikkea, mutta eivät sitten koskaan oikein "kuulosta itseltään".
 
En jaksa lähteä analysoimaan eri soittajien vasemman käden tekniikkaa tai muuta, nää on mulle täysin toissijaisia juttuja. Se, miltä lopputulos kuulostaa, ratkaisee mun kohdalla.
 

 
-joo, SRV on hyvin kapean sektorin soittaja (ja sitä paitsi toistaa tosi paljon samoja fraaseja) mutta se tatsi on rautainen.
 
-niin no, joo :) heh, toki on vaikea asettaa asioita paremmuusjärjestykseen ja onhan se niin etten minä tietty ole mikään mitään virallisia järjestyksiä asettamaan.. nämä mun kirjoitukset tulee toki nähdä mielipiteen esittämisinä eikä siten että väittäisin niiden olevan totuus (vaikka mä tietysti sellaista aina väitänkin). olen toki tietoinen siitä että voin olla täysin väärässä tai väittelen asiasta josta ei ole olemassa mitään "totuutta" :) näin on usein tapahtunutkin ja olen tajunnut asian vasta jälkikäteen. mutta pidän keskusteluja silti kiintoisina.
 
-ei silti, mielipiteeni ovat toisinaan joidenkin asioiden suhteen varsin vahvat ja esitän ne röyhkeästi :) . vaikkakin olen vain musiikin harrastelija olen silti valmis röyhkeästi väittelemään ammattisoittajien kanssa, heh. mulle voi kuitenkin myös antaa röyhkeää palautetta (kuitenkin asiallista), ja pidän sitä kiinnostavana keskusteluna. eli tällaiset palstaväittelyt ovat mielestäni piristävia koska näissä voi usein testata omia käsityksiään ja oppia uutta. olen mielestäni oivaltanut monia uusia asioita palstakeskuteluita/väittelyitä lukemalla ja niihin osallistumalla.

Jucciz: EVH osaa soittaa bluesia ihan siinä missä monet "virallisesti tunnustetut blueskitaristit". Se on eri juttu, tahtooko tai huvittaako, mutta aivan taatusti osaa - aivan kuten kaikki 70-luvulla suuriksi nousseet ja edelleen tunnustetut kitaristit. Yhden YouTube-pätkän perusteella ei vielä kannata laatia väitöskirjaa oikein mistään aiheesta.
 
Ja loppukaneettina: EVH ei todellakaan ole hevikitaristi. Moore-vertaukset ovat myöskin turhia, kuten aina omenoiden ja appelsiinien tapauksessa.
 
kyllä evh on hevikitaristi, oikeasti hei, ja jo ensimmäisellä levyllä se ainoa kohta mikä oli bluesin soittoa, on dlr käsialaa.

Se on eri juttu, tahtooko tai huvittaako, mutta aivan taatusti osaa - aivan kuten kaikki 70-luvulla suuriksi nousseet ja edelleen tunnustetut kitaristit.
 
-joo, jucciz, mun muisti pätki äsken, mutta nyt mä tuon sulle lähes taikasananomaisesti sellaiset kolme nimeä joista säkin myönnät että kommenttisi oli hätäinen ja ettei van halen taatusti osaa soittaa bluesia läheskään samalla tasolla kuin nämä "70-luvulla suuriksi nousseet ja edelleen tunnustetut kitaristit":
 
-robben ford
-larry carlton
-steve lukather
 
-nyt mä laitoin sulle pahan, itseasiassa ylitsepääsemättömän kommentin :) heh.
 
Mut ei väärinkäsityksiä, van halen on hieno kitaristi ja kuuntelen itsekin sen levyjä. Mua vaan nyppii se joidenkin asenne tai käsitys että "jos on nopea niin osaa kaiken" tai "hitaat on vaan kateellisia" tms. Kuten nähtiin ei ns. "nopea" van halen välttämättä osaakaan soittaa hitaasti kaikkia monien "halveksimia" ns. perusjuttuja. Väitänpä että moneen muuhun tilukitaristiin pätee aivan sama asia.

mielestäni paskimmat tuotetuimmat kitara soundit suomesta löytyvät kotiteollisuudelta ja apulannalta.

EVH osaa soittaa bluesia ihan siinä missä monet "virallisesti tunnustetut blueskitaristit".
 
Kuunnelkaapa vaikka Edin yksinään vetelemä kitaracoveri Creamin Crossroadsista tuolta jyytyybistä. Eddie on kuitenkin opetelleu soittamaan treenailemalla Creamin biisejä ja sen jokseenkin huomaa miehen otteista. Edihän soittaa vähän niingy Cläpä, mutta yleisesti ottaen paremmin. Samoja fraaseja, kujetuksia ja ideoita on paljon, mutta totetutus ja ympäristö ovat hieman erilaisia.
 
Tossa se Crossroads:
 
http://www.youtube.com/watch?v=fxHP_dxB8rs

jpjanhun: -mitä 70-luvun blueskitaristeihin tulee.. jos puhutaan vaikka 70-luvulla vaikuttaneesta SRV:stä (vaikka et itse häntä arvostakaan) niin SRV:n vasemman käden soittotatsi oli sitä luokkaa ettei van halen ole ikipäivänä sellaiseen pystynyt. samaa voidaan sanoa vaikka gary mooresta joka vaikutti jo 70-luvulla.
 
No viilataan pilkkua tästä kohdasta. SRV ei "vaikuttanut" 70-luvulla. Hän oli nouseva tähti Texasin musiikkipiireissä silloin, mutta menestys tuli vasta 80-luvulla. Ensimmäiset äänitykset soolo artistina tuli myös silloin. Vai tarkoitatko pikemmin Johnny Winteriä?

Swayne: No viilataan pilkkua tästä kohdasta. SRV ei "vaikuttanut" 70-luvulla. Hän oli nouseva tähti Texasin musiikkipiireissä silloin, mutta menestys tuli vasta 80-luvulla. Ensimmäiset äänitykset soolo artistina tuli myös silloin. Vai tarkoitatko pikemmin Johnny Winteriä?
 
-nojoo, kieltämättä olet oikeassa, SRV:n suurempi menestys tuli vasta 80-luvulla.
 
-en tarkoita winteriä, ei winterin tekniikassa mun mielessä ole mitään SRV:hen verrattavaa.
 
>Kyllä minäkin näkisin asian niin, että EVH kuulostaisi halutessaan ihan autenttiselta blues-kitaristilta, mutta on valinnut toisen tien. Kyvyistä ei ole hänellä tuo olllut kiinni varmaan 40 vuoteen.
 
-joo, en mäkään väitä ettei evh:lla olisi lahjoja (taitojahan kyllä tällä hetkellä ei näytä olevan.. siis bluesiin), ja kieltämättä evh voisi varmaan kuulostaa autenttiselta blues kitaristilta jos olisi valinnut sen tien.. mutta nythän tämä ei siis ole valinnut sitä tietä.. vaan heavy-tien, kuten siitä clipistä kuulee. toinen asia on se olisiko eddie:llä välttämättä blues kitaristina ollut mitään erityistä tarjottavaa (vrt. esim. robben ford tms.), veikkaan että todennäköisesti ei olisi.
 
-mitä crossoroads-coveriin tulee, niin ei tuollaisen osaaminen tarkoita sitä että osaisi soittaa bluesia yleisesti. sitäpaitsi jos evh on aikanaan osannut soittaa bluesia paremmin niin taidot lienevät ruostuneet vuosien heavysoittamisen yhteydessä.

Eiköhän se musiikkityyli valitse miehen, eikä mies musiikkityyliä. Jos heavy (taimitäsenytikinäonkaan) kiinnostaa, siitä pitää ja sitä tykkää soittaa, niin väitän ihan tosissani, ettei siitä niin vain aleta bluesmieheksi, ilman todellista tunteenpaloa bluesia kohtaan. Varsinkin, jos liikutaan huipulla, niin se motivaatio, tunne ja sitoutuminen on pakollista maksimaallisen suorituksen aikaansaamiseksi. Ja jos tunteenpalo suuntautuu toiseen musiikkityyliin, niin väitän, että se, mihin siinä suosikkityylissä pystyy, ei ole suoraan siirrettävissä muihin tyyleihin.
 
Enpä ole EVH:ta juurikaan kuunnellut, vain ne radiobiisit, jotka lienevät huonointa EVH:ta (?), mutta väitän, että jos mies olisi valinnut bluesin tai jonkun muun, niin hän ei olisi tänä päivänä sellainen legenda, mitä nyt on, vaikka varmasti hyvä ja arvostettu omalla alallaan olisikin...
 
Disclaimer: kaikki on pelkkää mutua, enkä väitä kenekään väittäneen mitään. Kunhan vaan kirjoittelen, älkää ottako vakavati...

Toistan vaan aiemman kommenttini siitä, miten mun makuun soittotekniikan vertailu on toissijaista, jos itse soitto vaan kuulostaa hyvältä. Ihan yhtä joutavanpäiväistä on pistää EVH:ta, SRV:tä, Moorea, Winteriä, Lukea, Carltonia tai Fordia paremmuusjärjestykseen (edes bluesin soittajina), koska jokainen noista on kumminkin ollut kovan luokan ammattimuusikko jo 40-50 vuotta.
 
Onhan noista toiset ilman muuta enemmän tunnettuja nimenomaan bluesmiehinä, mutta en lähtisi kenestäkään ton luokan kaverista sanomaan, ettei blues lähde. Tämä kertoisi mun mielestä enemmän omasta kapeasta blues-käsityksestä. Mun mielestä blues on musiikkityylinä sen verran rikas ja moni-ilmeinen, että kyllä sen otsikon alle lasketaan aika monenlaista tavaraa. Aika pitkä matka on Charley Pattonista Joe Bonamassaan tai Blind Lemon Jeffersonista Allman Brothersiin, mutta silti kaikessa soi blues.

>>>Eiköhän se musiikkityyli valitse miehen, eikä mies musiikkityyliä. Jos heavy (taimitäsenytikinäonkaan) kiinnostaa, siitä pitää ja sitä tykkää soittaa, niin väitän ihan tosissani, ettei siitä niin vain aleta bluesmieheksi, ilman todellista tunteenpaloa bluesia kohtaan. Varsinkin, jos liikutaan huipulla, niin se motivaatio, tunne ja sitoutuminen on pakollista maksimaallisen suorituksen aikaansaamiseksi. Ja jos tunteenpalo suuntautuu toiseen musiikkityyliin, niin väitän, että se, mihin siinä suosikkityylissä pystyy, ei ole suoraan siirrettävissä muihin tyyleihin.
 
-joo, mulla on sama näkemys tästä. ja väitän että monet tilu-ukot (en tarkoita tässä evh:ta) eivät välttämättä olisi ikinä läheskään samalla laatutasolla pystyneetkään muuhun kuin siihen "tilujuttuun".
 
>>>>Toistan vaan aiemman kommenttini siitä, miten mun makuun soittotekniikan vertailu on toissijaista, jos itse soitto vaan kuulostaa hyvältä. Ihan yhtä joutavanpäiväistä on pistää EVH:ta, SRV:tä, Moorea, Winteriä, Lukea, Carltonia tai Fordia paremmuusjärjestykseen (edes bluesin soittajina), koska jokainen noista on kumminkin ollut kovan luokan ammattimuusikko jo 40-50 vuotta.
 
-joo, en väitä vastaan, voi kuulostaa hyvältä todella huonolla tekniikallakin, mutta on vaikea kuulostaa esim. "rajulta" samaan tapaan kuin SRV, angus young tai paul kossoff ilman tietynlaista vasemman käden tekniikkaa (tässä en esitä mitään muita väitteitä soiton laadusta esim. kossoffin suhteen kuin sen että pystyi kuulostamaan todella rajulta). mielestäni soitto voi olla hyvää huonolla tekniikalla, mutta ilman nopeutta heavyn soittaminen on rajoittunutta ja samoin bluesin soittaminen on rajoittunutta ilman laaja-alaista vasemman käden vibratotekniikkaa.. se voi tietysti silti olla hyvää, ja monella onkin, en mä sitä väitä.
 
-ainiin vielä, joutavanpäiväistä tää on, mutta kyllä esim. carlton tai ford ovat mielestäni bluesin soittajina niin paljon evh:ta parempia että tällainen vertailu voidaan tehdä. heh. mutta mielipiteensä kullakin :)
 
-mielestäni tää on ollut muuten mukava keskustelu :) sori että meni vähän ulos aiheesta..

Hitto, bluesia oli kauan ennen ensimmäisenkään sähkökitaran keksimistä. Miksi joku tietynlainen otelautakäden vibratotekniikka olisi jokin ehdoton bluesmusiikin perusedellytys?
 
Miten arvioisit banjonsoittajan otelautakäden tekniikkaa tässä levytyksessä:
http://www.youtube.com/watch?v=pgogFa_46D8
 
...vai kelpaako bluesiksi ollenkaan?

Jucciz: Onhan noista toiset ilman muuta enemmän tunnettuja nimenomaan bluesmiehinä, mutta en lähtisi kenestäkään ton luokan kaverista sanomaan, ettei blues lähde. Tämä kertoisi mun mielestä enemmän omasta kapeasta blues-käsityksestä. Mun mielestä blues on musiikkityylinä sen verran rikas ja moni-ilmeinen, että kyllä sen otsikon alle lasketaan aika monenlaista tavaraa. Aika pitkä matka on Charley Pattonista Joe Bonamassaan tai Blind Lemon Jeffersonista Allman Brothersiin, mutta silti kaikessa soi blues.
 
Onhan Princenkin moni hitti selvää bluesia, vaikkei sitä ajattelisi. :)

Jucciz: Hitto, bluesia oli kauan ennen ensimmäisenkään sähkökitaran keksimistä. Miksi joku tietynlainen otelautakäden vibratotekniikka olisi jokin ehdoton bluesmusiikin perusedellytys?
 
Noin väittää vain jengi, joka ei tajua bluesia.

Jucciz: Hitto, bluesia oli kauan ennen ensimmäisenkään sähkökitaran keksimistä. Miksi joku tietynlainen otelautakäden vibratotekniikka olisi jokin ehdoton bluesmusiikin perusedellytys?
 
-en mä ole sanonut että se olisi perusedellytys. on niitä t-bone walkereita yms. jotka eivät soita vibratoja. mutta vibrato on merkittävä lisä, samoin kuin nopeus on merkittävä lisä speed-metallin soittoon. ennen sähkökitaroita oli myös slide-putki vähän samaa asiaa ajava vekotin.. ja sekin oli ja on bluesissa varsin olennainen. tässä slaidihommassakin kovan luokan tekniikan omaa vaikkapa derek trucks.. väitän että tämäkin trucksin tekninen taso on täysin evh:n ulottumattomissa.

jpjanhun: -en mä ole sanonut että se olisi perusedellytys. on niitä t-bone walkereita yms. jotka eivät soita vibratoja. mutta vibrato on merkittävä lisä, samoin kuin nopeus on merkittävä lisä speed-metallin soittoon. ennen sähkökitaroita oli myös slide-putki vähän samaa asiaa ajava vekotin.. ja sekin oli ja on bluesissa varsin olennainen. tässä slaidihommassakin kovan luokan tekniikan omaa vaikkapa derek trucks.. väitän että tämäkin trucksin tekninen taso on täysin evh:n ulottumattomissa.
 
Tämähän on kiinnostavaa. Sanot siis että joku slidesoittoa ikänsä treenannut mestari soittaa slidella paremmin kuin EVH? No ei liene uutinen kenellekään. Toisaalta avaatko hieman tuota "täysin ulottumattomissa" -määritelmää. Sitä, että EVH ei edes pystyisi oppimaan sitä koska on niin lahjaton tai muuten henkisesti tai fyysisesti rajoitteinen?

Minusta taas SRV:llä oikea käsi on vähintän yhtä tärkeä kuin vasen. SRV SOITTAA niitä kieliä, eikä hiplaa. Eihän sellainen runnominen ole sinänsä itseisarvo, mutta SRV:n soundissa se on iso tekijä ja toimii siinä kontekstissa. Tykkään itsekin kovasta oikean käden tekniikasta. Kielet tykkää, kun niitä soitetaan, eikä hiplailla. Tosin taas tietyt jutut hiplaamalla. Molemmat yhtä väärin. Nää on näitä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä mikään ole sitä miltä näyttää, mutta vain sillä on loppu viimeksi merkitystä, mikä se osien summa on. Vain lopputulos merkitsee (Jucciz taisi samaa jo sanoakin)...