| Aihe: Artnet-kummastelua | 1 |
|---|
|
Viikonloppuna tuli testailtua artnettiä ensimmäistä kertaa laajemmassa mittakaavassa keikalla. Ajossa oli Chamsys, yksi universumillinen lamppuja Roben spotin perässä DMX:llä, sekä neljä SGM:n ledipallo-driveria (http://sgmlight.com/shop/tld-612/c-23/p-155 ) Madrixin ohjauksessa, kukin oma universuminsa.
Eli yhteensä siis viisi universumia ajossa, kahdesta eri koneesta fohissa, jossa nämä oli tavoite laittaa kytkimen (HP:n hallittava gigakytkin nollakonffilla) kautta yhdellä piuhalla lavalle jossa toisella kytkimellä laitteille. Syystä tai toisesta tämä ei kuitenkaan lentänyt. Jos Chamsys oli kiinni samassa verkossa tuon lediverkko-asian kanssa, ledipallot tökkivät hyvin epämääräisesti. Samaan aikaan Chamysys kuitenkin ajoi liikkuville nättiä liikennettä, eli tavalla tai toisella jyräsi Madrixin ulostulon.
Itsestäänselvyydet yritin katsoa pois, eli siis kaikissa vastaanottimissa oli omat universuminsa ja ip-osoitteensa, Chamsysistä oli lediverkkojen universumit pois päältä, piuhat ehjiä yms.
Se ero tuli noista löydettyä että Chamsys ajaa artnettiä brodcast-liikenteenä, Madrix ilmeisesti oletuksena vain kullekin löytämälleen vastaanottimelle. Voisiko tämä aiheuttaa jotain tukehtumista vastaanottopäässä?
Käsittääkseni pitäisi kuitenkin olla ihan täysin speksin mukainen tilanne jossa samassa verkkossa useampi laite lähettää eri universumeita eri laitteille? Käytännössähän tuota vaaditaan tilanteessa jossa haluan tuota artnettiä ulostavaa Madrixia komentaa Chamsysillä, eli samassa laitteessa olisi sekä in että out.
Onko joku näiden kanssa tuotantokäytössä enemmän pelannut? |
|
Irkkikeskustelussa tuli ajatus siitä että nuo kaikki vastaanottopäät ovat 100M laitteita, kun lähettävät päät ovat gigabittiä. Lähettävällä päällä ei ole siis mitään käsitystä siitä että linja menisi tukkoon ja se puskee pakettia paketin perään. Brodcastiä vastaanottavalle laitteelle ei tällä ole mitään merkitystä koska se saa kuitenkin tarpeeksi omia pakettejaan täydestäkin linkistä vastaanotettua, mutta unicast hukkuu joukkoon.
Varsinkin kun nuo SGM:n palkit ovat ketjuttuvia, eli kytkimen kannalta oli vain yksi portti jonka takaa löytyi neljä eri laitetta.
Pitänee kokeilla miten tilanne muuttuis vaihtamalla fohin kytkin satamegaiseen. Chamsysissä on muistaakseni myös jotain rate-limittiä mahdollista säätää, Madrixissa tämä olikin asetettu 50 fps. |
 wsqu
19.02.2014 11:22:12 (muokattu 19.02.2014 11:23:49) | |
|
Chamsysin forumilta vois tulla nopeasti vastaus tähän.
Pistä tännekin, jos selviää...
Tuo on varmaan tuttu, mutta varmuuden vuoksi
https://secure.chamsys.co.uk/forum/ |
|
Sami_T:n blogissa tuli äsken vastaan hyvä linkki artnetin perusteisiin:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct= … 9JweGJ3XNxMNg&bvm=bv.61535280,d.bGQ |
kauppi
19.02.2014 21:28:58 (muokattu 19.02.2014 21:30:10) | |
|
Sytem: Irkkikeskustelussa tuli ajatus siitä että nuo kaikki vastaanottopäät ovat 100M laitteita, kun lähettävät päät ovat gigabittiä. Lähettävällä päällä ei ole siis mitään käsitystä siitä että linja menisi tukkoon ja se puskee pakettia paketin perään. Brodcastiä vastaanottavalle laitteelle ei tällä ole mitään merkitystä koska se saa kuitenkin tarpeeksi omia pakettejaan täydestäkin linkistä vastaanotettua, mutta unicast hukkuu joukkoon.
Tämä ei aivan täsmälleen pidä paikkaansa. Ethernet-tasolla on useita mahdollisia congestion control menetelmiä ja riippuen laitteista jokin niistä voi olla käytössä tai ei. Switcheissä on myös pienet bufferit pieniä bursteja tasoittamaan joten hetkelliset liikennemääräylitykset kyllä tasoittuvat.
Tarvitaan melkoinen määrä universumeja tai fps:ää jotta 100M linkin saisi artnetilla saturoitua, 100Mbps on kuitenkin järkyttävän iso kaista pelkälle kontrollidatalle.
Yksi artnet frame yhdelle täydelle DMX512 universumille on:
36 (Ethernet II)
+ 20 (IPv4)
+ 8 (UDP)
+ 18 (Artnet DMX broadcast header)
+ 512 (DMX data)
= 594 bytes
Pyöristetään 600 tavuun eli 4800 bits.
Jos oletetaan että 100Mbps linkki saturoituu reaalimaailmassa noin 80% kuormalla niin saadaan saturaatioasteeksi pelkällä broadcastilla:
100 000 000 b/s * 0.8 / 4800 bits = 16666 1/s
Eli jos broadcastataan esim 100 universumia 100M linkkiin (joka on oikeasti 80M linkki) niin saturaatio saavutetaan noin 166 fps:llä.
Vertailun vuoksi 50 universumia 50:llä fps:llä on 12 Mbits/s broadcastia eli noin 12% kuorma 100M eetterille.
Yllä olevan perusteella sanoisin että 1Gbps vs 100Mbps on merkityksetöntä. Mikäli kyse on broadcast-liikenteen aiheuttamasta ongelmasta niin sitten voi esim miettiä tukkeutuuko jonkin vastaanottavan laitteen cpu vastaanotetusta broadcast-liikenteestä.
Artnet-speksi suosittelee max 40 universumin broadcastausta johon heidän speksin mukaan kykenee jo 10Mbps linkki. |
Sami_T
19.02.2014 22:06:53 (muokattu 19.02.2014 22:27:35) | |
|
Artnetista en tajua yhtään mitään, ethernetistä jotain.
Gigasen kytkimen vaihtaminen satamegaseen ei auta (paitsi siinä tapauksessa että se giganen kytkin on rikki). Jos gigaseen kytkimeen kytketään johonkin porttiin satameganen vehje niin se kytkin vaan haistaa että jaha tällänen meininki ja pudottaa ko. portin liikenteen siihen sataan megaan. Tää yleensä näkyy ihan selkeillä merkkivaloilla siinä kytkimen naamataulussa.
Oon joskus lukassu läpi Chamsysin manuaalin niin siellä sanottiin jotain siihen suuntaan että Chamsys osaa ainakin kaks erilaista Artnet-moodia ja jos kama lähtee broadcastilla ympäriinsä niin se on silloin ensimmäistä Artnet-sukupolvee. Ehkä kannattais kokeilla vaihtaa se siihen toiseen moodiin (olettaen että muu kalusto sen sallii). Ja tästä en tosiaan ymmärrä mitään mutta kunhan nyt höpisen lämpimikseni.
Jos tuo sun systeemi ei rupea kohtuullisella ihmettelyllä toimimaan niin jos sulla on molemmissa päissä kunnollinen hallittava kytkin niin sorvaa niihin omat virtuaaliset verkot (VLAN) Chamsys- ja Madrix-asioille niin sitten ainakin pitäis toimia. Menee kyllä vähän tein-itse-puusta-osastolle tämä "ratkaisu".
Niin ja tietenkin kannattaa nyt heti ensitöikseen tutkia se CAT-letku että meneekö sieltä asiat läpi sitä kyytiä mitä pitäis, kytkimen hallinnasta tästä infoa kyllä löytyy niin jos siellä on ruutu täynnä erroria niin homma on aika selvä.
"Jos punaiset valot ei edes vilku niin laite ei tee kunnolla töitä." - www.showtekniikka.fi - samitorvinen.blogspot.fi |
|
Mulla on joku peruskäsitys siitä miten ethernet toimii, mut udp-broadcast on vähän vieraampaa.
Tuo ajatus satamegasesta fohikytkimestä (tai lähettävän/vien koneiden porttien pakottamisesta FE:ksi) lähti siitä että nyt kun linkit viimeistä lukuunottamatta on gigabittiä, ei lähettävä pää saa vihjettä siitä että linja menee myöhemmässä päässä tukkoon. Bittien määrän puolesta se ei kyllä sitä voi tehdä, mutta vastaanottopään prossusta voi kapa loppua pakettien määrään kanssa.
Nyt kun tuota Chamsysin manuaalia tavasi ajatuksen kanssa, voisi tuo reduced rate output olla todennäköinen kokeiltava. Se on joskus tullut tuosta kyseistä koneesta laitettua pois päältä kun sillä ajettiin tuota lediverkkoa suoraan, se päällä ei kaikki pikselit päivittyneet oikein.
Piuhalle tuli näytettyä testeriä heti ensitöiksi, tosin tollainen halpa ja tyhmä mutta kertoo että on se piuha oikeinpäin kytketty. Pelastanut muuten monta keikkaa tuon kuuluminen salkun varusteisiin: http://dx.com/p/rj45-rj11-2-in-1-ne … hone-cable-tester-1261#.UwZNpEKSypM
Kytkimien hallinta-ip:t ei olleet sopivasti käsillä kun ne paketissa ovat suoraan ensimmäiselle keikalleen aikoinaan lähteneet, ilman asianmukaisia säätöjä ja merkintöjä. Kuuluu sarjaan pitäis joskus kun kerkiäis... |
 -Q-
21.02.2014 07:16:24 | |
|
Sami_T:
Jos tuo sun systeemi ei rupea kohtuullisella ihmettelyllä toimimaan niin jos sulla on molemmissa päissä kunnollinen hallittava kytkin niin sorvaa niihin omat virtuaaliset verkot (VLAN) Chamsys- ja Madrix-asioille niin sitten ainakin pitäis toimia. Menee kyllä vähän tein-itse-puusta-osastolle tämä "ratkaisu".
Aamen.
Mitään en Artnetistä tai mainituista laitteista tiedä, mutta sen verran mitä ymmärsin viankuvauksesta niin molemmat yhteydet toimivat itsekseen ja ongelmat ilmeni vain kun molempia ajettiin samaan aikaan? Ja kun VLANilla luodaan nimenomaan oma broadcast domain, niin kyllä tämä olisi elegantein ja "oikein" ratkaisu erottaa liikenne toisistaan. Eikä vaadi muuta kuin että sen konffaa. |
|
-Q-: Mitään en Artnetistä tai mainituista laitteista tiedä, mutta sen verran mitä ymmärsin viankuvauksesta niin molemmat yhteydet toimivat itsekseen ja ongelmat ilmeni vain kun molempia ajettiin samaan aikaan? Ja kun VLANilla luodaan nimenomaan oma broadcast domain, niin kyllä tämä olisi elegantein ja "oikein" ratkaisu erottaa liikenne toisistaan. Eikä vaadi muuta kuin että sen konffaa.
Komppaan tätä.
Broadcast-liikenteen suuri ongelma on se, että kaikki verkon solmut joutuvat tavalla tai toisella käsittelemään kaikki verkon broadcast-paketit. Siksi protokolla, joka käyttää broadcast-paketteja normaalin datan siirtoon, on verkon kannalta väärin suunniteltu.
VLANeilla voidaan erottaa tällainen "huonosti käyttäytyvä" liikenne muusta fyysisen verkon liikenteestä, jolloin kaikkien verkkoon liitettyjen koneiden ei enää tarvitse käsitellä joka pakettia. |
Sami_T
21.02.2014 20:06:42 (muokattu 21.02.2014 20:19:51) | |
|
Se on kaks täysin eri asiaa että onko CATx-kaapeli sähköisesti oikein kytketty ja mitä siitä sitten todellisuudessa menee läpi. Mulla on tullu eteen varmaan toistakymmentä tilannetta missä erilaisissa verkoissa tapahtuu jotain outoa. Juuri tollanen basic testeri näytti että kaikki on ok mutta sitten kun vihdoin ymmärsi mennä katsomaan kytkimen/laitteen hallinnasta että mitä siellä tapahtuu niin ei sitten ollutkaan ihan niin ok. Suurin osa ongelmista aiheutui kaapeleista, mutta välillä on löytynyt sitten myös huonoa verkkokorttia tai elämänsä ehtoopuolella olevaa kytkintä. Se ei mee mulle järkeen että miten (kiinteässä asennuksessa) joku kaapeli mihin parhaimmillaan kukaan ei oo koskenu vuosiin voi omia aikojaan lahota. Mutta se on siis mahdollista ja nimenomaan niin että data liikkuu mutta liikkuu huonosti. Keikkakamoilla/-kaapeleilla tälläsen ongelman ilmaantuminen on luonnollisesti vielä paljon todennäköisempää.
Kaupan sedältä saa "CATx performance tester"-nimikkeellä kulkevia vehkeitä mitkä kytkennän lisäksi mittaa sen letkun että mitä se tekee ja mitä ei. Tässä tätä asiaa on aika hyvin avattu:
http://www.cat6.com/testing/requirements.aspx
Mitä tulee tohon VLAN-asiaan niin oma villi veikkaus että tolla toi järjestelmä rupeaa toimimaan. Mutta kyseessä on kuitenkin pieni järjestelmä niin arvelisin että tollasta viritystä _ei pitäis olla tarpeen_ tehdä ja sitä kautta tossa on (ehkä) vähän se meininki että ei ratkasta murhetta vaan minimoidaan seurauksia. Siksi en välttämättä lähtis ihan ensimmäisenä tota kautta asiaa ratkomaan. Omat kantapään kautta hankitut kokemukset on vähän sellasia että jos jättää jonkun murheen perinpohjaisesti selvittämättä niin se sieltä jossain vaiheessa kömpii taas esiin ja puraisee persiiseen =)
"Jos punaiset valot ei edes vilku niin laite ei tee kunnolla töitä." - www.showtekniikka.fi - samitorvinen.blogspot.fi |
|
Toi VLAN-homma vaatisi homman miettimistä hiukan enemmän kuin tuolla keikalla sai aikaan, kuinka se homma toimisi suht samoilla säädöillä sekä tuollaisessa sekä valoa että matrisiia tilanteessa että pelkillä matriiseilla. Eli siis kumpi maailma olisi tagged-verkkona tuolla Madrix-koneella jotta liikenne sinne ja sieltä kulkisi nätisti.
Ei myöskään ole mulla ihan aktiivisessa ulkomuistissa että miten win7 saadaan puhumaan tag-verkkoja, linuxin kanssa tuo on huomattavasti tutumpaa.
Kuulostaa kovin tutulta tollainen maton alle lakaistujen ongelmien esiinpomppiminen. |
Sami_T
21.02.2014 21:19:46 (muokattu 21.02.2014 21:21:09) | |
|
Sytem: Ei myöskään ole mulla ihan aktiivisessa ulkomuistissa että miten win7 saadaan puhumaan tag
Elä nuin vaikeesti. Jos on kytkin molemmissa päissä niin jakaa vaikka niiden fyysiset portit vaan keskeltä kahtia kahteen eri VLANiin ja pampam.
Kuulostaa kovin tutulta tollainen maton alle lakaistujen ongelmien esiinpomppiminen.
Hehee
"Jos punaiset valot ei edes vilku niin laite ei tee kunnolla töitä." - www.showtekniikka.fi - samitorvinen.blogspot.fi |
|
Sami_T: Elä nuin vaikeesti. Jos on kytkin molemmissa päissä niin jakaa vaikka niiden fyysiset portit vaan keskeltä kahtia kahteen eri VLANiin ja pampam.
Joo jos ei oo tarvetta ohjata myös tuota Madrixia sillä Chamsysillä.
signaalin kun siis pitäisi kulkea
universumi1: Chamsys -> Robe
universumi2: Chamsys -> Madrix
universumit 3-N: Madrix -> ledimatriisit
Tää on toki hoidettavissa niin että chamsys puhuu vlaniin 10 ja madrix vlaniin 11. Jolloin fohikytkimessä tarvitaan portit:
1: Uplink vlan 10 + 11 tagged
2: chamsys vlan 10
3 madrix vlan 11 + 10 tagged
lavakytkimessä sit taas
1. uplink vlan 10 + 11 tagged
2-4: vlan 10
5-8: vlan 11
Monta mokaamisen vaaraa saa aikaiseksi konffaamalla kytkimet noin vuokrafirman hyllyyn. Joten tarvii testailla ja pohtia kunhan löytyy sopiva hetki varastolla. |
-Q-
23.02.2014 00:43:15 | |
|
Ei mulle aukea tämä suunnitelma. Pohdit jotain käyttiksen virtuaali-virtuaali LANia? Oletus oli että sun kytkimet on tarpeeksi fiksuja hoitamaan VLANit ja tagin minä ymmärrän nimenomaan VLAN ID:nä.
Teet kytkimiin kaksi VLANia, molempiin järkevä määrä portteja jaettuna vaikka fyysisten segmenttien mukaan. Tai ylärivi vs alarivi, tms. Kylkeen tarralla merkintä ko. kohtaan vaikka "A" ja "B". Lisäksi tietysti yksi portti varataan ISL:ksi kytkinten väliin, merkattuna erikseen. Ohjeeksi riittää että Chamsys ja sen ohjaamat välkyt A-portteihin, Madrix ja sen ohjaamat välkyt B-portteihin. "Kaukokaapeli" porttiin X. Done.
Kun en tunne näitä vehkeitä niin jäi tajuamatta että mikä scenaario se on missä Chamsys ohjaa Madrixia joka ohjaa valoa? Kaikki voi tietysti kytkeä samaan segmenttiin (eli VLANiin) ja kaikki on taas samassa verkossa mutta myöskin on päästy takaisin alkuperäiseen ongelmatilanteeseen jossa liikenne sotkee toisiaan. Asia on helposti kierretty jos Madrix ymmärtää kahta verkkokorttia, input yhdestä ja output toisesta. Näistä jaloista sitten narut vastaavasti A- ja B -puolelle. On hyvin mahdollista että ajatteluni on jotenkin täysin metsässä kun en tosiaan näitä ympäristöjä tunne mutta toisistaan erillä olevat LANit näillä eväillä onnistuu.
Pikaisesti uteliaisuuttani Guuglettelin myös tuota Artnettiä ja niinkuin Sami_T jo kertoi, siitä on näköjään useampi versio olemassa. V.1 käyttää nimenomaan Broadcastia mutta V.2 Unicastia. Kun Chamsys osaa leikkiä molemmissa hiekkalaatikoissa ja oletus on että broadcast-flooding on se ongelma niin olisko tämä kuitenkin se oikea ratkaisu? Varsinkin jos VLANit tuntuu workaroundeilta, mitä ne vähän onkin jos tuo flooding saadan muuten lopetettua. Eikö siellä lavapäässä kuitenkin ite lamppujen ja kytkimen välissä ole joku Artnet-to-DMX möykky? Eli riittää kun Artnet-paketit menee vain tähän yhteen osoitteeseen? |
|
-Q-:
Kun en tunne näitä vehkeitä niin jäi tajuamatta että mikä scenaario se on missä Chamsys ohjaa Madrixia joka ohjaa valoa? Kaikki voi tietysti kytkeä samaan segmenttiin (eli VLANiin) ja kaikki on taas samassa verkossa mutta myöskin on päästy takaisin alkuperäiseen ongelmatilanteeseen jossa liikenne sotkee toisiaan. Asia on helposti kierretty jos Madrix ymmärtää kahta verkkokorttia, input yhdestä ja output toisesta.
Joo siis Chamys ohjaa koko settiä. Yhtänä osana sitä tuo Madrix joka ottaa vastaan jokusenkymmentä kanavaa chamsysiltä ja sen perusteella ajaa ennalta määriteltyjä efektejä tuohon lediverkkon neljään universumiin. Toki tuota voi ajaa myös Madrixin omasta käyttöliittymästä, mutta kädet loppuu kesken.
Ja toki jos hankkisi läppäriin useamman verkkokortin, homma toimis niinkin. Mutta eipä sellaistakaan ollut tuolla keikalla matkassa joten meni käsin ajamiseksi.
-Q-: Eikö siellä lavapäässä kuitenkin ite lamppujen ja kytkimen välissä ole joku Artnet-to-DMX möykky? Eli riittää kun Artnet-paketit menee vain tähän yhteen osoitteeseen?
Joo ja ei, muuntimena on yksi lampuista, Robet kun tuon kivasti osaavat. Unicast tähän on oikea ratkaisu, täytynee varastolla joku päivä tunkata se ajoon. |
-Q-
24.02.2014 17:36:03 | |
|
Sytem: Joo siis Chamys ohjaa koko settiä. Yhtänä osana sitä tuo Madrix joka ottaa vastaan jokusenkymmentä kanavaa chamsysiltä ja sen perusteella ajaa ennalta määriteltyjä efektejä tuohon lediverkkon neljään universumiin. Toki tuota voi ajaa myös Madrixin omasta käyttöliittymästä, mutta kädet loppuu kesken.
Ja toki jos hankkisi läppäriin useamman verkkokortin, homma toimis niinkin. Mutta eipä sellaistakaan ollut tuolla keikalla matkassa joten meni käsin ajamiseksi.
Joo ja ei, muuntimena on yksi lampuista, Robet kun tuon kivasti osaavat. Unicast tähän on oikea ratkaisu, täytynee varastolla joku päivä tunkata se ajoon.
Oorrait, nämä on kyllä mielenkiintoisia vehkeitä nykyään. Mun valotietämys jää sinne perinteisen himmentimen ja DMX:n välimaastoon. Harrastelijoilla ei näin hienoja vehkeitä ole ja ammattilaisten leluilla ei pääse leikkimään. nyyh. Tajusin kuitenkin tässä hetki takaperin että minähän olen asentanut tuon MagicQ:n koneelleni joskus kun siihen piti tutustumani. Eikös tuolla setup -sivulla valita DMX I/O ja siitä halutun Universen viimeisen sarakkeen "broadcastin" sijaan panna siihen target IP ja homma on hoidettu? |
|
Nyt askartelin tämän setin varastolla kasaan, tuo unicast sen ratkaisi. Kiitoksia vinkeistä ja neuvoista. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
