Kitarat: kitarakamat ›

Groke: http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptisyys
- Skeptikko on kaikkeista ensteksi tyhmin henkilö. Skeptikko kyseenalaistaa asioita ihan vain ärsyttääkseen. Hän ei voi koskaan ikinä milloinkaan muuttaa käsityksiään uuden todistusaineiston pohjalta. Skeptisyys on sama juttu, kuin fundamentalismi ja natsismi. Vai miten se nyt menikään, tarkistakaa nyt vielä itsekin.
 
Tuosta linkistä kopsattuna "Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Skeptikko ei kysy ja kyseenalaista vain huvin vuoksi, vaan siksi, että keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon. Hän voi myös muuttaa käsityksiään uuden todistusaineiston pohjalta"
 
Todellinen skeptikko on siis tutustunut aiheesen. Ja ne jotka ovat tehneet, ovat muuttaneet käsitystään. Ainakaan kukaan tässä ketjussa ei ole tullut esiin "olen testannut useammalla kuin yhdellä kitaralla enkä huomannut mitään muutosta"
 
Ryhdy siis oikeasti skeptikoksi ja testaa.

hollstro: Oli siellä myös stratocaster-video jossa kaikki sähköiset asiat oli vakioitu, ja eroja oli, mutta voiko sellaista asiaa kuin ihminen joka kitaraa soittaa vakioida?
 
Ei voi ihmistä vakioida, mutta olisi se hyvä olla ainakin sama tyyppi.
 
Siksi nämä sokkotestien vaatijat ovat myös heikoilla jäillä. Aina voi väitää:
- eroja ei kuule
- erot johtuvat testiolosuhteista
 
Ei. Jos kyseessä on selkeä ero niin tarpeeksi useasti toistettuna koe alkaa myös näyttämään tämän eron numeroina.
 
Ajatellaan vaikka sitä säröpedaalia jota joku täällä käytti esimerkkinä. Jos asiasta tehdään sokkotesti niin muutama voi mennä vikaan mutta kyllä suurin osa tunnistaa soundin pedaali on/off.
 
En missään nimessä luottaisi pelkästään omiin korviini tässäkään asiassa, varsinkaan jos tiedän kumpi näyte on ennen, kumpi jälkeen.

Spiral: Ei voi ihmistä vakioida, mutta olisi se hyvä olla ainakin sama tyyppi.
 
Missä noista videoista tyyppi vaihtuu?

Seba: Sovitaanko niin että se ei toimi jos oikein kovasti niin toivoo, eikä kannata kokeilla, mutta ne jotka on jo kokeillut ja ovat tyytyväisiä tuloksiin, saavat olla vakuuttuneita?
 
Tuskin tarvitset kenenkään lupaa olla vakuuttunut.
Mutta ilmeisesti myönnät itsekin että toneriten toimivuudesta ei ole mitään muuta kuin mutu-väitteitä?

hollstro: Missä noista videoista tyyppi vaihtuu?
 
Ei vaihtunutkaan kun tarkemmin katoin, silmälasit ja eri paita hämäsivät.

Spiral: Tuskin tarvitset kenenkään lupaa olla vakuuttunut.
Mutta ilmeisesti myönnät itsekin että toneriten toimivuudesta ei ole mitään muuta kuin mutu-väitteitä?
 
Kumman mutu on vahvemmalla pohjalla asiaan perehtyneen vai asiaan perehtymättömän?

hollstro: Kyllä minä kuulin eron
 
Tätä en epäile, mutta mikin kääntäminen sentin eri kulmaan voi tuottaa merkittävästi erilaisen soundin saati sitten videon kaltainen tilanne, jossa mikkiä ei ole oikeastaan edes yritetty asettaa samalla tavalla. Toistan itseäni, tuosta ei pysty ToneRiten vaikutuksesta sanomaan yhtään mitään. Tässä nyt ei valitettavasti oikeastaan ole edes tulkinnan varaa, joten ei nyt vängätä tästä, vaan keskittyy puhumaan itse ToneRitesta :)

hollstro: Kumman mutu on vahvemmalla pohjalla asiaan perehtyneen vai asiaan perehtymättömän?
 
Riippuu perusteluista ja todisteista.

hollstro:Ryhdy siis oikeasti skeptikoksi ja testaa.
 
Tässä muutama muu asia mitä voi alkaa testaamaan, jollei usko heti tehoon.
http://valkee.com/en/
 
http://www.allergiakauppa.fi/tuote/ … on-naisten-magneettiranneke/000943/
 
http://www.scientology.org

Spiral: En missään nimessä luottaisi pelkästään omiin korviini tässäkään asiassa.
 
Pitäisköhän ne sun korvat pärisyttää jos niihin ei voi luottaa?

Spiral: Riippuu perusteluista ja todisteista.
 
Niinpä. Kumman perustelut on vahvemmalla pohjalla? Ei tässä ole kyse väittelytaidosta, vaan väitteiden sisällöstä. Asiaan perehtymättömän sisältö on väkisinkin olematon. Toki voi väitellä maailman tappiin asiasta josta ei mitään tiedä, mutta siinä vaan munaa itsensä.

Muutama syy miksi olen erittäin skeptinen sekä homeopatian että toneriten toimivuutta kohtaa:
 
1. Teorian, tai edes hypoteesin, täydellinen puuttuminen
- Kummankaan toimintaperiaatteesta ei ole tarjottu minkäänlaista järkevää teoriaa tai hypoteesia.
 
2. Positiivisten mittaustulosten tai sokkotestien puuttuminen
- Kummankaan vaikutusta ei ole todistettu mittauksilla tai sokkotesteillä. Jos vaikutus on niin iso kuin väitetään, sen pitäisi näkyä selkeästi sekä mittauksissa että edes alkeellisimmissa sokkotesteissäkin.
 
3. Käyttäjäkokemukset eivät riitä
- Luulen että ihmiset jotka vapaaehtoisesti käyttävät joko homeopatiaan tai toneriteen 150 dollaria ovat jo alusta asti valikoitunut joukko joilla voi olla myös tarve "kuulla" parannus.
 
Toneriten eduksi voisi laskea sen että (päinvastoin kuin homeopatiassa) siinä kitaraan kohdistetaan jotain havaittavia toimenpiteitä (tärinä).

Akkarin kanssa ton mikitetyn vertailun tekeminen on tosiaan erittäin haastavaa. Noista pienistä eroista (kitaran kulma, etäisyys ym. suhteessa mikkiin) syntyy iso järvi.
 
Melkeinpä enemmän mua kiinnostaa ne erot umpipuisten soittimien kohdalla. Että miten niissä voi aika satunnaisia taajuuksia syöttämällä tapahtua muutosta? Kuitenkin se muutos tapahtuu kaiken järjen mukaan siinä puun rakenteessa, eikä vaikka liimauksissa kuten voi käydä akustisen kanssa.
 
Toi homma on jopa helpompaa vielä vetää narulle, jos se siis sinne asti kuuluu. Toki vain soittajalle huomattava ero voi olla merkittävä, mutta toivoisi siinä muutakin käyvän.

hollstro: Niinpä. Kumman perustelut on vahvemmalla pohjalla? Ei tässä ole kyse väittelytaidosta, vaan väitteiden sisällöstä. Asiaan perehtymättömän sisältö on väkisinkin olematon. Toki voi väitellä maailman tappiin asiasta josta ei mitään tiedä, mutta siinä vaan munaa itsensä.
 
Eli jos alan käyttämään homeopatisia "lääkkeitä" niin minun sana on siitä sitten laki, minun argumentit ovat sitten automaattisesti esim. lääketieteen, kemian ja fysiikan argumentteja parempia?

FastEddie: Tässä muutama muu asia mitä voi alkaa testaamaan, jollei usko heti tehoon.
http://valkee.com/en/
 
http://www.allergiakauppa.fi/tuote/ … on-naisten-magneettiranneke/000943/
 
http://www.scientology.org
 
Skeptisyyteen kuuluu halu ottaa selvää asiasta jota epäilee ja josta haluaa väitellä. Mulla ei ole noiden suhteen mitään haluja eikä kokemuksia, enkä siksi ala väittelemään korvavalojen vaikutuksesta.

Spiral: Tuskin tarvitset kenenkään lupaa olla vakuuttunut.
Mutta ilmeisesti myönnät itsekin että toneriten toimivuudesta ei ole mitään muuta kuin mutu-väitteitä?
 
Lähinnä sen toimimattomuudesta ei ole kuin mutuväitteitä.
Mulla on itseni vakuuttajaksi toimivuudesta 4 päristeltyä soitinta joista 3 on ollut mulla vuosia ja joiden sointi on tullut varsin tutuksi, ja 1 basso ja 1 kitara muutti akustisesti luonnettaan reilusti, lankkuja molemmat, akustinen yllättäen melko vähän, mutta ehkä 3 päivää oli liian vähän kiireessä. Muuttui kuitenkin tasaisemmin soivaksi.
 
Uusimmasta bassosta myönnän että en ole 100% varma kuinka suuri vaikutus psykoakustiikalla oli, mulla oli ollut se muutaman tunnin ja olin soittanut sillä kerran, ikää vehkeellä 23 vuotta flatit kielinä ja fiilis katossa soittimesta muutenkin.
Eli se voidaan jäävätä skeptikkojen mieliksi. Tai sanotaan vaikka että vahva mutu siitä että sekin soi tasaisemmin ylä-ääniltään käsittelyn jälkeen, joka muutenkin oli hallitseva havainto kaikissa. Varsinkin telessä, avoimempi saundi ja tasaisempi yläpää. Bassoissa resonoinnin voimistuminen yläkieliä myöten.
 
Kai myönnät itse että sen toimimattomuudesta ei ole kuin mutua tarjota?

Spiral: Eli jos alan käyttämään homeopatisia "lääkkeitä" niin minun sana on siitä sitten laki, minun argumentit ovat sitten automaattisesti esim. lääketieteen, kemian ja fysiikan argumentteja parempia?
 
No on ne ainakin paremmin perusteltuja kuin minun, joka ei ola asiaan perhetynyt, mutta heikompia kuin tutkijoiden, jotka ovat perehtyneet lääketieteeseen ja homeopatiaan.

Vittu, unohdin ostaa popcorneja.

hollstro: Skeptisyyteen kuuluu halu ottaa selvää asiasta jota epäilee ja josta haluaa väitellä. Mulla ei ole noiden suhteen mitään haluja eikä kokemuksia, enkä siksi ala väittelemään korvavalojen vaikutuksesta.
 
Juu, anteeksi tää meni OT, mutta maailmassa on niin paljon asioita, joita myydään ilman mitään näyttöä niiden todellisesta toimivuudesta ja joiden teho perustuu ainoastaan käyttäjän uskoon.