Kitarat: kitarakamat ›

Klezberg: Ei kun tämä liittyi minun pohdiskeluun, että JOS kitaran runko resonoi, ja mikki liikkuu sen mukana, niin silloin tämä värähtely summautuu mikin nappaamaan sähköiseen signaaliin (siksi kun mikki silloin värähtelee suhteessa kieliin).
 
Voihan sen noinkin nähdä :) Toisaalta, eikö se silloin vaimenna tuota resonanssia - tappaa sitä rungosta tulevaa värähtelyä, kun on ainakin osittain eri vaiheessa.

Old Joe: Voihan sen noinkin nähdä :) Toisaalta, eikö se silloin vaimenna tuota resonanssia - tappaa sitä rungosta tulevaa värähtelyä, kun on ainakin osittain eri vaiheessa.
 
Niin, vaikea tietää kuinka siinä käy, jos mitenkään havaittavasti. Vaiheen vaikutus todennäköisesti heikentää jotain taajuuksia, vahvistaa jotain.
 
Eihän se sitä mekaanista resonanssia toki mitenkään heikennä, vaikuttaa vain siihen lähtösignaaliin (jos sitäkään, havaittavasti). Kun kuitenkin mikin paikka, siis missä kohtaa tallan ja kaulan välissä se on, vaikuttaa niin ratkaisevasti.

Klezberg: Niin, vaikea tietää kuinka siinä käy, jos mitenkään havaittavasti. Vaiheen vaikutus todennäköisesti heikentää jotain taajuuksia, vahvistaa jotain.
 
Eihän se sitä mekaanista resonanssia toki mitenkään heikennä, vaikuttaa vain siihen lähtösignaaliin (jos sitäkään, havaittavasti). Kun kuitenkin mikin paikka, siis missä kohtaa tallan ja kaulan välissä se on, vaikuttaa niin ratkaisevasti.
 
Tämä nyt menee vähän sivuun, muttta monet mikit on myös akustisesti herkkiä, eli kuoren naputtelu (muovikuorenkin) ja muu koputtelu kuuluu vahvistimesta. Tällä on ainakin joku merkitys siihen summautuvaan sähköiseen saundiin.

Old Joe: Ei kai sen mikin ole tarkoituskaan värähdellä. Se värähtely lähtee kielistä, siirtyy puihin, joista hiukan viivästettynä siirtyy takaisin kieliin (resonointi). Tämän tuloksen mikki tunnistaa ja välittää signaalin muodossa vahvistettavaksi.
 
Tää on näitä jänniä 90-luvun markkinointeja, Ibanez taisi aloittaa: kun mikit ruuvataan suoraan runkoon niin ne poimii enemmän "soundia". Lieneekö jotain muuta kuin mutu-näyttöä aiheesta?

hollstro: Tämä nyt menee vähän sivuun, muttta monet mikit on myös akustisesti herkkiä, eli kuoren naputtelu (muovikuorenkin) ja muu koputtelu kuuluu vahvistimesta. Tällä on ainakin joku merkitys siihen summautuvaan sähköiseen saundiin.
 
Joo, ainoastaan jos on sähkömagneettista liikettä. Kerran eräs blackmetallisti sanoi äänittäneensä vokaaliosuuksia levylle huutamalla sähkiksen mikkiin...

trih: Joo, ainoastaan jos on sähkömagneettista liikettä. Kerran eräs blackmetallisti sanoi äänittäneensä vokaaliosuuksia levylle huutamalla sähkiksen mikkiin...
 
No onhan se sähkömagneettista liikettä jos se vahvistimesta kuuluu. Doh?

hollstro: No onhan se sähkömagneettista liikettä jos se vahvistimesta kuuluu. Doh?
 
Eikös tossa kohtaa kyseinen mikki ole vaan mikrofoninen, "microfonic". Eli poimii ihan äänet ilmasta, kiertääkin samasta syystä ehkä aika reippaasti.

Ziggy Bubba: Eikös tossa kohtaa kyseinen mikki ole vaan mikrofoninen, "microfonic". Eli poimii ihan äänet ilmasta, kiertääkin samasta syystä ehkä aika reippaasti.
 
On, tästä on kysymys.

hollstro: On, tästä on kysymys.
 
Tai sitten vuodosta. Tai markkinointiläpästä, tyyliin Blackmoren hihnatappi lavassa.

trih: Tai sitten vuodosta. Tai markkinointiläpästä, tyyliin Blackmoren hihnatappi lavassa.
 
Kyllä siinä on kysymys mikrofonin viasta, mutta sekin voi olla haluttu ominaisuus.
 
Blackmoren hinnatappi lavassa on todennäköisemmin yritys poistaa susiääniä kuin mitän muuta.

hollströ: Mutta se on kyllä ihan selvää kun saa hyvän kitaran käteensä että nyt on hyvä. Samoin ne kehnommat yksilöt selviävät soittamalla. Ei siinä sen kummempaa anayysiä tarvita. Ja kun on riittävästi kitaroita kolunnut läpi niin se käsitys siitä mitkä on hyvä ja mitkä huonoja alkaa hahmottumaan. Yksi näistä minkä oppii on sähkökitaran akustinen saundi ja sen perusteella arvioiminen, onko kitarassa potentiaalia.
 
Mutta mitäpä tapahtuu kun et nää niitä, kuulet vaan , pystytkö vetämään johtopäätökset missä ne puut/resonoinnit ovat parhaat. Omaan hanskaan istuvuudet on sitten toinen juttu.

markkuilari: Mutta mitäpä tapahtuu kun et nää niitä, kuulet vaan , pystytkö vetämään johtopäätökset missä ne puut/resonoinnit ovat parhaat. Omaan hanskaan istuvuudet on sitten toinen juttu.
 
Kyllä se pitää olla omassa kädessä ennenkun siitä voi mitään sanoa. Resonointi tuntuu kädessä ja kropassa sen lisäsi että se kuuluu. Noi sokkotestit on asian vieressä. Ei soitinta voi valita sen perusteella milä se sokkotestissä jonkun muun soittamana kuulostaa. Tai voi tiestysti, mutta silloin valinta perustuu johonkin muuhun kuin oleelliseen.

hollstro: Kyllä se pitää olla omassa kädessä ennenkun siitä voi mitään sanoa. Resonointi tuntuu kädessä ja kropassa sen lisäsi että se kuuluu. Noi sokkotestit on asian vieressä. Ei soitinta voi valita sen perusteella milä se sokkotestissä jonkun muun soittamana kuulostaa. Tai voi tiestysti, mutta silloin valinta perustuu johonkin muuhun kuin oleelliseen.
 
Joo...ei soitinta voi valita toisen soittamisen kuulemisen perusteella. Korkeintaan sokkotesti saattaisi toimia itse sokkona soittamalla, silloin kitaroiden pitäisi tietenkin olla samanmallisia, ettei niitä pystyisi tunnistamaan "käsikopelolla".
 
Alkuperäiseen kysymykseen oma mielipiteeni.
Mielestäni akustinen ääni ei sähkökitarassa ole oleellinen asia, vaan se miten pitkään kieli värähtelee sitä näpätessä. Tähän kielen värähtelyyn sitten vaikuttaa kitarassa käytetyt puut.

blues guitar: Joo...ei soitinta voi valita toisen soittamisen kuulemisen perusteella. Korkeintaan sokkotesti saattaisi toimia itse sokkona soittamalla, silloin kitaroiden pitäisi tietenkin olla samanmallisia, ettei niitä pystyisi tunnistamaan "käsikopelolla".
 
Sokkotestithän ovat monesti osittaneet ettei sitä kitaraa pysty erottamaan pelkästään äänen perusteella. Muistan jonkun telekasteritestin, jossa homma meni täysin arpomiseksi sen jälkeen kun kitaraa ei voinut enää tunnustelemalla tunnistaa.
 
Itse pidän kyllä sokkotestejä täysin järjettöminä, koska itselleni soittimen ulkonäkö ja merkki ovat tärkeitä, niin kitara pitää ehdottomasti nähdä ennenkuin sen voi ostaa. Kitaran soundi ja tuntuma on sellaisia asioita, että kunhan kitara on ehjä, niin pystyn helposti psyykkaamaan itseni pitämään sitä hyvänä. Sen kun vaan päättää, että tämä on justiinsa hyvä;-). Mutta jos kitarasta ei tykkää eli se on ruma, niin ei voi psyykata, se on vaan jätettävä kaupan hyllyyn. Mutta HUOM. soittimen on oltava ehjä eli siinä ei saa olla vikaa soinnissa (kuolleita nuotteja tms.) eikä muissakaan rakenteissa (suora kaula yms.).

hallu: Sokkotestithän ovat monesti osittaneet ettei sitä kitaraa pysty erottamaan pelkästään äänen perusteella. Muistan jonkun telekasteritestin, jossa homma meni täysin arpomiseksi sen jälkeen kun kitaraa ei voinut enää tunnustelemalla tunnistaa.
 
Itse pidän kyllä sokkotestejä täysin järjettöminä, koska itselleni soittimen ulkonäkö ja merkki ovat tärkeitä, niin kitara pitää ehdottomasti nähdä ennenkuin sen voi ostaa. Kitaran soundi ja tuntuma on sellaisia asioita, että kunhan kitara on ehjä, niin pystyn helposti psyykkaamaan itseni pitämään sitä hyvänä. Sen kun vaan päättää, että tämä on justiinsa hyvä;-). Mutta jos kitarasta ei tykkää eli se on ruma, niin ei voi psyykata, se on vaan jätettävä kaupan hyllyyn. Mutta HUOM. soittimen on oltava ehjä eli siinä ei saa olla vikaa soinnissa (kuolleita nuotteja tms.) eikä muissakaan rakenteissa (suora kaula yms.).
 
Jep. Kyllä itsellenikin kitaran ulkonäöllä on suuri merkitys, joten en voisi tehdä valintaa sokkotestin perusteella.

hallu: Sokkotestithän ovat monesti osittaneet ettei sitä kitaraa pysty erottamaan pelkästään äänen perusteella. Itse pidän kyllä sokkotestejä täysin järjettöminä, koska itselleni soittimen ulkonäkö ja merkki ovat tärkeitä, niin kitara pitää ehdottomasti nähdä ennenkuin sen voi ostaa.
 
Tässä hyvinkin näkyy koko tämän soundiajattelun kaksi eri puolta, joista itsekin olen samaa mieltä. Omaa kitaraa hankittaessa yleisesti on todella tärkeää ulkomusiikilliset seikat kuten ulkonäkö ja merkki, eikä siinä mitään, kukin hankkii sitä mistä itse tykkää. Soittimien paremmuutta soundillisesti arvioitaessa sokkotestit ovat kuitenkin paikallaan eikä ennakkoajatukset voi olla ulkomusiikillisten seikojen häiritsemiä. On hyvä asia kun soittimen hyvyys (laatu?) selvitetään ilman näköhavaintoa. Periaatteessa tällaisen pitäisikin vähentää ainaista hyvyyden vääntöä joka aina lähtee siitä minkä merkkinen joku kitara on ja myös päättyy siihen että merkki x ja y ja z saa eniten kannatusta => se sitten on paras. Noh, eihän se merkkien välinen vääntö mihinkään tule katoamaan ja keskustelua pitääkin olla, jotta porukat jaksaa tällaisille sivuille raahautua.
 
Puumateriaaliin ja akustiseen soundiin liittyen pikku esimerkki viulujen maailmasta. Katsokaa tuosta nyt ainakin se traileri. Koko 50 min dokumenttihan päättyi siihen että asiantuntijat eivät kyenneet vastauksissaan kertomaan mitkä viulut olivat Stradivariuksia kun eivät niitä nähneet verhon takaa. Soundin perusteella se odotetuin hyvyys ei ollut löydettävissä. http://stradivari.tv/
 
ps. mä edelleenkin odottaisin kuvaa nähtäväksi ketjun aloittajan kitarasta......

blues guitar: Joo...ei soitinta voi valita toisen soittamisen kuulemisen perusteella. Korkeintaan sokkotesti saattaisi toimia itse sokkona soittamalla, silloin kitaroiden pitäisi tietenkin olla samanmallisia, ettei niitä pystyisi tunnistamaan "käsikopelolla".
 
Täysin samaa mieltä
 
Alkuperäiseen kysymykseen oma mielipiteeni.
Mielestäni akustinen ääni ei sähkökitarassa ole oleellinen asia, vaan se miten pitkään kieli värähtelee sitä näpätessä. Tähän kielen värähtelyyn sitten vaikuttaa kitarassa käytetyt puut.
 
Tällöin kitaran sointi on pelkästään kielistä kiinni. Tuota en voi hyväksyä, että vain kieliä vaihtamalla saadaan se taivaallinen soundi.

Osteri: Tässä hyvinkin näkyy koko tämän soundiajattelun kaksi eri puolta, joista itsekin olen samaa mieltä. Omaa kitaraa hankittaessa yleisesti on todella tärkeää ulkomusiikilliset seikat kuten ulkonäkö ja merkki, eikä siinä mitään, kukin hankkii sitä mistä itse tykkää. Soittimien paremmuutta soundillisesti arvioitaessa sokkotestit ovat kuitenkin paikallaan eikä ennakkoajatukset voi olla ulkomusiikillisten seikojen häiritsemiä. On hyvä asia kun soittimen hyvyys (laatu?) selvitetään ilman näköhavaintoa. Periaatteessa tällaisen pitäisikin vähentää ainaista hyvyyden vääntöä joka aina lähtee siitä minkä merkkinen joku kitara on ja myös päättyy siihen että merkki x ja y ja z saa eniten kannatusta => se sitten on paras. Noh, eihän se merkkien välinen vääntö mihinkään tule katoamaan ja keskustelua pitääkin olla, jotta porukat jaksaa tällaisille sivuille raahautua.
 
Samaa mieltä. Jos mitataan pelkkää kitaran sointia, niin eihän sillä ole mitään merkitystä, kuka tai mikä sitä soittaa, vain ääni ratkaisee(toimii muuten eräässä tv-ohjelmassakin).