| Aihe: Sähkökitaran akustinen ääni | |
|---|
 ramon1
12.02.2014 02:23:14 (muokattu 12.02.2014 02:26:10) | |
|
Morjes
Multa löytyy muutaman vähän paremman kitaran lisäksi yksi hämärä kitara 90-luvun puolivälistä. Olen alkanut ihmettelemään kun tämän kitaran sähköistetty ääni on hyvin huono, mutta akustinen ääni äänenvoimakkuudeltaan huomattavasti suurempi kuin näissä paremmissa kitaroissa, että mitä se mahtaa kertoa.. . Tämän kitaran body on myös uskomattoman ohut.. Eli onko kenelläkään ideaa aiheesta tai esim: mikrofoni valintaa varten?
Nojoo, se mikrofonivalinta olisi parempi suorittaa musiikkityyliini mukaan mutta... | |
No se tarkoittaa sitä, että ohut body resonoi voimakkaammin. Siinä voi olla myös onkaloita etc. joka tekee sen väkevämmäksi sen akustisen äänen. Onko se tasainen ääni kaikillla taajuuksilla, vai soiko jotkin taajuudet voimakkaammin kuin toiset? kannattaa huomata, että kitaran soinnissa se body ei yksin ratkaise mitään vaan kaulan sointi on olennaisessa asemassa ja jollakin muulla kaulalla se kitaran sointi olisi ihan toisenlainen.
Mikkien valinnassa en osaa valitettavasti auttaa.
Ei onni tule ostamalla. Onni tulee soittaen ja lauluja tehden | |
Onko sillä loppu viimeksi mitään väliä, miten sähkökitara soi akustisesti, jos soundi sähköillä on hyvä? Vai onko niin, että soundi ei voi olla sähköillä hyvä, jos soundi ei ole myös akustisesti hyvä. Onko vahva ja voimakas resonointi hyvän sähköisen soundin edellytys?
Gyl sunkka maar oikke met trasikoittim bisi Vanha Rauma iha vaa aikanguluks. | |
Laulava Kylätohtori: Onko vahva ja voimakas resonointi hyvän sähköisen soundin edellytys?
Ei ole.
✡ "Vittu sinä oot huono ihminen ollaksesi kuitenkin niin paska jätkä." -Painajaismainen | "Vielä ku Esso ois kaunis. Ja nainen. Kun nyt se on komea. Ja mies. Junou. Melkeen sama mutta enempi munaa suussa." -Kitaravirtuaali | |
Estranged: Ei ole.
Näin olen itsekin ajatellut...
Gyl sunkka maar oikke met trasikoittim bisi Vanha Rauma iha vaa aikanguluks. |  Myrkky Nuoli
12.02.2014 09:00:07 (muokattu 12.02.2014 09:00:34) | |
|
Laulava Kylätohtori: Onko sillä loppu viimeksi mitään väliä, miten sähkökitara soi akustisesti, jos soundi sähköillä on hyvä? Vai onko niin, että soundi ei voi olla sähköillä hyvä, jos soundi ei ole myös akustisesti hyvä. Onko vahva ja voimakas resonointi hyvän sähköisen soundin edellytys?
Tästä saa kyllä tappelun aikaiseksi.. Mun mielestä ei ole missään nimessä, mutta kyllä kaikki mun parassaundiset kitarat on herättäny jo akustisesti vingutellessa semmosen "Kyllä... kyllä.." -fiiliksen. Tästäpä löytyy sitten läjäpäin argumentoijia sen puolesta, että puun soinnilla ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä mikit poimii, enkä osaa väittää heidänkään olevan väärässä. Mene ja tiedä..
http://static3.wikia.nocookie.net/_ … m/images/e/e8/I_Want_to_Believe.png
Ite aiheeseen: Luultavasti surkeat mikit.
Kun kissat on hiiriä, mummot hyppii pöydillä. | |
Myrkky Nuoli: Tästä saa kyllä tappelun aikaiseksi.. Mun mielestä ei ole missään nimessä, mutta kyllä kaikki mun parassaundiset kitarat on herättäny jo akustisesti vingutellessa semmosen "Kyllä... kyllä.." -fiiliksen. Tästäpä löytyy sitten läjäpäin argumentoijia sen puolesta, että puun soinnilla ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä mikit poimii, enkä osaa väittää heidänkään olevan väärässä. Mene ja tiedä..
http://static3.wikia.nocookie.net/_ … m/images/e/e8/I_Want_to_Believe.png
Ite aiheeseen: Luultavasti surkeat mikit.
Ei saa tappelua, jos ei vaan ruveta tappelemaan. Itse uskon, että kitaran rungolla (kaula+pody+talla+satula) on jotakin tekemistä soundin kanssa, mutta en usko sen olevan niin suoraviivaisesti tulkittavissa enkä usko, että resonoinnin voimalla olisi sinällään väliä (ontto koppa resonoi aina voimakkaammin ja ohut vanerilärpäke resonoi voimakkaammin kuin tiukka umpipuu).
Ei onni tule ostamalla. Onni tulee soittaen ja lauluja tehden | |
hallu: Ei saa tappelua, jos ei vaan ruveta tappelemaan. Itse uskon, että kitaran rungolla (kaula+pody+talla+satula) on jotakin tekemistä soundin kanssa, mutta en usko sen olevan niin suoraviivaisesti tulkittavissa enkä usko, että resonoinnin voimalla olisi sinällään väliä (ontto koppa resonoi aina voimakkaammin ja ohut vanerilärpäke resonoi voimakkaammin kuin tiukka umpipuu).
Joo, emminä mutta ne muut = D
Lähinnä sitä, että oon lukenu tästä niin lukemattomia tappeluita netissä ja suht usein vielä molemmin puolin hyvin perusteltuja, että mihinkään ehdottomaan lopputulemaan on mahdotonta päästä.
Kun kissat on hiiriä, mummot hyppii pöydillä. |  Tsugu Way
12.02.2014 10:12:52 (muokattu 12.02.2014 10:18:06) | |
|
Minäkin aina välillä pohdin, että minkähän verran se puu kuuluu siellä soudissa, jos kitarassa on kuumat hyvälaatuiset mikit, signaaliketjussa kovasti säröä ja pari muljutinta, jonka jälkeen ääni tulee ulos laadukkaasta ärhäkästä Marshallista? Varmaan kultakorvat löytävät eroja esim saarnin ja lepän välillä?
Mutta toisaalta varmaan joissain malleissa on puulaji erityisen merkityksellinen. Eikö Gibson Les Paulin 22 sekunnin sustain ole varmisettu juuri mahonkirungolla?
Kuuluipa se puulaji sitten kaikenmaailman muljuttimien ja säröjen läpi tai ei, niin kyllä kait kitaran arvoon, hintaan ja hyvyyteen (mitä "hyvä" ikinä kenellekin tarkoittaa) vaikuttaa se, kuinka arvokasta ja hyvää puuta kitara on. Ja onhan se mukava kuulla ammattilaiselta, että omassa kitarassa "soi hyvin puut" ja "ääni syttyy nopeasti".
Joskus kotona hiljaa kerrostalossa soitellessa mietin, että kova akustinen sointi ei ole välttämättä silloin hyvä. Olen sitä mieltä, että sähkökitaraa soitetaan sähköisesti (hyvä klassikko overdrive, reverb ja muutama väpätys delaytä). Hiljaa kotona soitettaessa herkästi tähän unelmasoundiin sekoittuu suoraan bodystä tuleva ääni (+ kielten lärinä otenauhoja vasten). Tämän vuoksi onttokoppaisilla tai semihollow -kitaroilla kotona (kerrostalossa) soittelu ei aina ole ideaalista.
Blues is allright! | |
Myrkky Nuoli: Joo, emminä mutta ne muut = D
Lähinnä sitä, että oon lukenu tästä niin lukemattomia tappeluita netissä ja suht usein vielä molemmin puolin hyvin perusteltuja, että mihinkään ehdottomaan lopputulemaan on mahdotonta päästä.
Kyllä olen juurikin samaa mieltä ettei varmasti ole mitään yksiselitteistä totuutta. Tässä kohtaa tekee aina mieli ottaa esille myös se seikka, kitaran puissa ulkonäkö on tärkein valintakriteeri. Kaikki nämä AAA loimukannet sun muut valitaan ja luokitellaan nimenomaan ulkonäön eikä puun soivuuden perusteella. Toisinaan jopa akustisissa soittimissa näyttää menevän näin, mutta akustisissa soittimissa soittimen akustista sointia arvostetaan niin paljon ettei sitä voi valmistaja ihan kokonaan ohittaa, mutta se hyvin soiva puu on yleensä kaikkein tylsimmän näköinen. Monesti kuitenkin vaikkapa mnetissä huomaa, että kitaroita arvostetaan ja arvioidaan nimenomaan ulkonäön perusteella. Se blingbling kerää ihastuneita huokauksia ja lakkauksista naristaan ja siinäkin vielä niin päin, että lasimainen paksu muovilakka on sitä "huolellista" viimeistelyä ja orgaanisempi, ohuempi ja joustavampi (usein nitrolakka) on sitä huonoa ja huolimatonta viimeistelyä:-).
Sanotaanko näin, että vaikka puilla jotakin merkitystä olisikin sointiin, niin useimmille meistä on miljoona "tärkeämpää" laatukriteeriä ennen sitä:-).
Ei onni tule ostamalla. Onni tulee soittaen ja lauluja tehden | |
IMO puut on kaikista tärkeimmät. Kaiken muun voi kuitenkin loppuviimeeksi vaihtaa, mutta puita ei, koska sillon kitara on eri.
Siinä tullaan sitten siihen, että miten kitaran tallaratkaisu siirtää bodyn värähtelyä kieliin ja miten kaulaliitos demppaa/korostaa bodyn värähtelyä kaulaan. Tässä suhteessa kitaran laadulla alkaa sitten olemaan merkitystä, eli suomeksi sanottuna, nuo jutut on kunnolla tehty.
Kitaran sointi voi olla hyvä vaikka se ei olisikaan voimakasta, mutta yleensä, ainakin mun kokemuksella, akustisesti kuollut kitara ei ole hyvä myöskään sähköillä.
http://www.sieni.us/?id=38 | |
Mr. Speed:Siinä tullaan sitten siihen, että miten kitaran tallaratkaisu siirtää bodyn värähtelyä kieliin ja miten kaulaliitos demppaa/korostaa bodyn värähtelyä kaulaan. Tässä suhteessa kitaran laadulla alkaa sitten olemaan merkitystä, eli suomeksi sanottuna, nuo jutut on kunnolla tehty.
Mutta onko se hyvä, jos kielten värähtelyenergia siirtyy bodyyn? Sehän on pois kielten värähtelystä? Ja vaikka bodyn resonointi siirtyisi kieliin, niin bodyn resonointi on alunperinkin pois kielten resonoinnista. Ja kiertäessään kielistä bodyyn ja takaisin, energiaa kuluu hukkaan kuitenkin? Olisiko parempi, jos body ei värähtelisi yhtään, vaan kaikki värähtelyenergia pysyisi kielissä?
Kuinka tärkeä tuo kaulaliitos todellisuudessa on, koska kyllähän kielten värähtely siirtyy satulan päästä kaulaan ihan yhtä lailla kuin tallasta bodyyn. Joten kaula värähtelee, vaikka se olisi irti bodysta (tietysti mahdollista vain teoriassa).
Ja tosiaan, en nyt väitä mitään, vaan pohdiskelen niin kuin vain asiasta mitään ymmärtämätön voi, eli ilman turhia ymmärryksen kahleita tai tiedon rajoitteita... :)
Gyl sunkka maar oikke met trasikoittim bisi Vanha Rauma iha vaa aikanguluks. | |
Päästiin sujuvasti puhumaan puista, mutta ei ole vielä tullut keneltäkään ideoita mikkivalinnaksi aloittajalle. Itselläni ei ideoita ole, mutta tiedän, että osa teistä on oikeita mikkiguruja, niin uhrattaisiinko yksi tai kaksi ajatusta tällekin asialle?
Ei onni tule ostamalla. Onni tulee soittaen ja lauluja tehden | |
hallu: Päästiin sujuvasti puhumaan puista, mutta ei ole vielä tullut keneltäkään ideoita mikkivalinnaksi aloittajalle. Itselläni ei ideoita ole, mutta tiedän, että osa teistä on oikeita mikkiguruja, niin uhrattaisiinko yksi tai kaksi ajatusta tällekin asialle?
Ei löytynyt mitä etsitään.. Meneekö sinkkua vai humppareita. Ja missä määrin.
Suuria tunteita: http://maihinnousu.net/a/3216 | |
hallu: Päästiin sujuvasti puhumaan puista, mutta ei ole vielä tullut keneltäkään ideoita mikkivalinnaksi aloittajalle. Itselläni ei ideoita ole, mutta tiedän, että osa teistä on oikeita mikkiguruja, niin uhrattaisiinko yksi tai kaksi ajatusta tällekin asialle?
Voidaanhan tähän hyviä mikkejä listata, mutta vähän turhaa se on, kun aloittaja ei ole kertonut millaista kamaa soittelee ja millasta soundia täten kaipaa. Saatika edes millanen se kitara on, humpparia, sinkkua...?
✡ "Vittu sinä oot huono ihminen ollaksesi kuitenkin niin paska jätkä." -Painajaismainen | "Vielä ku Esso ois kaunis. Ja nainen. Kun nyt se on komea. Ja mies. Junou. Melkeen sama mutta enempi munaa suussa." -Kitaravirtuaali | |
Laulava Kylätohtori: Mutta onko se hyvä, jos kielten värähtelyenergia siirtyy bodyyn? Sehän on pois kielten värähtelystä? Ja vaikka bodyn resonointi siirtyisi kieliin, niin bodyn resonointi on alunperinkin pois kielten resonoinnista. Ja kiertäessään kielistä bodyyn ja takaisin, energiaa kuluu hukkaan kuitenkin? Olisiko parempi, jos body ei värähtelisi yhtään, vaan kaikki värähtelyenergia pysyisi kielissä?
Kuinka tärkeä tuo kaulaliitos todellisuudessa on, koska kyllähän kielten värähtely siirtyy satulan päästä kaulaan ihan yhtä lailla kuin tallasta bodyyn. Joten kaula värähtelee, vaikka se olisi irti bodysta (tietysti mahdollista vain teoriassa).
Ja tosiaan, en nyt väitä mitään, vaan pohdiskelen niin kuin vain asiasta mitään ymmärtämätön voi, eli ilman turhia ymmärryksen kahleita tai tiedon rajoitteita... :)
Alkaa arvon tohtori olemaan asian ytimessä sanoisin. Kettusetä voisi käydä jossakin välissä lyömään faktat pöytään, mutta sitä odotellessa. Minä vähän luulen, että se kahdeksankytluvun alun ideologia painavista puista messinkiblokkeineen perustui juurikin tuohon ideaan värähtelyenergian säilyttämiseen kielessä. Lisäksi painava puu on vähän kirkkaammin soivaa, koska kielen energia ei riitä niissä siirtämään niitä matalampia taajuuksia podyyn saakka eli korkeat taajuudet pääsevät vahvistumaan siellä rungossa jolloin sointi olisi niinkö kirkkaampi.
Kaulaliitoksesta niin ainakin atakin luonteeseen sillä sanotaan olevan vaikutusta siis ruuvikiinnitteisessä kaulassa atakki olisi vähän napakmpi. Toisaalta hollowbodyjazzlaatikoissa kai soundi on kaikista atakkisin ja sustaini suorastaan tumppu (mikä on niissä kitaroissa suorastaan haettu ominaisuus).
En minäkään näistä asioista mitään tiedä, mutta laillasi tykkää pohdiskella syntyjä syviä. Toisaalta noissa omissa kitaroissani soundeissa on ihan selviä senkaltaisia eroja, joista osan epäilen johtuvan puista ja rakenteista (vaikka tietenkin mikrofonitkin ovat erilaisia).
Ei onni tule ostamalla. Onni tulee soittaen ja lauluja tehden | |
Mulla taasen on jotenkin se käsitys ja oma ajatus ollut aina, että painava puu -> tummempi soundi. Tätä nyt jotenkin tukee omien kepukoisen kohdalla kokemuksetkin, eli mitä painavampi mahonkilankku, sitä tukevampi ja tummempi soundi samoilla mikeillä. Ja leppä taas kuulostais kaikissa ratkaisuissa jotenkin terävämmältä ja kirpeämmältä, vai olisko raaemmalta oikeampi sana.
Itse siis haluan uskoa siihen, että puilla on hirvittävän suuri merkitys sen soittimen olemuksen, luonteen ja soundin kannalta. Muutenhan me oltais aika pirun tyhmiä, kun maksetaan kalliista puista ihan turhaan, hakataan harvinaiset puut sademetsistä pois, kun samaan aikaan voitais vedellä naama messingillä vanerisilla pizzalapioilla joissa on vaan hyvät mikit.
Eiks jeh? |  Gabe
12.02.2014 11:50:28 | |
|
ramon1: Eli onko kenelläkään ideaa aiheesta tai esim: mikrofoni valintaa varten?
Nojoo, se mikrofonivalinta olisi parempi suorittaa musiikkityyliini mukaan mutta...
Jos kerrot minkälainen kitarasi on, millaiset mikrofonit siihen sopii ja minkälaista musiikkia soitat niin saat täältä varmasti hyviä ideoita. :) |  Mr. Speed
12.02.2014 12:22:54 (muokattu 12.02.2014 12:26:16) | |
|
Laulava Kylätohtori: Mutta onko se hyvä, jos kielten värähtelyenergia siirtyy bodyyn? Sehän on pois kielten värähtelystä? Ja vaikka bodyn resonointi siirtyisi kieliin, niin bodyn resonointi on alunperinkin pois kielten resonoinnista. Ja kiertäessään kielistä bodyyn ja takaisin, energiaa kuluu hukkaan kuitenkin? Olisiko parempi, jos body ei värähtelisi yhtään, vaan kaikki värähtelyenergia pysyisi kielissä?
Kuinka tärkeä tuo kaulaliitos todellisuudessa on, koska kyllähän kielten värähtely siirtyy satulan päästä kaulaan ihan yhtä lailla kuin tallasta bodyyn. Joten kaula värähtelee, vaikka se olisi irti bodysta (tietysti mahdollista vain teoriassa).
Ja tosiaan, en nyt väitä mitään, vaan pohdiskelen niin kuin vain asiasta mitään ymmärtämätön voi, eli ilman turhia ymmärryksen kahleita tai tiedon rajoitteita... :)
Väitän, että liitoksella on väliä. Muovi/tusq/grafiitti pehmoisempana aineena demppaa varmasti sointia enemmän kuin teräksiset/alumiiniset/messinkiset tallan tai stopbarin jalat. Lisäksi värähtelyn pitäisi matkata pidempi matka mikeille jolloin lopputulema on eri. Jos miettii sitä kuinka erilaiselta kuulostaa sointujen soitto tallan vierestä tai sitten juuri otelaudan alusta.
Lisäksi värähtely menee kahteen suuntaan, eli kielestä puuhun ja puusta kieleen. Tällöin saadaan sointiin mukaan kitaran puut, jolloin kitaran puut luonnollisesti vaikuttavat soundiin. Taas, mitä huonommin tallaratkaisu tai kaulaliitos on tehty, sitä enemmän tuota värähtelyä menee hukkaan matkalla, eli sustain kärsii, soundi on eri yms.
Se, että body ei värähtelisi lainkaan, aiheuttaisi sen ettei sustaiinia olisi koska värähtely joka tapauksessa matkaa tallan kautta runkoon. Vaikea sanoa miltä lopputulos kuulostaisi mutta jotenkin itse katsastan moista ajatusta. Tuo ettei resonanssia menisi hukkaan on parempi vain jos oletuksena on se että enemmän resonanssia on parempi eikä resonanssin laadulla olisi mitään väliä. Lopputulemana olisi se että saman skaalaisten kitaroiden soundierot perustuisivat kielien valmistustoleransseihin kun käytössä olisivat samat säädöt, mikit ja kielisetti.
Meikäläisen mielestä juurikin puiden vaikutus sointiin on juuri se rikkaus kitaroissa koska kaksi kitaraa ei soundaa samalta vaikka speksit, mikit ja soittaja olisi sama.
http://www.sieni.us/?id=38 | trih
12.02.2014 12:26:36 | |
|
hallu: ... Lisäksi painava puu on vähän kirkkaammin soivaa, koska kielen energia ei riitä niissä siirtämään niitä matalampia taajuuksia podyyn saakka eli korkeat taajuudet pääsevät vahvistumaan siellä rungossa jolloin sointi olisi niinkö kirkkaampi.
Itse olen siinä luulossa, että tuossa tapauksessa kirkkaus johtuu siitä, että korkeat taajuudet eivät vaimennu. Siellä on matalia taajuksia vaikka kuinka, mutta korkeat tulevat niin lujaa, että peittävät ne.
Esim. tuo legenda mahongin tummasta soundista on vaan sitä, että se imee itseensä korkeat taajuudet ja vahvemmat matalat tulevat silloin esiin paremmin.
Lankkukitaran puut ovat mielestäni passiivinen taajuusleikkuri, mitään aktiivista voimistusta sieltä ei tule, lieneekö muussa tapauksessa ikiliikkuja keksitty ;)
Rhythm In Jump, Dancing Close To You. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
