Kitarat: kitarakamat ›

Hynkel: Eipä taloustietäjänkään kontribuutio kummoinen ollut :)
 
Mikä siinä muuten on, että kauppatieteitä opiskelevat kokee usein tarpeelliseksi jossain vaiheessa keskustelua ilmoittaa, että "minä muuten olen kauppatieteitä opiskellut"?
 
Pitäiskö itsekin ruveta käyttämään. "Moi oon Vladi, olen koulutettu graafisen alan ammattilainen ja mielestäni toi sun kitara on hemmetin ruma".

Mikä siinä muuten on, että kauppatieteitä opiskelevat...
 
No veikkaisin, että kyse on siitä, että kyseisen alan koulutusta tai sen puutetta on melko mahdotonta päätellä henkilön osaamisesta, ilmaisusta, ulkonäöstä tai oikeastaan mistään muustakaan, ellei hän sitä itse ilmoita. Tunnen toki henkilökohtaisesti ainoastaan noin viisi kappaletta ko. koulutuksen (KTM) suorittaneita henkilöitä, mutte heistä jokaisen kohdalla tämä kyllä pitää täysin paikkansa.

Vladi: Mikä siinä muuten on, että kauppatieteitä opiskelevat kokee usein tarpeelliseksi jossain vaiheessa keskustelua ilmoittaa, että "minä muuten olen kauppatieteitä opiskellut"?
 
Pitäiskö itsekin ruveta käyttämään. "Moi oon Vladi, olen koulutettu graafisen alan ammattilainen ja mielestäni toi sun kitara on hemmetin ruma".
 
En nyt sanoisi että se on pelkästään yhden ryhmän ongelma. "minä olen yrittäjä/insinööri/graafikko/muusikko/musiikkiliikkeen myyjä/huumekauppias/lentäjä ja tulin nyt kertomaan että kuinka väärässä te muut olette". Tapahtuu kaikessa näin. Isolla osalla on vähintään kaveri, "joka on yrittäjä/insinööri/graafikko/muusikko/musiikkiliikkeen myyjä/huumekauppias/lentäjä ja se kertoi, että kuinka väärässä te olette".
 
Yhteistä näillä on se, että jos kysytään niin kukaan ei tule toimeen mukavasti, ansiot ei vastaa tehtyä työmäärää eikä kenenkään duuni ole kivaa, suomessa pitää mennä roudasta rospuuttoon. Elämä täällä pohjolassa on taistelua.

Laulava Kylätohtori: Heijastelee vain kirjoittajan epävarmuutta ja alemmuuden tunnetta. Jos ihminen oikeasti on jotain, niin kyllä se näkyy selittämättäkin. Ja yleensä, mitä enemmän selittää olevansa jotain, sen vähemmän on todellisuudessa yhtään mitään.
 
Kuvitelma, että "olen sitä tai tätä" olisi hyvä argumentti, joka antaa uskottavuutta, on väärä. Todellisuudessa tämän argumentin käyttäjä tarjoilee vain omia kuvitelmiaan totuutena, muttei tiedä totuudesta mitään, koska ei pysty argumentoimaan väitteitään uskottavasti. Joka tähän syyllistyy tavallaan paljastaa oman kyvyttömyytensä keskusteluun ja sen, ettei ko. yksillöllä ole oikeasti yhtään mitään sanottavaa tai annettavaa.
 
Yksi mahdollisista skenarioista.
 
Jos lähdetään oletuksesta, että ym. kaikki keissit johtuvat alemmuuden tunteesta tai epävarmuudesta, niin paskannetaan omaan tortillaan.

FensonGibder: Yksi mahdollisista skenarioista.
 
Jos lähdetään oletuksesta, että ym. kaikki keissit johtuvat alemmuuden tunteesta tai epävarmuudesta, niin paskannetaan omaan tortillaan.
 
Kyseessä saatta toki olla myös vääränlaista ylemmyyden tunnetta. Kuvitellaan, että koska olen sitä tai tätä, niin olen niin vitun hyvä, että olen automaattisesti oikeassa...

Laulava Kylätohtori: Kyseessä saatta toki olla myös vääränlaista ylemmyyden tunnetta. Kuvitellaan, että koska olen sitä tai tätä, niin olen niin vitun hyvä, että olen automaattisesti oikeassa...
 
Tai sitten se on vaan yksinkertaisesti sitä, että esimerkiksi kaupallisen alan monimutkaisuudesta ei tavallisella tallaajalla välttämättä ole mitään ymmärrystä.
 
Se on just se sama ilmiö mikä tulee esiin, kun on johonkin päässyt perehtymään vähän syvemmin niin internetissä ihan oikeasti esitetään joskus harvinaisen villejä, täysin mutuiluun perustuvia kommentteja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tämä vielä korostuu kun kyse on jostakin ihan arkipäiväisestä asiasta mitä "voi ajatella ihan selvällä järjellä".

Twinkle: Tai sitten se on vaan yksinkertaisesti sitä, että esimerkiksi kaupallisen alan monimutkaisuudesta ei tavallisella tallaajalla välttämättä ole mitään ymmärrystä.
 
Se on just se sama ilmiö mikä tulee esiin, kun on johonkin päässyt perehtymään vähän syvemmin niin internetissä ihan oikeasti esitetään joskus harvinaisen villejä, täysin mutuiluun perustuvia kommentteja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tämä vielä korostuu kun kyse on jostakin ihan arkipäiväisestä asiasta mitä "voi ajatella ihan selvällä järjellä".
 
No jos on kompetenssia, niin silloin ei tarvitse selitellä omia koulutuksiaan, koska se ei hyödytä mitään, eikä netissä edes tiedä, onko sanojalla ko. koulutusta vai ei. Asioista tietävä voi kirjoittaa asioista niin, että jokainen näkee kirjoitetun tekstin perusteella, että takana on kompetenssia ja osaamista vähän keskivertoa enemmän. Joka tapauksessa, en näe mitään syytä yrittää korostaa kirjoitusta omilla titteleillä, koska se ei tee tekstistä itsestään yhtään sen pätevämpää tai uskottavampaa. Antaa sen tietotaidon puhua puolestaan, jos sitä on ja jättää tittelit sivuun...

Laulava Kylätohtori: No jos on kompetenssia, niin silloin ei tarvitse selitellä omia koulutuksiaan, koska se ei hyödytä mitään, eikä netissä edes tiedä, onko sanojalla ko. koulutusta vai ei. Asioista tietävä voi kirjoittaa asioista niin, että jokainen näkee kirjoitetun tekstin perusteella, että takana on kompetenssia ja osaamista vähän keskivertoa enemmän. Joka tapauksessa, en näe mitään syytä yrittää korostaa kirjoitusta omilla titteleillä, koska se ei tee tekstistä itsestään yhtään sen pätevämpää tai uskottavampaa. Antaa sen tietotaidon puhua puolestaan, jos sitä on ja jättää tittelit sivuun...
 
ei se internetissä onnistu, koska joku kumminkin "ajatteli sen ihan selvällä järjellä". Se on semmoinen maaginen voima, jolla pystyy ajamaan yli minkä vaan kompetenssin, oli se muotoiltu ihan mitenkä vaan.

Twinkle: Tai sitten se on vaan yksinkertaisesti sitä, että esimerkiksi kaupallisen alan monimutkaisuudesta ei tavallisella tallaajalla välttämättä ole mitään ymmärrystä...
 
Meinasi lentaa kahvit nappaimistolle kun olen askettain perehtynyt Nassim Nicholas Talebin tuotantoon.

Laulava Kylätohtori: Kyseessä saatta toki olla myös vääränlaista ylemmyyden tunnetta. Kuvitellaan, että koska olen sitä tai tätä, niin olen niin vitun hyvä, että olen automaattisesti oikeassa...
 
Tämä mullekin tuli ensimmäisenä mieleen.
 
Mutta mitä Vladi kirjoitti designista (kieli poskessa?), on usein täyttä totta - kyllähän ihminen, joka työkseen tekee jotain tiettyä alaa, harjaannuttaa asiaan useilta kanteilta.
 
Siksi minua kiinnostaa graafisen suunnittelijan näkemys kitarasta enemmän kuin normianteron.
 
Se onko argumentit loppupeleissä validit, joudun tekemään itse arvion, case-by-case.

kekkuliheikki: Meinasi lentaa kahvit nappaimistolle kun olen askettain perehtynyt Nassim Nicholas Talebin tuotantoon.
 
Minen ole perehtynyt, joten en tiedä miksi tuhlata hyvää kahvia sen takia.

Twinkle: ei se internetissä onnistu, koska joku kumminkin "ajatteli sen ihan selvällä järjellä". Se on semmoinen maaginen voima, jolla pystyy ajamaan yli minkä vaan kompetenssin, oli se muotoiltu ihan mitenkä vaan.
 
Olet kyllä oikeassa, mutta muuttako se sitten jotain, jos pistää CV:n siihen tekstin alkuun? Jos alussa on, että olen tohtoriprofessori ja KTM, niin miten se tekee siitä tekstistä uskottavampaa tai miten se teksti ymmärrettäisiin sen paremmin? Jos itse luen tekstiä, niin minua ei kiinnosta niinkään tekstin kirjoittajan koulutus, vaan se teksti itsessään. Eikä se titteli vielä tarkoita, että kirjoittajalla olisi jotain oikeaa sanottavaa tai että hän olisi oikeassa..
 
Idiootteja nyt on aina, ei niihin mikään tehoa. Kyse on vain siitä, että jos todella on kompetenssia, niin itseään ei kannata alentaa idioottien tasolla idioottimaisella argumentoinnilla...

FensonGibder: Tämä mullekin tuli ensimmäisenä mieleen.
 
Tarkemmin ajateltuna tämä on varmasti se yleisin syy. Tämä on valitettavan yleistä.
 
Mutta mitä Vladi kirjoitti designista (kieli poskessa?), on usein täyttä totta - kyllähän ihminen, joka työkseen tekee jotain tiettyä alaa, harjaannuttaa asiaan useilta kanteilta.
 
Siksi minua kiinnostaa graafisen suunnittelijan näkemys kitarasta enemmän kuin normianteron.
 
Totta kyllä tämäkin. Usein tällaisella ihmisellä on juuri sitä vaadittua kompetenssia ja hän pystyy perustelemaan, miksi joku on huonosti/hyvin ja miksi hän tekisi jotain toisin.
 
Se onko argumentit loppupeleissä validit, joudun tekemään itse arvion, case-by-case.
 
Totta.

FensonGibder: Tämä mullekin tuli ensimmäisenä mieleen.
 
Mutta mitä Vladi kirjoitti designista (kieli poskessa?), on usein täyttä totta - kyllähän ihminen, joka työkseen tekee jotain tiettyä alaa, harjaannuttaa asiaan useilta kanteilta.
 
Siksi minua kiinnostaa graafisen suunnittelijan näkemys kitarasta enemmän kuin normianteron.
 
Se onko argumentit loppupeleissä validit, joudun tekemään itse arvion, case-by-case.
 
Juu ei tässä turhan tosissaan ole kirjoiteltu. On toki totta, että graafikkona mulle on tutumpia monet visuaalisen suunnittelun perussäännöt ja hyväksi todetut käytännöt, mitkä voivat olla alaan perehtymättömälle täysi mysteeri. En nyt kuitenkaan katso, että minun pitäisi olla jokaisessa ulkonäköön tai visuaalisuuteen liittyvässä asiassa olla kertomassa omaa "valistunutta" mielipidettä ammattiini vedoten, se tässä oli pointtina. Moinen tuo harvoin lisäarvoa tai painokkuutta omaan viestiin.
 
Poikkeuksena toki jotkut ketjut, joissa voi oikeasti antaa neuvoja vaikkapa nettisivujen typografiaan ym.

Vladi: Juu ei tässä turhan tosissaan ole kirjoiteltu. On toki totta, että graafikkona mulle on tutumpia monet visuaalisen suunnittelun perussäännöt ja hyväksi todetut käytännöt, mitkä voivat olla alaan perehtymättömälle täysi mysteeri. En nyt kuitenkaan katso, että minun pitäisi olla jokaisessa ulkonäköön tai visuaalisuuteen liittyvässä asiassa olla kertomassa omaa "valistunutta" mielipidettä ammattiini vedoten, se tässä oli pointtina. Moinen tuo harvoin lisäarvoa tai painokkuutta omaan viestiin.
 
Poikkeuksena toki jotkut ketjut, joissa voi oikeasti antaa neuvoja vaikkapa nettisivujen typografiaan ym.
 
Viisasta tekstiä, tätä juuri tarkoitin. Omaa asiantuntemusta voi tuoda julki pyydettäessä tai oikeassa paikassa, mutta uskottavuuden hakeminen "olen sitä ja tätä" tekstillä osoittaa vain kompetenssin puutetta.
 
Tuli muuten mieleen, että tällaisissa asioissa on hauskaa, kun keskustelee asiantuntijan kanssa hänen perustellessaan näkemyksiään, niin samalla itsekin tajuaa, että näinhän se asia juuri on. Eli tavallaan tietää asian, mutta ei osaa ajatella tai selittää sitä, mutta kun viisaampi vähän avaa juttua, niin oppii ymmärtämään, miksi joku ratkaisu toimii ja joku ei....
 
Tulipas sekava vuodatus, sen voi jättää omaan arvoonsa. Olkoon se malliesimerkki kompetenssin puutteesta...

Laulava Kylätohtori: Olet kyllä oikeassa, mutta muuttako se sitten jotain, jos pistää CV:n siihen tekstin alkuun?
 
Kai se joidenkin kannalta uskottavuutta lisää - nykyaikana kovankin kompetenssin ihminen saattaa vaikuttaa kirjallisesti vähäjärkiseltä.

Laulava Kylätohtori:
 
Tuli muuten mieleen, että tällaisissa asioissa on hauskaa, kun keskustelee asiantuntijan kanssa hänen perustellessaan näkemyksiään, niin samalla itsekin tajuaa, että näinhän se asia juuri on. Eli tavallaan tietää asian, mutta ei osaa ajatella tai selittää sitä, mutta kun viisaampi vähän avaa juttua, niin oppii ymmärtämään, miksi joku ratkaisu toimii ja joku ei....
 
Näinhän se on.
 
Olis kiva vaihtaa Vladin kanssa pulpetteja pariksi viikoksi, siitä vois olla hyötyä rakennussuunnittelussa. Avartaa muailmoo..

Twinkle: Kai se joidenkin kannalta uskottavuutta lisää - nykyaikana kovankin kompetenssin ihminen saattaa vaikuttaa kirjallisesti vähäjärkiseltä.
 
Tosiaan, kyllähän jotkut heikkolahjaiset saattavat valitettavasti mennä tuollaiseen turhaan itsensä korostamiseen. Itse ajattelen vähän niin, että jos ihminen vaikuttaa kirjallisen ulosannin perusteella vähäjärkiseltä, niin valitettavan usein hän myös on sitä. Koulutus ei takaa vielä mitään. Yllättävän moni duunari on huomattavasti viisaampi ja avarakatseisempi kuin monet insinöörit tai tradenomit. Ylipäätään se, että alkaa pelkän koulutodistuksen perusteella luulemaan itsestään jotain todellisuutta suurempaa osoittaa melkoista heikkolahjaisuutta...

Laulava Kylätohtori: Itse ajattelen vähän niin, että jos ihminen vaikuttaa kirjallisen ulosannin perusteella vähäjärkiseltä, niin valitettavan usein hän myös on sitä. Koulutus ei takaa vielä mitään. Yllättävän moni duunari on huomattavasti viisaampi ja avarakatseisempi kuin monet insinöörit tai tradenomit. Ylipäätään se, että alkaa pelkän koulutodistuksen perusteella luulemaan itsestään jotain todellisuutta suurempaa osoittaa melkoista heikkolahjaisuutta...
 
Hassua, meikäläisen seurannan mukaan se menee ihan toisinpäin, että korkeampi koulutus antaa ihmisille sen valmiuden ymmärtää, ettei kaikki ole niin hemmetin yksinkertaista.