| Aihe: The Hobbit or There and back again- Elokuva | |
|---|
 Swan
17.12.2013 00:00:18 | |
|
Stradlin: Tietääkseni se on kyllä Evangeline Lilly eikä Hohhoijaa. Ainakaan Hohhoijaa ei ole maininnut esiintyneensä tämän luokan elokuvissa. Vähän tyhmä lisäys minustakin ja Legolas on tietysti mukana koska oli LotRissakin. Vaikka nuo lisäykset eivät sinänsä mitään pilaisikaan, niin silti ärsyttää tuollainen rahastusmeininki.
Legolas on Thranduilin poika, joten olisi esiintynyt 100% varmuudella typistetymmässäkin versiossa.
"His sources include singing nomads, pirates, prisoners of war and a surprisingly knowledgeable merchant of cabbage." |
|
Swan: Legolas on Thranduilin poika, joten olisi esiintynyt 100% varmuudella typistetymmässäkin versiossa.
Olennaista on se, olisiko esiintynyt mikäli tämä olisi tehty ennen LotReja. 100% varmuudesta en tiedä, mutta en ymmärrä miksi olisi.
"Voi kun täällä onnistuisi älykkäästi keskustella avaruusliskoista ynnä sun muista. Mutta tervettä keskustelua ei synny minnekään kun heti hyökätään ad hominem viesteillä päälle." - Anonymous-jazz |
Swan
17.12.2013 00:47:32 | |
|
Stradlin: Olennaista on se, olisiko esiintynyt mikäli tämä olisi tehty ennen LotReja. 100% varmuudesta en tiedä, mutta en ymmärrä miksi olisi.
Luultavasti ei, mutta en olisi näitä tuossa järjestyksessä koskaan uskonut tehtävänkään, koska Hobitti on kahdesta mainitusta teoksesta se vähemmän mielenkiintoinen. Olennaisimmat jutut nähtiin ja kuultiin jo Sormusten ritarien ekan kolmanneksen aikana, joten päällimmäinen syy tämän filmatisoinnin olemassaololle on tuo laajennettu universumi. Itsellänihän ei ole mitään sitä vastaan, jos seuraavassa osassa kaikki loksahtaa nätisti paikalleen, mutta harmittelen vieläkin kompuroivaa rytmitystä, joka tarinan aloitusta vaivasi.
"His sources include singing nomads, pirates, prisoners of war and a surprisingly knowledgeable merchant of cabbage." |
|
Swan: päällimmäinen syy tämän filmatisoinnin olemassaololle on tuo laajennettu universumi
Rahan kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä...
"Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
|
Wolfgang: Rahan kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä...
Totta helvetissä on. Mitä sitten? Ainakin minusta oli hyvä, että Hobitista tehtiin elokuva. Ja tämä riippumatta siitä, miten LOTR- tarina menestyi tai olisi ollut menestymättä. Tarinana se on mielestäni vähintään yhtä mielenkiintoinen kuin LOTR. Kieltämättä tätä kakkososaa katsellessani tulin monesti ajatelleeksi, että seuraakohan leffa nyt alkuunkaan kirjaa. Kai se seurasi, en ole tarkistanut, mutta siinä, mihin tämä elokuva loppuu ollaan, jos muistini pelaa oikein, otettu aika paljon vapauksia.
... |
|
sticky fingers: Totta helvetissä on. Mitä sitten?
Ei mitään. Pointtini loppui siihen.
"Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
|
Sunnuntaina kävin katsomassa HFR 3d:n. Leffa oli mielestäni hyvä. Smaug oli kyllä nannan näköinen. Kirjaa en ole lukenut. Enpä ole tosin LOTRiakaan lukenut. |
|
Lennu: Parissa viikossa!? No ehkä vähän iisimpää kattoo vaan se leffa.
Heh, eli noin yksi luku päivässä tahdilla, silloin tällöin kappaleen lukien. ^_^
Stradlin: Näin muistan ajatelleeni itsekin leffan jälkeen, mutta sitten luin kirjan muistin virkistämiseksi ja huomasin että mentiinhän siinä suunnilleen alkuperäisteoksen mukaan. Toki näissä on sitten nämä Sormusten Herran viitteistä kerätyt lisämateriaalit, jotka vähän sekoittavat pakkaa.
Tapahtumat kyllä menivät samassa järjestyksessä kuin kirjassa, mutta elokuvan tunnelma ei vastannut kirjaa. Olisi pitänyt kirjoittaa "elokuva ei vastannut tunnelmaltaan 'lainkaan' kirjaa."
Silloin joskus kymmenen vanhana kun ekan kerran luin, taisi mennä pari päivää. Ekana iltana luin ehkä neljäsosan ja seuraavana päivänä ahmaisin loput. Nyt vähän vanhempana uudemman kerran lukiessa meni jostain syystä suunnilleen tuo pari viikkoa. Tuli vaan tuosta mieleen, ei mulla mitään pointtia tässä sen kummemmin ollut.
Lukukerrat ovat kai aina erilaisia. Ja kyllähän tuo "Hobitti" loppujen lopuksi enemmän nuoremmille suunnattu on. |
|
Hauler:
Tapahtumat kyllä menivät samassa järjestyksessä kuin kirjassa, mutta elokuvan tunnelma ei vastannut kirjaa. Olisi pitänyt kirjoittaa "elokuva ei vastannut tunnelmaltaan 'lainkaan' kirjaa."
Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä. Kirjana Hobitti on palon "leikkisämpi" ja sadunomaisempi, kuin tämä leffakokonaisuus. Se on sinänsä sääli, sillä tykkään Hobitista juurikin tuon omanlaisensa tunnelman takia. Se ei ole oikein lapsille, eikä aikuisille suunnattu, vaan ihan omansa. Muistan, kun ensi kertaa ko. tarinakokonaisuuteen tutustuin (en muista oliko LOTR vai Hobitti silloin), niin vertasin sitä Narniaan, joka taas oli silloisen SF:n näkökulmasta ihan lapsille suunnattu juttu, eikä se oikein innostanut.
... |
 -HP-
17.12.2013 21:44:51 (muokattu 17.12.2013 21:45:57) | |
|
tender.insanity: Sunnuntaina kävin katsomassa HFR 3d:n. Leffa oli mielestäni hyvä. Smaug oli kyllä nannan näköinen. Kirjaa en ole lukenut. Enpä ole tosin LOTRiakaan lukenut.
Tänään kävin tsekkaa kans. Suht sulavasti olivat saaneet 3D:n toimimaan tuossa. Parissa kohtauksessa toisaalta tuntui että kuvaa oli nopeutettu snadisti, oonko ainoa joka noteerasi tuommoista HFR versiossa? Vai päässä vikaa?
En ole yhtäkään Tolkienin kirjaa katsonut mutta LOTR leffat on tullut katsottua. Aika samantyylisellä kaavalla mentiin, mutta miellytti ainakin minua. Oli vähän tiivimmän olonen paketti kuin ensimmäinen osa.
Kuka väittää ettei kitara muka ole lyömäsoitin? |
 zorro
18.12.2013 11:29:43 (muokattu 18.12.2013 11:29:57) | |
|
-HP-: Tänään kävin tsekkaa kans. Suht sulavasti olivat saaneet 3D:n toimimaan tuossa. Parissa kohtauksessa toisaalta tuntui että kuvaa oli nopeutettu snadisti, oonko ainoa joka noteerasi tuommoista HFR versiossa? Vai päässä vikaa?
En oo vielä tätä kakkosta käyny katsomassa, mutta ainakin siinä ensimmäisessä koko elokuva näytti nopeutetulta.
saundi lähtee tukasta! |
|
Olihan tämä kyllä aivan hyvä. Samaa tasoa edellisen osan kanssa, eli siis viihdyttävää fantasiamättöä komeissa puitteissa. Vähän pitää kyllä antaa miinusta lievästä ylipituudesta, etenkin lopun Järvikaupunkihäsellys tuntui kestävän ikuisuuden. Tämän lisäksi se väkisin mukaan ängetty rakkaustarina tuntui naurettavan kylmältä ja päälleliimatulta, koko juonikuvion olisi aivan hyvin voinut jättää editointivaiheessa pois.
Edeltäjänsä tapaan sellainen n. 3,5 / 5 -leffa.
Ps. Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen ihmeellisen tökeröön "Go Pro" -efektiin joka vilahti pari kolme kertaa tynnyripakokohtauksen aikana? |
|
dipshit: Ps. Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen ihmeellisen tökeröön "Go Pro" -efektiin joka vilahti pari kolme kertaa tynnyripakokohtauksen aikana?
Kyllä, tämä irtaannutti leffasta aika tehokkaasti. Toisaalta koko kohtaus oli mitäänsanomatonta kohkausta. Muutoin ihan ok jees jeppis 3/5, puolet leffasta on jo unohtunut. |
|
Tuli sitten tänään käytyä katsomassa, aivan hyvä oli. HFR-versio ja oli ensimmäinen 3D-leffa mulle. Ihan hyvin toteutettu, ei tuntunut päälleliimatulta, vaikka vähän tekeekin tietyn tietokonemaisen kokonaisfiiliksen varsinkin pitkiin kamera-ajoihin.
"Malmsteen and I broke up over religious reasons... He thought he was God, and I didn't agree... Blackmore's God!"
- Joe Lynn Turner |
 Ali
19.12.2013 16:36:46 | |
|
Ps. Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen ihmeellisen tökeröön "Go Pro" -efektiin joka vilahti pari kolme kertaa tynnyripakokohtauksen aikana?
Kyllä, aivan kammottavaa WTF-tason tyylitajuttomuutta. "Jesus was crucified for doing nothing, but God is worshipped for even less"
Levylista |
|
Mikä on go bro effekti?
"Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Eino Kyrköösjärvi |
 Xingu
19.12.2013 17:02:36 (muokattu 19.12.2013 17:03:54) | |
|
dipshit: Ps. Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen ihmeellisen tökeröön "Go Pro" -efektiin joka vilahti pari kolme kertaa tynnyripakokohtauksen aikana?
Itse en enää tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa sen tynnyrikohtauksen jälkeen. Uskomatonta, että edes 225 miljoonan budjetilla ei saa hyvää ja tasalaatuista kuvaa läpi elokuvan. Smaug vs. kääpiöt -osion ahjokohtauksessa digitaalitehosteet näyttivät todella vanhanaikaisilta ja tökeröiltä, ja tynnyrikohtauksessa oli tosiaan täysin käsittämätön valinta leikata rakeista actionkamerakuvaa RED-materiaalin väliin. Ja varsinkin kun elokuvassa hypitään jatkuvasti lavastettujen ympäristöjen, green screen -materiaalin ja täysin CGI:llä luotujen kohtausten välillä, lopputulos ei oikein tyydyttänyt. Yhden kohtauksen sisällä olevat kuvat olisi välillä voinut edes yrittää värimääritellä samaan lämpötilaan. Jotkin kohtausten sisäisistä leikkauksista olivat täysin tökeröitä ja tarpeettomia.
Hyperrealismi kuuluu elokuvaääneen, mutta tässä paikoin se oli viety vaivaannuttavan överiksi. Tosin, mikäli LotR-elokuvien viitoittamalla tiellä on jatkettu, niin elokuvan äänistä lähestulkoon kaikki on jälkikäteen tehtyjä ADR:llä, foleylla ja tehosteilla. Tämä näkyi paikoin yllättäen hieman kömpelönä lip-synkkana. Dubbaajista Cumberbatchille ehdottomasti parhaat pisteet hyytävästä suoristuksesta. Yhdessä dialogissa oli kuultavissa jotain pientä artefaktia, joten edes joissain kohdissa hunttiääntä lienee käytetty. Välillä dialogi oli miksattu ihmeellisen hiljaiselle, ja varsinkin muun mökän alkaessa se jäi jalkoihin.
Ja mitä itse elokuvaan tulee, niin eihän siinä hirveästi varsinaista elokuvaa ollut. Teknologiademoa, pitkäpiimäistä taistelukohtausrunkkausta ja fanifiktiota sitäkin enemmän.
Rumpalit on aivan hirveitä hinaajia. -Moderaattori |
|
http://cache.gawkerassets.com/asset … he_bounty_2_by_ferret42-d3cqhol.jpg
RIP in pieces Jorma -coctailjuoma. "Jorma on motissa" -Alkon myyjä |
|
apenaattori: http://cache.gawkerassets.com/asset … he_bounty_2_by_ferret42-d3cqhol.jpg
No huhhuh. |
|
Isis:
Tajusin olevani liian huono katselemaan elokuvia.
"Kyllä nyt jää Jonekin toiseksi, ADEHD on uusi päällikkö äiä" -Stradlin |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
