 musamies11.12.2013 21:46:43 (muokattu 11.12.2013 22:14:22) | |
|---|---|
zouwi: Kun koko homman nimi tässä keskustelussa on alusta alkaen ollut että tollasia tilanteita tulee vastaan ja sen kanssa on vaan elettävä ja vedettävä niin hyvin kun voidaan. Muusikot ei ollut "ekaa kertaa pappia kyydissä" ja siksi homma onnistui kuten pitää. koulun uus hieno akustiseen musiikkiin sopiva sali ei nyt oikein toimi tähän kun sieltä tulee jarmo-14v ja tarmo-13v raahaten niitä marshall-stäkkejään lavalle. Siinä on vaan vedettävä ja tasapainoteltava ymmärrettävyyden ja äänenpaineen välimaastossa. Viittä yläaste-ikästä lupaavaa pitkätukanalkua kiinnostaa aika poikkeuksellisen vähän siinä vaiheessa että akkaribasso, piano ja kolme laulua olis tilanteeseen (sua) miellyttävämpi ratkaisu. Mä kuuntelin levyltä miltä kuulosti Jurvan reilunkokoiset urut omassa käsittelyssäni ennen urkuremonttia vuosia sitten kun halusin tallentaa saundia muistoksi. Mielestäni saundi ja akustiikka toimi paremmin kuin soitto. Muistona on myös lähimikityksellä tekemääni "teatteriurkusaundia". Soitto on onneksi jatkanut hioutumista. Muistan hyvin, että ensimmäiset omat bändissä soittamiset on kanssa aika surkeaa, mutta eipä isoille stageille ja kirkkoihin kauhean usein aloittelevat pitkätukat menekään... En onneksi joudu miksaamaan nuoria pitkätukkia! ;-) PS: Pakko on silti myöntää jos ei toimi yksin, aika harvassa on ne, jotka haluaisi tehdä sofistikoitunutta ikäänkuin maailmanluokan saundia kun itse niin kovasti haluaisin, että tulis kunnon Broadwaymusikaali / leffamusaluokan saundia ja enemmistö haluais jotain yksinkertaisempaa... Jos mun neuvoja musiikin saralla laajasti kuunneltas, jouduttas varmaan aikamatkalle 1930-luvun New Yorkiin, mikä kyllä itselle sopis, muttei ehkä kaikille... | |
 haitari11.12.2013 23:23:15 | |
Einherjar: Käy joskus miksaamassa, eläkä pelkästään kuuntelemassa. Katellaan sitten niitä kommentteja uudelleen. Heh... Plussa tosta! Palataan sen verran vielä tonne lähtöruutuun, että meikäläinen ei kyseenalaistanut kirkkoa musiikin esittämispaikkana, vaan nimen omaan kyselin vinkkejä siihen, että... Mitä kannattaa ottaa huomioon, kun itse MIKSAA ja SOITTAA yhtäaikaa? Etenkin vielä siitä lähtökohdasta, että sound chekissä on ajokeli jotain aivan muuta kuin itse konsertin aikana. Todistetusti jotain meillä meni oikein, kun kansa antoi positiivista palautetta soundeista. Mutta miten sen saisi vielä paremman kuuloiseksi? Turha hirveesti myöskään spekuloida mitkä akustiset instrumentit kuulostavat miltäkin, kun bändin jätkät vetää tasan niillä soittimilla millä normaalistikin. Totuus vaan on, että instrumentteja joutuu vahvistamaan tässä kokoonpanossa. Sitten vaan haetaan neuvoa, että mitä enemmän, mitä vähemmän ja millä tavalla, jotta kirkossa saataisiin sitä Torvisen Hyvää soundia (tm) vai mikä se oli... Tässä on just se vissi ero, että kummalla puolella pulpettia siellä kirkossa istuu. Yleensä parhaat pelaajat ovat siellä vaihtopenkillä. No mutta, hyviä ja viisaita ohjeita tuli ja niitä varmasti otetaan käyttöön seuraavan kerran. www.patevamies.fi | |
| musamies 11.12.2013 23:35:17 | |
haitari: Turha hirveesti myöskään spekuloida mitkä akustiset instrumentit kuulostavat miltäkin, kun bändin jätkät vetää tasan niillä soittimilla millä normaalistikin. Totuus vaan on, että instrumentteja joutuu vahvistamaan tässä kokoonpanossa. Sitten vaan haetaan neuvoa, että mitä enemmän, mitä vähemmän ja millä tavalla, jotta kirkossa saataisiin sitä Torvisen Hyvää soundia (tm) vai mikä se oli... Eilen tilanne oli, että näkyi bändin jätkät olevan mukana soittimineen ja lisäksi oli sellaista mikä ei joka paikassa ole mukana eli jopa niinpäin, että kirkossa oli enemmän saundillista vaihtoehtoa kuin tavallisilla keikoilla. | |
 miksaajasetä11.12.2013 23:38:25 | |
haitari: Mitä kannattaa ottaa huomioon, kun itse MIKSAA ja SOITTAA yhtäaikaa? Itse pyrin välttämään tällaista tilannetta. Kumpikin on hauskaa, mutta ei yhtä aikaa. haitari: Etenkin vielä siitä lähtökohdasta, että sound chekissä on ajokeli jotain aivan muuta kuin itse konsertin aikana. Niinpä... kirkoissa on yleensä kovat penkit, joten ne muutama sata vesipohjaista akustiikkaelementtiä muuttavat tilannetta paljon. Yleensä minun kokemukseni mukaan parempaan suuntaan, mutta olen vahvasti sitä mieltä, että erillinen miksaaja on lähes aina tarpeen. | |
| rintapek 12.12.2013 00:50:36 | |
haitari: Heh... Plussa tosta! Palataan sen verran vielä tonne lähtöruutuun, että meikäläinen ei kyseenalaistanut kirkkoa musiikin esittämispaikkana, vaan nimen omaan kyselin vinkkejä siihen, että... Mitä kannattaa ottaa huomioon, kun itse MIKSAA ja SOITTAA yhtäaikaa? Etenkin vielä siitä lähtökohdasta, että sound chekissä on ajokeli jotain aivan muuta kuin itse konsertin aikana. .. Ei o vissiin erikseen mainittu... mut efekti... se kandee muistaa ruuvata nollille hommaa alettaessa. ( Kun huttubändeillä ne kanavat on yleensä vakiot ja ihan jokaisella työväentalollakin niis laulukanavissa on reippaanlaisesti tangovibraa... pitää kirkossa erikseen muistaa kääntää aluks pois... ei tartte sit ihmetellä salin puolella, et miten tääl voi kaikua NÄIN PALJON... ennenkuin hoksaa) | |
 Danko12.12.2013 01:45:25 | |
haitari: Mutta miten sen saisi vielä paremman kuuloiseksi? Varmaankin palkkaamalla miksaajan. "Ei riitä, että seurataan vain musiikkielämän työtä ja saavutuksia, vaan on jatkuvasti pidettävä silmällä kokonaisorganismia ja puututtava ajoissa virheellisen kehityksen oireisiin." - Herman Kretzchmann: Musikalische Zeitgrafen 1903 | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)