Kilpailut ›

poppamies: Oon pannu merkille sellaisen huvittavan seikan skabaäänestyksissä. Kovin monet laittaa joko pinna mieheen tai pari pinnaa mieheen. Miksi ette uskalla laittaa vetoja OMASTA mielestänne paremmuusjärjestykseen?
 
Miksi puutut ihmisten äänestyksiin? Jokainen äänestää oman mielensä mukaan sääntöjen puitteissa. Ei tuo sun äänestystapasi ole millään tavalla sen oikeampi tai parempi kuin muidenkaan.

bigpapalla selkeesti menkat, mutta toisaalta erojahan me tarvitaankin, omalta kohdalta kyllä myönnän että kovalle se kitara jäi...

TUNNETTA SOITOSSA?
 
On pitänyt jo jonkin aikaa ottaa esiin tämä "tunnetta soitossa" -asia. Tästähän on käyty aikanaan yleisellä puolella ansiokas keskustelu jäsen John Titorin johdolla, mutta tuon nyt keskustelunaiheen tänne Roots-puolelle erityisesti skaba-arvostelujen näkökulmasta.
 
Mielestäni on todellakin ajattelematonta ja oikeastaan aikamoisen epäkunnioittavaa todeta "soitossa ei ollut tunnetta", tai "lisää tunnetta soittoon, niin hyvä tulee". Eihän tuo tarkoita tai anna soittajalle yhtään mitään! Samaan ajattelemattomuuteen kuuluu myös tekniikka-tunne -jaottelu, jolla perusteella soittoa arvostellaan. Että "tekniikka on hyvää mutta tunne puuttuu". Tai "tekniikka mun soitossani nyt on mitä on, mutta se tunne, se tunne". Ja "blues ei ole tekniikka- vaan tunnelaji". Ja "oli niin virheettömästi soitettu että ei kertakaikkiaan voi olla tunnetta soitossa, mutta tässä kun oli vääriä ääniä ja epäpuhtauksia niin ah, kuinka oli fiilistä kuultavissa". Hoh-hoijaa, juupajuu, jaapajaa.
 
SOITOSSA EI OLE TUNNETTA!
 
Soitossa ei todellakaan ole tunnetta, ei kenenkään soitossa eikä missään genressä. Soitto on musiikillisesta informaatiosta koostuvaa viestintää, joka voi (parhaimmillaan) herättää kuulijassa tunteita, ja sehän on aivan eri asia. Se, millaisia tunteita soitto herättää, riippuu tietenkin sekä lähetys- että vastaanottopäästä.
Ja nyt se varsinainen pointti: millä musiikillisilla keinoilla soittaja voi musiikillaan herättää kuulijassa tunteita? No musiikilliset keinothan koostuvat sävelvalinnoista (mitä säveliä soitan) ja fraseerauksesta (miten esitän ko. sävelet). Ok, mutta miten sitä fraseerausta toteutetaan, millä ihmeen keinoilla se musiikillinen sanoma ja idea loppujen lopuksi saadaan soittimesta esiin?
 
Yllätys yllätys: SOITTOTEKNIIKALLA!!!! Ei ole muita keinoja. Tekniikka ei tarkoita pelkkää tilutusta (se on vain yksi pieni osa-alue), vaan kaikkea sitä toimintaa, jonka soittaja instrumenttiinsa kohdistaa. Myös hitaassa soitossa tarvitaan tekniikkaa.
Totta kai eri genreissä soitetaan eri tyyleillä, ja tätä kautta myös soittotekniikkavaatimukset ovat osin erilaiset, mutta kyllähän tietyt perusasiat ovat läsnä kaikessa hyvässä soitossa: time, sävelpuhtaus, fraseerauksen sujuvuus jne. Lopputulos ratkaisee.
 
HUONOA SOITTOA VAI HUIPPUKAMAA?
 
On kuulijoita, jotka oitis tunnistavat huonon soiton (fraasien mielikuvituksettomuus, huonot sävelvalinnat, epäpuhdas äänenotto, epäpuhtaat venytykset, epäpuhtaalta kuulostava vibrato, fraseerauksen rytminen horjuvuus). Sitten on kuulijoita, jotka pitävät tätä samaa soittoa huippukamana. Siihen heillä on totta kai oikeus, mutta useimmiten luonnollinen selitys tällaiselle käsittämättömälle näkemyserolle löytyy, kun kuuntelee ko. arvioijien omaa soittoa.
 
Että tämmöistä tällä kertaa.
 
E. välimerkkejä

krk: TUNNETTA SOITOSSA?...
 
Entä auktoriteettia,tyylinmukaisuutta,maukkautta,uskottavuutta ja muita subjektiivisia mietintöjä? Eikö ne kaikki kuulu tähän samaan kategoriaan?
Eikö musiikki ole ennemmin henkinen elämys kuin matemaattinen suoritus?

Entäs noi vanhat bluesäijät, vaikka hookkeri, joiden soitto on aika rämpimistä, mutta monen mielestä tunteikasta?

poppamies: Entä auktoriteettia,tyylinmukaisuutta,maukkautta,uskottavuutta ja muita subjektiivisia mietintöjä? Eikö ne kaikki kuulu tähän samaan kategoriaan?
Eikö musiikki ole ennemmin henkinen elämys kuin matemaattinen suoritus?
 
Nimenomaan henkinen elämys, joka saadaan aikaan taidolla.

haisu: Entäs noi vanhat bluesäijät, vaikka hookkeri, joiden soitto on aika rämpimistä, mutta monen mielestä tunteikasta?
 
Niin, mitä niistä?
 
E. Hookeria ei varmaan kukaan muistaisi pelkän kitaransoiton perusteella (eikä jaksaisi kovin pitkään kuunnella), se on se laulu sen juttu. Mutta kuuntele Robert Jonhsonin soittoa - sellaista tekniikkaa ei taida olla oikein vieläkään kellään että saa ne piisit menemään sillain. Oli toki helvetin hyvä laulajakin vielä lisäksi.

krk: TUNNETTA SOITOSSA?
 
On pitänyt jo jonkin aikaa ottaa esiin tämä "tunnetta soitossa" -asia. Tästähän on käyty aikanaan yleisellä puolella ansiokas keskustelu jäsen John Titorin johdolla, mutta tuon nyt keskustelunaiheen tänne Roots-puolelle erityisesti skaba-arvostelujen näkökulmasta.
 
Mielestäni on todellakin ajattelematonta ja oikeastaan aikamoisen epäkunnioittavaa todeta "soitossa ei ollut tunnetta", tai "lisää tunnetta soittoon, niin hyvä tulee". Eihän tuo tarkoita tai anna soittajalle yhtään mitään! Samaan ajattelemattomuuteen kuuluu myös tekniikka-tunne -jaottelu, jolla perusteella soittoa arvostellaan. Että "tekniikka on hyvää mutta tunne puuttuu". Tai "tekniikka mun soitossani nyt on mitä on, mutta se tunne, se tunne". Ja "blues ei ole tekniikka- vaan tunnelaji". Ja "oli niin virheettömästi soitettu että ei kertakaikkiaan voi olla tunnetta soitossa, mutta tässä kun oli vääriä ääniä ja epäpuhtauksia niin ah, kuinka oli fiilistä kuultavissa". Hoh-hoijaa, juupajuu, jaapajaa.
 
SOITOSSA EI OLE TUNNETTA!
 
Soitossa ei todellakaan ole tunnetta, ei kenenkään soitossa eikä missään genressä. Soitto on musiikillisesta informaatiosta koostuvaa viestintää, joka voi (parhaimmillaan) herättää kuulijassa tunteita, ja sehän on aivan eri asia. Se, millaisia tunteita soitto herättää, riippuu tietenkin sekä lähetys- että vastaanottopäästä.
Ja nyt se varsinainen pointti: millä musiikillisilla keinoilla soittaja voi musiikillaan herättää kuulijassa tunteita? No musiikilliset keinothan koostuvat sävelvalinnoista (mitä säveliä soitan) ja fraseerauksesta (miten esitän ko. sävelet). Ok, mutta miten sitä fraseerausta toteutetaan, millä ihmeen keinoilla se musiikillinen sanoma ja idea loppujen lopuksi saadaan soittimesta esiin?
 
Yllätys yllätys: SOITTOTEKNIIKALLA!!!! Ei ole muita keinoja. Tekniikka ei tarkoita pelkkää tilutusta (se on vain yksi pieni osa-alue), vaan kaikkea sitä toimintaa, jonka soittaja instrumenttiinsa kohdistaa. Myös hitaassa soitossa tarvitaan tekniikkaa.
Totta kai eri genreissä soitetaan eri tyyleillä, ja tätä kautta myös soittotekniikkavaatimukset ovat osin erilaiset, mutta kyllähän tietyt perusasiat ovat läsnä kaikessa hyvässä soitossa: time, sävelpuhtaus, fraseerauksen sujuvuus jne. Lopputulos ratkaisee.
 
HUONOA SOITTOA VAI HUIPPUKAMAA?
 
On kuulijoita, jotka oitis tunnistavat huonon soiton (fraasien mielikuvituksettomuus, huonot sävelvalinnat, epäpuhdas äänenotto, epäpuhtaat venytykset, epäpuhtaalta kuulostava vibrato, fraseerauksen rytminen horjuvuus). Sitten on kuulijoita, jotka pitävät tätä samaa soittoa huippukamana. Siihen heillä on totta kai oikeus, mutta useimmiten luonnollinen selitys tällaiselle käsittämättömälle näkemyserolle löytyy, kun kuuntelee ko. arvioijien omaa soittoa.
 
Että tämmöistä tällä kertaa.
 
E. välimerkkejä
 
Mielestäni; asia on pääpiirteissään kuten kuvailit.
 
Tekniikan ja äänien välimaastossa on mielestäni harmaa alue mitä ei voi aina kovin helposti kuvailla teknisin ja soitannollisin keinoin.
Joskus, vaikka tekniikka ja äänet eivät musiikillisesti ole aivan oikein, soittaja tuottaa sellaisia ääniä, jotka tuntuvat siinä kohdassa aidoilta ja soitosta välittyy voimakas "tunne" siitä, että on jotain sanottavaa, vaikka teknisesti ei olla musiikkioppien kriteerein oikealla tavalla soittamassa.
 
Paras esimerkki on tästä vuosien takaa levyraadissa kun Leevi & Leavings oli soittelemassa. Järvinen haukkui Leevin ihan paskaksi, ei osata soittaa yms. Levyraadin voittajasta, kappaleesta mikä oli oikein soitettu, en ole kuullut sen jälkeen mitään.

tjj2000: Mielestäni; asia on pääpiirteissään kuten kuvailit.
 
....
 
Paras esimerkki on tästä vuosien takaa levyraadissa kun Leevi & Leavings oli soittelemassa. Järvinen haukkui Leevin ihan paskaksi, ei osata soittaa yms. Levyraadin voittajasta, kappaleesta mikä oli oikein soitettu, en ole kuullut sen jälkeen mitään.
 
Jep, ei "oikein-soitto" sinänsä takaa vielä mitään. Mutta "väärin-soitto" takaa, ainakin vähän suuremmalla todennäköisyydellä... :)

Mielestäni se "tunne" on soittajan omassa päässä. Ja millä se "tunne" saadaan välitettyä kuulijalle, se on tekniikkaa. Siis pelkällä tunteella ei soittimesta vielä saada ääntä ulos. Toisin sanoen, meillä heikommillakin soittajilla saattaa sitä "tunnetta" löytyä, ongelmana vain on että tekniikka ei riitä sen tunteen välittämiseksi kuulijalle.

blues guitar: Mielestäni se "tunne" on soittajan omassa päässä. Ja millä se "tunne" saadaan välitettyä kuulijalle, se on tekniikkaa. Siis pelkällä tunteella ei soittimesta vielä saada ääntä ulos.
 
Näinpä juurikin!

Ehkä voisi myös kuvailla asiaa siten, että musiikki on riittävän hyvin soitettua. Mikä on riittävän hyvin sitten ns. henkilökohtainen asia. Allekirjoittaneen musikaalisuus ei tule koskaan olemaan sillä tasolla, että kuulisin kaiken; varsinkin omasta soitosta.
Sitten kun vertaa, mtä muut ovat saaneet aikaan, huomaa eron: ai niin, ei tämä oma tekele ole teknisesti aivan täydellistä.
Mutta eikö variaatioiden ja tuotosten erilaisuus ole toisaalta virkistävääkin?
Eikä kukaan ole täällä ketään pakottamassa soittamaan ja kuuntelemaan ;)
Toista se oli orkestereissa, jotka soittivat 40-luvulla Kolmannen Valtakunnan kesäleireillä portilla, kun leiriläiset marssivat töihin.

tjj2000: Ehkä voisi myös kuvailla asiaa siten, että musiikki on riittävän hyvin soitettua. Mikä on riittävän hyvin sitten ns. henkilökohtainen asia. Allekirjoittaneen musikaalisuus ei tule koskaan olemaan sillä tasolla, että kuulisin kaiken; varsinkin omasta soitosta.
Sitten kun vertaa, mtä muut ovat saaneet aikaan, huomaa eron: ai niin, ei tämä oma tekele ole teknisesti aivan täydellistä.
Mutta eikö variaatioiden ja tuotosten erilaisuus ole toisaalta virkistävääkin?
Eikä kukaan ole täällä ketään pakottamassa soittamaan ja kuuntelemaan ;)
Toista se oli orkestereissa, jotka soittivat 40-luvulla Kolmannen Valtakunnan kesäleireillä portilla, kun leiriläiset marssivat töihin.
 
Natsikortti käytetty... :)
 
Tekninen täydellisyys ei ole (ainakaan minulle) minkäänlainen tavoite, mutta tekniikka on väline, jolla voi yrittää saavuttaa jotain varsinaista tavoittelemisen arvoista: hyvää ja koskettavaa musiikkia.

Oho, täällä taas taitetaan peistä ja loput luetaan rivien välistä;). Koirat haukkuu ja karavaari kulkee.

Bluestumppi: Oho, täällä taas taitetaan peistä ja loput luetaan rivien välistä;). Koirat haukkuu ja karavaari kulkee.
 
...ja toisilla on enemmän sielua soitossa kuin toisilla, tekniikan puutteista huolimatta.

Bluestumppi: Oho, täällä taas taitetaan peistä ja loput luetaan rivien välistä;). Koirat haukkuu ja karavaari kulkee.
 
Joo...tämä on juurikin syy miksi en itse koskaan anna sanallista arviointia skaboissa. Aika harvoin noissa sanallisissa arvioinneissa on edes mitään järkeä tai varsinkaan sellaista mistä olisi osallistujalle jotain hyötyä, sen sijaan toisen mielen pahoittaminen on todella helppoa. Siispä jatkossakin pläjäytän vain pisteet mielestäni parhaille.

blues guitar: Aika harvoin noissa sanallisissa arvioinneissa on edes mitään järkeä tai varsinkaan sellaista mistä olisi osallistujalle jotain hyötyä.
 
Musta nää skabat on täysin turhia jos ei tuu mitään muuta kuin pelkät bojot. Ne kerrat jolloin olen näihin osallistunut olen yrittänyt antaa palautetta miltä toisten soitto on omissa korvissa kuulostanut, silläkin uhalla että joku niistä kommenteista loukkaantuu. Itsekin luen mielelläni sanallista palautetta omasta soitosta, jolloin on edes jotain saumaa saada kommenttia mitä kannattaisi kehittää, tai mikä on saattanut jonkun mielestä toimia. Pelkät pisteet ei kerro juurikaan mitään, ja kun bojot loppuu kesken, niin niiden ulkopuolelle jääneet ei saa sitäkään vähää palautetta.
 
Ne pelkät pisteet voi täräyttää tauluun vaikka kuuntelematta toisten soittoa, vaikka kyyläämällä jonkun toisen antamista pisteistä, tai katsomalla kisa loppuun ja jakaa bojot niille jotka on mahdollisesti tykänneet omasta vedosta. Semmostakin toimintaa on täällä ollut joskus havaittavissa.
 
Ketä edes kiinnostaa mitkään pisteet? Onko se sit hienoo kun saa jotain nevöhööd nimimerkiltä netissä jotain hemmetin pisteitä?

blues guitar: Mutta jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin mielummin olen sitten sanomatta.
Kuten jo mainitsin, niin harvinaisia ovat ne arvioinnit joista voisi olla osallistujalle jotain hyötyä.
 
Minusta on ennemmin kyse siitä ettei uskalleta sanoa oma mielipide kun onn niin kova komento. Väärin äänestäneitä laitetaan välittömästi kuriin.

Roots-skaban 307 on voittanut hasako, onnittelut ja työt!

Tulokset:

hasako_17
AiGee_16
WanhaWetäjä_13
BigPapa_8
Bluestumppi_5
Vesa423_1
korvaoo_0
tjj2000_0

Kiitokset osallisille ja hyvää alkavaa roots-joulukuuta!