| Aihe: Yleiset pelisäännöt | |
|---|
 kivi
30.04.2004 00:37:24 | |
|
Koska tämä on muusikoiden.net, täällä tunnetaan hengenheimolaisuutta luovan työn tekijöihin, kuten ohjelmoijiin, ja toisaalta halutaan varmistaa se, että meidän työssämme käyttämiä ohjelmia kehitetään edelleen (ja tämä ei onnistu, ellei työstä saa palkkaa), on sovittu yleiseksi linjaksi se, että:
a) warettajia ei suvaita
b) crackatun tai piraattiohjelman käyttäjiä ei neuvota
c) waretuslinkit siivotaan Ylläpidon ja moderaattorien toimesta ensi tilassa
ja d) tää asenne tehdään myös tiettäväksi
Jos et ole luovan työn tekijöiden puolella, olet meitä vastaan. Niin yksinkertaista se on. | kivi
30.04.2004 00:41:58 (muokattu 30.04.2004 00:42:38) | |
|
Tätä saa muokata, lisäillä jne - yritän koota tästä sitten toimivan ja simppelin rautalankamallin, jonka tajuaa ...hm... rajoitteisempikin. Kyse ei siis ole jeesustelusta, vaan ihan simppelistä viestistä jossa todetaan faktat, ettei sitten tarvi ihmetellä miksi tuli apulantaa niskaan. |  KMT
04.05.2004 15:14:09 | |
|
Onko freeware syntinen ohjelma?
Tuossa on vain se riski, että basisti tulee ja läpsii korville taajuusaluetunkeutumisrikkeen johdosta. -Fortune | |
Onko freeware syntinen ohjelma?
Jos tekijä mielellään jakaa sitä ilmaiseksi niin tokihan sitä kelpaa ottaa. Mutta onhan sekin sikäli vähän monipiippuinen juttu, että moni freeware-juttu on suurelta osin jostain kaupallisesta kopioitu.. Kuten Kristal selvästi Cubasesta. |  lxi
04.05.2004 15:47:42 | |
|
Onko freeware syntinen ohjelma?
Ei tietenkään kun homman pointti on, että se on ilmainen.
Ei ilmaisjakelulehden ottaminenkaan ole näpistystä.
"Everyone is entitled to his own opinion but not his own facts." -- Daniel Patrick Moynihan |  Gypsy
06.05.2004 00:45:54 (muokattu 06.05.2004 01:10:10) | |
|
Koska tämä on muusikoiden.net, täällä tunnetaan hengenheimolaisuutta luovan työn tekijöihin, kuten ohjelmoijiin.
Kuulosti tekopyhältä. Jos kysytte, että miten niin, niin voidaan kaikki käydä toteemassa se ynkka ketjussa, rasmus ketjussa, children of bodom ketjussa, mamba ketjussa, spice girls ketjussa ja ja ja ja ja... M.nettiläisten bändeille moni tuntuu täällä toivovan menestystä, mutta kun kyse on tuntemattomammasta bändistä, onkin asia jo ihan eri.
Jos tässä ketjussa sanotaan, että muusikoiden.netissä luovan työn tekijät puhaltaa yhteen hiileen, niin mä sanon tätä ketjua kulissiks. | |
Kivin alkuperäinen pointti on hyvä mutta perustelu kieltämättä hieman ontuva.
Miten olisi seuraava muotoilu: piraattisoftien käyttämistä ei tueta koska piraattisofta on varastettua. Varastaminen taas on väärin mm. rikoslain, raamatun ja vakiintuneen länsimaisen kulttuurin puitteissa.
Freeware: Jos tekijä mielellään jakaa sitä ilmaiseksi niin tokihan sitä kelpaa ottaa. Mutta onhan sekin sikäli vähän monipiippuinen juttu, että moni freeware-juttu on suurelta osin jostain kaupallisesta kopioitu.. Kuten Kristal selvästi Cubasesta.
Päin vastoin. Tämä on täysin yksiselitteinen juttu.
Kristalin toiminnallisuus ja käyttöliittymä saattaa olla Cubasesta matkittu mutta siinä ei ole mitään laitointa. Yhtälailla esim. Word Perfectin käyttöliittymä ja toiminnallisuus vastaavat Wordin ominaisuuksia.
Jos Kristal taas perustuisi Steinbergilta tehdyn kehitystyön tulosten varastamiseen - esim. lähdekoodin tai valmiiden tiedostojen - olisi kyseessä laiton ohjelmisto.
Jos tässä ketjussa sanotaan, että muusikoiden.netissä luovan työn tekijät puhaltaa yhteen hiileen, niin mä sanon tätä ketjua kulissiks.
Sano vaan. Monen muun - kuten allekirjoittaneen - mielestä se että täältä saa ilmaiseksi apua ongelmiinsa ja vinkkejä projekteihinsa on yhteen hiileen puhaltamista. Pidit sitten ilmauksesta tai et.
Paljonko lienisi Kivikin tienannut jos olisi laskuttanut tuntitaksalla kaikista neuvoista joita on täällä jakanut... |  Zammy
06.05.2004 12:02:30 (muokattu 06.05.2004 12:03:35) | |
|
Päin vastoin. Tämä on täysin yksiselitteinen juttu.
Kristalin toiminnallisuus ja käyttöliittymä saattaa olla Cubasesta matkittu mutta siinä ei ole mitään laitointa.
Joo, en väittänytkään sen olevan laitonta. Minusta on vaan jokseenkin arveluttavaa tuollainen apinoiminen ja lieneehän siihen selkeä syykin. Kun ihmiset katselee Cubasen mainoksia ja näkevät vastaavan tyylisen ilmaisen ohjelman niin kyllähän se kiihottaa.
Tärkein pointti tässä on, että freeware on sallittua, muut minun jutut on joutavaa jaarittelua. | Gypsy
06.05.2004 17:22:01 (muokattu 07.05.2004 04:13:23) | |
|
Kivin alkuperäinen pointti on hyvä mutta perustelu kieltämättä hieman ontuva.
Miten olisi seuraava muotoilu: piraattisoftien käyttämistä ei tueta koska piraattisofta on varastettua. Varastaminen taas on väärin mm. rikoslain, raamatun ja vakiintuneen länsimaisen kulttuurin puitteissa....
Eihän tässä ole kyse laeista ja raamatuista, vaan m.netin säännöistä. Lakihan taitaa sallia jotain juttuja mitä täällä ei hyväksytä.
Sano vaan. Monen muun - kuten allekirjoittaneen - mielestä se että täältä saa ilmaiseksi apua ongelmiinsa ja vinkkejä projekteihinsa on yhteen hiileen puhaltamista. Pidit sitten ilmauksesta tai et.
Sitähän se on, ja esim noi operaatio jutut. Puhuin enemmänkin m.netin ulkopuolisista jutuista. Iso osa täällä on jossain vaiheessa sanonu jotain, että sais se bändi hajota ja esim nää "rasmuksen listasijotus olis pitäny antaa jollekkin muulle". Aika valikoivaa yhteenhiileenpuhaltamista, vai? Vai onko se edes enää sitä?
Eihän tossa mitään, kyllähän se tässä selvästi sanotaan: Jos et ole luovan työn tekijöiden puolella, olet meitä vastaan. Niin yksinkertaista se on.
Mutta jos tälle linjalle lähetään niin suurin osa täällä sitten on luovan työn tekijöitä vastaan.
Täällä porukka ostaa Tokain Les Pauleja ja luovan työn tekijä ei saa siitä sillon penniäkään.
Paljonko lienisi Kivikin tienannut jos olisi laskuttanut tuntitaksalla kaikista neuvoista joita on täällä jakanut...
Paljon.
Korjaus: lyhensin pitkää lainausta. | KMT
08.05.2004 19:03:43 | |
|
Joo, en väittänytkään sen olevan laitonta. Minusta on vaan jokseenkin arveluttavaa tuollainen apinoiminen ja lieneehän siihen selkeä syykin. Kun ihmiset katselee Cubasen mainoksia ja näkevät vastaavan tyylisen ilmaisen ohjelman niin kyllähän se kiihottaa.
Tätä tarkoitin aiemmin
Tuossa on vain se riski, että basisti tulee ja läpsii korville taajuusaluetunkeutumisrikkeen johdosta. -Fortune | kivi
12.05.2004 11:50:03 | |
|
Eihän tässä ole kyse laeista ja raamatuista, vaan m.netin säännöistä. Lakihan taitaa sallia jotain juttuja mitä täällä ei hyväksytä.
Eräässä mielessä: Juuri noin. Tällainen yhteisö on siinä mielessä tiukempi, että toisin kuin lakitupasarjoissa, joissa kaivetaan laista porsaanreikiä, täällä monet ihan oikeasti yrittävät toimia siinä hengessä, joka lain alunperin on luonut.
Tekopyhää? No en mä nyt tiedä. Täällä on monenlaista kävijää, ja esim tämän osaston kirjoittelijoiden tuomitseminen jonkun hevi- tai hiphop-palstan perusteella on yhtä kaukaa haettua kuin... kuin... no niin.
:-)
Laki, raamattu ja länsimainen perinne eivät kiinnosta mua kuin niiltä osin, missä niissä ilmenee yleinen pyrkimys ihmisten väliseen oikeudenmukaisuuteen. Tilanne on verrattavissa siihen, kun kysyin ortodoksikaveriltani, paastoaako hän: "No en oikeestaan, nuo paastonajan rajat kun kolminkertaistaisivat sen, mitä mä muuten voin ja sallin itseni syödä."
Iso osa täällä on jossain vaiheessa sanonu jotain, että sais se bändi hajota ja esim nää "rasmuksen listasijotus olis pitäny antaa jollekkin muulle". Aika valikoivaa yhteenhiileenpuhaltamista, vai? Vai onko se edes enää sitä?
Mun kavereiltani täällä ei oo kuulunut yhtään tuollaista kommenttia. Jollain tasolla jokainen on menestyksensä ansainnut, vaikka kriteeri ei välttämättä ole artistin osassa tuotantoketjua. | |
Tekopyhää? No en mä nyt tiedä. Täällä on monenlaista kävijää, ja esim tämän osaston kirjoittelijoiden tuomitseminen jonkun hevi- tai hiphop-palstan perusteella on yhtä kaukaa haettua kuin... kuin... no niin.
:-)
Joo, mutta tää "yleiset pelisäännöt" koskee muutakin kun pelkästään tietokonepalstan kirjottelijoita ja tietokonepalstaa, se koskee koko m.nettiä, niinkun alussa olikin: "Koska tämä on muusikoiden.net...". Jos "yleiset pelisäännöt" sanoo, että "warettajia ei suvaita" ja kun siinä vielä on perusteltu miks ei suvaita, niin sehän koskee sillon levyjä, elokuvia, pelejä... Musaohjelmia m.netissä ei läheskään kaikki käytä, mutta levyjä varmasti jokainen. Ja kun niitä kommentteja katotaan, niin siellä löytyy ihan joka palstalta lakiin vetoomisia. "jos laki sallii levyn lataamisen netistä, niin ei siinä sillon mitään oo" Minnes se luovan työn tekijä jäikään?. Viimesin lakiin vetoominen oli eilen: Äläs nyt. Ei elokuvien kopioiminen omaan käyttöön ole laitonta. Ja: Toistaiseksi tässä ei ole mitään laitonta. Ei mitään lukkoja, tässä on oikeasti hyödyllisiä osoitteita. Tässäkään ei ollu kyseessä metallipalstan tyyppi. Miks täällä tehtiin iso tilaus Yerasov pedaaleista?. Haluttiin vaan Bosseja ja mahollisimman halvalla. Kuka ajatteli luovan työn tekijää? Ei kukaan. Yerasovit tais ollakkin paskoja kun moni tuntu myyvän heti pois. Entä jos ne oliskin ollu vastaavia kun Bossit?. Täällä vedotaan niin paljon lakeihin, niinkun on tässäkin ketjussa tehty, että mitä jos laista löytyis porsaanreikä ja joku firma vois lain mukaan kopioida uuden Cubasen ja myydä sitä 50 eurolla? Väitän, että ohjelman tekijät jäis ilman palkkaa.
Täällähän on joku koodaajakin kertonu, kuinka firma käytti aluks piraattiohjelmia, ja sitten ostettiin ohjelmat kun firmalla alko meneen paremmin. Ja kyllähän tietokonefirmoissa käytetään ihan helvetisti piraatteja. Eli edes moni koodaaja ei välitä toisen koodaajan työstä.
Koska tämä on muusikoiden.net, täällä tunnetaan hengenheimolaisuutta luovan työn tekijöihin
Eli tämmöstä en usko, vaikka uskonkin, että näitäkin löytyy.
Mun kavereiltani täällä ei oo kuulunut yhtään tuollaista kommenttia.
En epäile. Kyllä mä olen nähny, että sitäkin porukkaa löytyy. Mutta se kuva minkä olen saanu, on se, että se porukka on murto-osa m.netin kirjottelijoista.
Mutta noita sääntöjä vastaan mulla ei oo mitään. Mä en vaan nää m.netissä, enkä missään muuallakaan sitä, mitä tossa (täällä tunnetaan hengenheimolaisuutta luovan työn tekijöihin) sanottiin. Siis suurimman osan kohalla. |  jorma_r
13.05.2004 11:21:47 (muokattu 13.05.2004 11:29:44) | |
|
No joo - pointtini kaikenkaikkiaan oli se että:
"Koska tämä on muusikoiden.net, täällä tunnetaan hengenheimolaisuutta luovan työn tekijöihin, kuten ohjelmoijiin, ja toisaalta halutaan varmistaa se, että meidän työssämme käyttämiä ohjelmia kehitetään edelleen (ja tämä ei onnistu, ellei työstä saa palkkaa)"
on ontuva perustelu sikäli, että tuolla ulkona on paljon freeware- ja open source- softaa jonka käytöllä ei ole mitään tekemistä piratismin kanssa. Pikemminkin päin vastoin. Ja sikäli ettei piratismi softateollisuutta kaada - hankaloittaa vain.
Suottapa tästä nyt tekstiä sen enempää vuodatetaan puolin ja toisin. Pääpointti oli hyvä ja siitä tunnutaan olevan samaa mieltä: Piraateilla ei täällä juhlita.
Gypsy - softapiratismilla ja Tokain stratokopioilla ei tai Yearasovin kitarapedaaleilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä keskenään (olettean että jälkimmäiset eivät riko pantetteja tai mallisuojaa.) | Gypsy
13.05.2004 18:37:10 (muokattu 13.05.2004 23:17:17) | |
|
Gypsy - softapiratismilla ja Tokain stratokopioilla ei tai Yearasovin kitarapedaaleilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä keskenään (olettean että jälkimmäiset eivät riko pantetteja tai mallisuojaa.)
Ei olekkaan suoraan. Käytin sitä esimerkkinä ihmisten ajatusmaailmasta. Ei porukkaa kiinnosta luovan työn tekijä jos toinen yritys kopioi sen tuotteen ja myy sitä kolmasosalla hinnasta. Vaikka tätä ei laki kielläkkään, niin ei gibson sitä hyvällä kato kun siitä on oikeudessakin tapeltu. Luovan työn tekijä on oikeudessa yrittäny saada kopioijia pois viemästä asiakkaitaitaan. Enkä mä ole mikään jeesus, on mulla ollu kopiokitaroita ja on nytkin. Niistä ei vanha Les saa rojalttejaan. Haittaako se mua? En ole yksiäkään yöunia menettäny.
Otetaas vielä yks esimerkki. Tyyppi keksi aromipesän ja haki siihen jonkunnäkösen suojan koska rahaa ei kunnon patenttiin ollu. No, TV shop tuli ja otti aromipesän myyntiin LAILLISESTI koska kunnon patentteja ei ollu. Kyllä mua siinä tapauksessa ainakin säälitti kun keksijä telkkarissa itkua vääns ja kerto. Mutta eihän siinä mitään (olettean että jälkimmäiset eivät riko pantetteja tai mallisuojaa.), vai?. Mun mielestä jos tää ketju on luovan työn tekijän puolella, niin tää ketju on aromipesän keksijän puolella vaikka laki on toista mieltä.
Levynhän saa ladata, mutta tietokoneohjelmaa ei. Tottahan on, että nää mun esimerkit ei oo suoraan verrattavissa tietokoneohjelmien kanssa, mutta mitä siitä? Eihän levyn kopiointikaan oo suoraan verrattavissa tietokoneohjelman kanssa, lain mukaan. Mitäs mieltä levyn kopioinnista ootte?. Vaikka laki nää kaikki asettaakin vähän eri viivalle, niin mun mielestä tää lause: Koska tämä on muusikoiden.net, täällä tunnetaan hengenheimolaisuutta luovan työn tekijöihin yhistää niitä.
Alkuperänen viesti ei ainakaan sano, että ainoostaan softapiraatteja ei hyväksytä. Siinä puhutaan luovan työn tekijöistä, mihin kuuluu helvetisti muutakin kun koodaajat ja niitten tuotokset.
Mutta samapa tuo. Eihän se mulle kuulu minkälaiset säännöt täällä päätätte tehä ja eipä mua tietokonehommat muutenkaan jaksa kiinnostaa, tää nyt vaan koskee muutakin kun tietokonepalstaa, ja tässä on ristiriitoja. Mutta mä ainakin neuvon tokain omistajia, jos suinkin osaan (KORJAUS: Vaan enpä edes voi neuvoo: crackatun tai piraattiohjelman käyttäjiä ei neuvota = Tokain käyttäjiä ja ne ketjut poistetaan). Vaikka setä Les sitten ei olekkaan saanu rojalttejaan ja näin mä olen luovan työn tekijää/tekijöitä vastaan, kyllä jos raja vedetään niin se on niin yksinkertasta. Tää ei tarkota sitä, että olisin tän ketjun saaäntöjä vastaan, niinkun aiemmin totesinkin, niitä vastaan mulla ei ole mitään.
LISÄYS: Levynhän saa ladata
Paitsi että en muuten oo varma, niinhän sitä aina kuitenkin sanotaan, ladata saa, jakaa ei.
LISÄYS2: Paitsi että nyt oon. |  Skinwalker
16.05.2004 20:53:20 (muokattu 16.05.2004 20:55:24) | |
|
En mä nyt kyllä oikein ymmärrä gypsyn pointtia. Eli siis piraattiohjelmistojen käyttäjiä pitäisi helppiä puuttuvien manuaalien ja muiden kanssa siksi että tokai lespoista on paljon juttua ja ohjeistusta muusikoiden.netissä? Ei mene minun jakeluuni tämä logiikka. Ymmärrän kyllä että esimerkiksi noita patenttiasioita voidaan pitää epäilyttävinä ja epäoikeudenmukaisina, mutta se ei mun mielestä saisi vaikuttaa tähän asiaan.
Juu, meidän ravintolassamme on ikävä kyllä kravattipakko. Olkaa hyvä ja poistukaa.
- Ei mutta...siis...noilla tyypeillähän ei ole housuja! Kato nyt pentele...ne on munasillaan kraka kaulassa ja sä päästät ne sisään.. muttet mua..?
- Juu, olkaa hyvä ja poistukaa. Tervetuloa uudestaan kun on kravatti kaulassa.
Big man, pig man, ha ha, charade you are | Gypsy
16.05.2004 21:38:17 (muokattu 16.05.2004 23:53:41) | |
|
Eli siis piraattiohjelmistojen käyttäjiä pitäisi helppiä puuttuvien manuaalien ja muiden kanssa siksi että tokai lespoista on paljon juttua ja ohjeistusta muusikoiden.netissä?
En oo sanonu, että pitäis helppiä. Sen voit sieltä ite lukee, mulla ei oo näitä sääntöjä vastaan mitään, mitkä ootte päättäny.
Toisinpäin, "pitäisikö tokai les paulien käyttäjiä helppiä niihin liittyvissä ongelmissa?". En tiedä, käy Yleistä palstalla "tekijänoikeuslaki. Netistä lataaminen" ketjussa ja pistä perusteluita mikä niissä eroo piraatteihin, luovan työn tekijän kannalta, ei lain kannalta. Mun mielestä kyllä pitäis neuvoo, siis tokain omistajia, mutta en mä silti hirveitä eroja nää Tokai les paulissa ja piraattilevyssä.
kravattipakko
Tää oli vähän huono. Tässä oli selvästi rajattu sääntö. Tän ketjun ekassa lauseessa taas on AJATUS. Tosin kyllähän kravattipakon takaakin ajatus löytyy. Halutaan pitää paikan taso korkeella. Hienostoravintolat. Sen ajatuksen perusteella sä et varmasti pääse munasilleen palleja raapien hienostoravintolaan missä on kravattipakko. Tosin kuka niihin nyt menee muutenkaan kun paikka on täynnä porukkaa joka ei muka koskaan käy paskalla.
Lisäys: mutta se ei mun mielestä saisi vaikuttaa tähän asiaan.
Jaa, no kun mun mielestä ne liittyy siellä paljonkin tähän asiaan. Miten voit olla luovan työn tekijän puolella, jos oot pilkuntarkasti lain kannalla missä on kohtia mitkä on luovan työn tekijää vastaan (tai oikeestaan kohtia mitkä antaa jollekkin mahollisuuden tehä vittumaisesti kuten esim aromipesävertaus). Ihan sillä vaan tuli jotkut vertaukset pistettyä, kun tässä haettiin patenttilaista oikeutusta joihinkin juttuihin. | kivi
17.05.2004 12:53:01 | |
|
Tosin kyllähän kravattipakon takaakin ajatus löytyy. Halutaan pitää paikan taso korkeella. Hienostoravintolat. Sen ajatuksen perusteella sä et varmasti pääse munasilleen palleja raapien hienostoravintolaan missä on kravattipakko.
Hm. Mentiin basisti-Artsin kanssa taksilla keikan jälkeen Kaivohuoneelle (yritettin vielä ajaa portaita ylös) vuosia sitten, kun se oli vielä _tasokas_ mesta eikä mikään "the Kaivo". No, narikassa huomasin että housut oli keikalla rymytessä menneet halki perseestä ja paita selästä, ja pyysin saada pitää takin päällä ettei kulkuset pahasti vilku. Mitä sanoi portsari?
"Hyvä herra, katsomme olevamme kyllin korkeatasoinen ravintola, ettei meidän tarvitse kiinnittää huomiota asiakaskuntamme pukeutumiseen. Tervetuloa!"
Right on! Se portsari sai kunnon tipin. | Skinwalker
17.05.2004 21:55:49 (muokattu 17.05.2004 21:57:12) | |
|
Hemmetti. Gypsyllä on kyllä periaatteessa pointti. Ja helvetin hyvä sellainen. Tämä on kyllä vähän sellainen loputtoman syvä aihe ja ongelma. Esimerkiksi nyt vaikkapa nuo tokain ja monien muiden tekemät kopiokitarat, jotka ainakin joissain tapauksissa käsittääkseni on todettukin laittomiksi. Hankala on kuvitella tilannetta jossa ylläpito lukottaisi kitarapalstalta keskusteluja vedoten luovan työn tukemiseen. Paljon täällä on myös keskustelua ja viittauksia p2p softiin, joilla haetaan "laillista" musiikkia, mutta käytännöllisesti katsoen lähes automaattisesti myös rikotaan lakia. Useissa tapauksissa myös käytännössä toiminnasta on suoranaista haittaa luovan työn tekijälle, artistille. Tässä saattaisi olla ns. virallisen arvokeskustelun paikka m.netissä ylläpitoa myöden. Saattaa tosin olla turhaa, noita keskusteluita on käyty monia eikä m.net taatusti ole mikään p2p käyttäjien kohtaamispaikka. Sen tosiseikan, että warettajia ei neuvota ei ole tällä oikeastaan ole mitään tekemistä, se vain sattui pulpahtamaan pintaan tässä kohtaa.
Ehkäpä yleisiä pelisääntöjä ei ole luotu sen takia että m.netin käyttäjät puhaltavat yhteen hiileen, vaan sen takia että heidän pitäisi näin tehdä. Demokratiaa, mutta vain tietyillä ehdoilla. Tietysti on hieman ongelmallista alkaa yleistää pelisääntöjä, jotka ovat nimenomaan luotu warettajia varten. Pistin kuitenkin gypsyllekin plussan.
Big man, pig man, ha ha, charade you are | |
Minusta tämä keskustelu on livennyt aivan järjettömille urille.
En puutu mihinkään sen kummempiin AJATUKSIIN, vaan totean, että minusta on aivan oikein että täällä pyritään pysymään lain rajoissa.
Laittomat ohjelmat ovat lain mukaan laittomia, eikä siinä ole mitään epäselvää. Näiden ohjelmien laittomuutta ei voi, eikä ole voinutkaan kukaan kyseenalaistaa.
Jotkut patenttihommat ovat asia erikseen, MUTTA ne ovat juuri niitä jossa tapauksessa on ollut epäselvyyttä. Niitä asioita voidaan puida muualla.
Ohjelmien laittomuus on kuitenkin siis kaikkien tiedossa, joten voidaan aivan hyvin sanoa ilman epäröintiä, ettei niiden käyttäjiä tueta. Mikä siinä on niin monimutkaista?
Minusta Kiven pelisäännöt ovat varsin järkevät ja aiheelliset, ja kaikki muu turha pilkunviilaus voidaan unohtaa.
Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty | Gypsy
18.05.2004 02:04:52 (muokattu 18.05.2004 02:06:52) | |
|
En puutu mihinkään sen kummempiin AJATUKSIIN, vaan totean, että minusta on aivan oikein että täällä pyritään pysymään lain rajoissa
Laittomat ohjelmat ovat lain mukaan laittomia, eikä siinä ole mitään epäselvää.
Ohjelmien laittomuus on kuitenkin siis kaikkien tiedossa, joten voidaan aivan hyvin sanoa ilman epäröintiä, ettei niiden käyttäjiä tueta. Mikä siinä on niin monimutkaista?
Jaa, mikähän siinä on niin monimutkasta? Olisit nyt vaan funtsannu niitä AJATUKSIakin.
Pistänpä sun omaa kirjotusta muutellen tähän sulle vastauksen:
En puutu mihinkään sen kummempiin AJATUKSIIN, vaan totean, että minusta on aivan oikein että täällä pyritään pysymään lain rajoissa
Laittomat ohjelmat ovat lain mukaan laittomia, eikä siinä ole mitään epäselvää.
P2P Ohjelmien laillisuus on kuitenkin siis kaikkien tiedossa, joten voidaan aivan hyvin sanoa ilman epäröintiä, että niiden käyttäjiä tuetaan. Mikä siinä on niin monimutkaista?
Tiedätkö mitä käy jos pistän tähän muutaman P2P ohjelman linkin? Kokeileppas.
Vittu, enää en jaksais kinata. Mutta kun ite alotin, niin minkäs teet. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
