| Aihe: Pro Tools 9/10 nauhoittaminen isommalla bufferilla | 1 |
|---|
 Sowa
11.11.2013 17:07:56 (muokattu 11.11.2013 17:11:53) | |
|
Olen koittanut hikipäätä googletella selkeitä vastauksia tähän asiaan tuloksetta.
Tuli myytyä Pro Tools HD 2 systeemi hiljattain, pyöris Pro Tools 8 softan kanssa.. Ajattelin etten tarvii enää kun ei tuu nauhoitettua kuin 1 raitaa aina kerrallaan ja homma on enemmän sävellystä ja miksausta samaan aikaan.
HD:lla ei ollut tietty mtn ongelmia nauhoittaa esim 512 bufferilla plugarit päällä.
Kun nauhoitan esim lauluja niin mul on tapana olla ne plugarit (kompurat jne) siinä nauhotuskanavassa päällä.
Tuli ostettua nyt PT 9 ja siihen olen hankkimassa RME Babyface äänikortin kunhan saan selvitettyy nää pari juttua.
Mulla on nurkissa ollut Mbox 2 Mini, sillä koitin miten se pyörittää tollasta perus biisisessiotani PT 9:ssä ja ihan OK:sti se 512 bufferilla sitä jakso viel pyörittää.
Koitin sit nauhoittaa laulua tällä bufferilla niin siinä tulee jo se huomattava viive.
Siinä 128 kohalla ei viivettä huomaa mitenkään. Mutta se 128 bufferi ei taas jaksa tietty pyörittää sessiotani enää (tällä vanhalla mboxilla).
Oon nii kaua ollu HD käyttäjä että en oo perillä oikee enää näistä tän pvän äänikorteista.
Tuo mbox nyt on todella vanhaa valuuttaa jo ja pelkästään sen usb1 liitännän takia CPU limit hälytys tulee melko äkkiä vastaan.
Olen kuullut että taas 002 Firewire liitännällä jaksaa pyörittää jo huomattavasti isompaa sessiota plugareineen.
Tämän mahd tulevan äänikorttini (Babyface) on aika uus markkinoilla ja latenssiasiat pitäs olla kunnossa.
Tarkottaako siis että mitä parempi äänikortti latenssiominaisuuksiltaan, niin sitä paremmalla todennäköisyydellä pystyn myös nauhoittamaan tätä laulua suuremmalla bufferilla?
Vai ajaisiko esim jo pelkkä 002 saman asian?
Kiitos suuresti vastauksista etukäteen!
PS. koneeni on Mac Pro 1.1. |
 Spedemix
11.11.2013 17:32:02 (muokattu 11.11.2013 17:35:37) | |
|
Juu tämäpä vaikuttaa sekavalta....
Pro Tools kompensoi äänitysviivettä: Jos laulat 1024:n bufferilla narulle, Tools siirtää jokaisen äänityksen päättyessä fileä sen 1024 sampleä eteenpäin ajassa jotta se sitten toistuu oikeassa ajassa (ellei Toolsissa ole sitten joku bugi meneillään...). Eli latenssin ei pitäisi vaikuttaa tohon tallentumisen tahtiin.
Mutta monitorointihan softan puolelta tommosessa tilanteessa on käytännössä mahdoton tehdä järkevästi, siksi monissa äänikorteissa on järjestetty äänitettävän raidan monitorointi suoraan äänikortista takaisin luureihin (002:n/003:n tapauksessa tämä on integroitu suoraan Pro Toolsiin "Low Latency Monitoring" -nimellä). Monissa halpisäänikorteissa on blend knobi "Inputs/software". Monissa inan paremmissa tämä järjestetään äänikortin mukana tulleessa mikserisoftassa. Kannattaa tutustua äänikorttisi manuaaliin ja katsoa miten tämä "Direct Monitoring" on äänikortissasi järjestetty.
EDIT: niin ja äänikortin laatu (Firewire vs USB) ei vaikuta plugareiden tehoon sitten mitenkään, mutta siihen kuinka montaa raitaa pystytään äänittämään ja kuinka nopealla sampleratella (siksi yksikään USB äänikortti ei esim äänitä 192 kHz:ä).
miksauksia: http://soundcloud.com/spede-1 |
Sowa
11.11.2013 17:45:07 | |
|
Spedemix: Juu tämäpä vaikuttaa sekavalta....
Pro Tools kompensoi äänitysviivettä: Jos laulat 1024:n bufferilla narulle, Tools siirtää jokaisen äänityksen päättyessä fileä sen 1024 sampleä eteenpäin ajassa jotta se sitten toistuu oikeassa ajassa (ellei Toolsissa ole sitten joku bugi meneillään...). Eli latenssin ei pitäisi vaikuttaa tohon tallentumisen tahtiin.
Mutta monitorointihan softan puolelta tommosessa tilanteessa on käytännössä mahdoton tehdä järkevästi, siksi monissa äänikorteissa on järjestetty äänitettävän raidan monitorointi suoraan äänikortista takaisin luureihin (002:n/003:n tapauksessa tämä on integroitu suoraan Pro Toolsiin "Low Latency Monitoring" -nimellä). Monissa halpisäänikorteissa on blend knobi "Inputs/software". Monissa inan paremmissa tämä järjestetään äänikortin mukana tulleessa mikserisoftassa. Kannattaa tutustua äänikorttisi manuaaliin ja katsoa miten tämä "Direct Monitoring" on äänikortissasi järjestetty.
EDIT: niin ja äänikortin laatu (Firewire vs USB) ei vaikuta plugareiden tehoon sitten mitenkään, mutta siihen kuinka montaa raitaa pystytään äänittämään ja kuinka nopealla sampleratella (siksi yksikään USB äänikortti ei esim äänitä 192 kHz:ä).
Itse asiassa esim Mbox 2 Minissä ja 002:ssa on huikea ero miten hyvin isompi sessio jaksaa pyöriä. Kyllä se sen verran on äänikortista kiinni.
Mboxilla tulee CPU herjausta paljon äkimmin. |
 Jaava
11.11.2013 19:20:19 (muokattu 11.11.2013 19:24:09) | |
|
Sowa: Itse asiassa esim Mbox 2 Minissä ja 002:ssa on huikea ero miten hyvin isompi sessio jaksaa pyöriä. Kyllä se sen verran on äänikortista kiinni.
Mboxilla tulee CPU herjausta paljon äkimmin.
Ajurien laatu vaikuttaa jonkun verran. USB/FW saattaa vaikuttaa sen verran, että usb vaatii prosessoria työskentelmään hyväkseen vähän enemmän. Mutta muuten äänikortilla ei ole hitonkaan vertaa merkitystä session pyörimiseen.
(siksi yksikään USB äänikortti ei esim äänitä 192 kHz:ä).
Tämähän ei sitten pidä paikkaansa. Esimerkiksi juurikin se babyface tekee ihan kiltisti 24bit/192kHz ääntä. Saman valmistajan madiface usb siirtää usbin kautta 64 kanavaa sisään ja ulos yhtäaikaa.
"Katastrofien ei pitäisi kestää näin kauan, haluan aamiaista!" |
Sowa
11.11.2013 20:16:55 (muokattu 11.11.2013 21:06:21) | |
|
Kaveri juuri kertoili että pyörittelee suht isojaki sessioita tehokkaalla koneella 128 bufferilla ongelmitta.
Joten ei pitäisi suurempia ongelmia tulla. Kun olen myös päivittämässä Mac Pro:ta uudemmaksi. Joten uskon myös pystyväni pyörittää näitä sessioitani pienemmällä bufferilla :)
Joo ja ilmeisesti Mbox 2 Minissä on vain sitten heikommat ajurit kuin 002:ssa.
Koska ihan tosissaan 002:ssa pyörii hienosti melko isotkin isot sessiot.
Mutta ei Mboxilla. |
|
Spedemix: Juu tämäpä vaikuttaa sekavalta....
Pro Tools kompensoi äänitysviivettä: Jos laulat 1024:n bufferilla narulle, Tools siirtää jokaisen äänityksen päättyessä fileä sen 1024 sampleä eteenpäin ajassa jotta se sitten toistuu oikeassa ajassa (ellei Toolsissa ole sitten joku bugi meneillään...). Eli latenssin ei pitäisi vaikuttaa tohon tallentumisen tahtiin.
Onko tosiaan näin?!
Itselläni on kyllä erilaisia kokemuksia, mutta voin olla kyllä väärässäkin, tai omassa setupissani on jotain vikaa. Olen ymmärtänyt että latenssikompensaatiot on vain noissa HD protareissa.
Mutta siis mahtavaa jos näin on, pitää ruuvata vähän noita omia laitteita.
I'm sorry Dave |
|
Ruutukunkku: Onko tosiaan näin?!
Itselläni on kyllä erilaisia kokemuksia, mutta voin olla kyllä väärässäkin, tai omassa setupissani on jotain vikaa. Olen ymmärtänyt että latenssikompensaatiot on vain noissa HD protareissa.
Mutta siis mahtavaa jos näin on, pitää ruuvata vähän noita omia laitteita.
Googletus löytää tämmöisen vastauksen:
Just to clarify - all devices that use ASIO or Core Audio driver should automatically report their delay via the driver to Pro Tool, which then compensates for that.
http://duc.avid.com/showpost.php?p=1712704&postcount=45
miksauksia: http://soundcloud.com/spede-1 |
Sowa
22.11.2013 18:59:02 | |
|
Nyt sain uudemman Mac Pro:n käyttöön. Mid 2010.
Pyörittää hienosti isompaakin sessiota ProToolsissa 128 bufferilla joten ongelma tätä plugareilla nauhoitus ongelmaa ei ole enää :) Luojan kiitos.
Onnistuu siis "säveltäminen" nyt hienosti. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
