| Aihe: Laillistettua rosvousta? - Spotifystä 0,2 senttiä/biisi | |
|---|
 Leikari
07.11.2013 09:10:24 (muokattu 07.11.2013 09:13:59) | |
|
Anssi Kelan blogissa:
http://www.anssikela.com/2013/11/06/levoton-tytto-ja-spotify/
jonka pohjalta Iltalehti uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2013110717694358_vi.shtml
Levoton tyttö -hittiä kunneltu Spotifyssa maalis-kesäkuussa yhteensä 1 058 313 kertaa. Siitä maksettu Kelalle 2 336,9 euroa. Yhden soiton hinnaksi tulee näin keskimäärin 0,002 euroa.
Tuollaisten artistisopimusten jälkeen ei kannata ihmetellä, että Teosto pitää salaisena YouTuben kanssa tehtyä sopimusta.
Levy- ja kustannusyhtiöt tuossa varmaan tienaavat paremmin.
Ns. laittomasta jakamisesta tekijänoikeusjärjestöjen vaatimien korvausten suhteettomuuden voi myös tämän perusteella todeta helposti.
Toiselta katsantokannalta Spotify ja YouTube ovatkin selvästi lähinnä tekijänoikeus"virkamiesten" luvalla tehtävää laillistettua rosvousta.
Kolmanneksi voi kyllä pohtia, että miten nuo korvaustasot asettuvat suhteessa radiosoittokorvauksiin/kuuntelija.
.. no, radiosta tulee mitä sattuu ja Spotify on melkein kuin oma levyhylly, josta poimitaan haluamaansa musiikkia halutulla hetkellä kuultavaksi.
- -
Älkääkä, hei, viitsikö taas toistaa perään mantraa, että Teosto on hyvä. Ei se kyllä musiikintekijän kannalta ole hyvä.
Teosto kyylää kampaajia ja taksikuskeja kun ovat heille helppo nakki, mutta todellisia tekijänoikeus- ja musiikiintekijöiden tuloasioihin liittyviä juttuja eivät uskalla/kehtaa hoitaa. Onhan se kivempaa käydä hienoilla lounailla yms. yhteistyötahojen kanssa mukavia jutellen kuin ikävistä bisnessa -asioista puhuen. Teoston "virkamiehillehän" palkka juoksee vaikka musantekijät eläisivät niukemmallakin.
ed: typo |
|
Ainakin Record Union maksaa enempi ulos. Mutta kuten Kela sanoi, niin nuo tilitykset on riippuvaisia levy-yhtiöstä.
Kannattaako mennä ison levy-yhtiön orjaksi ja sitten valittaa, kun rahaa ei tule? |
|
Leikari: Teosto kyylää kampaajia ja taksikuskeja kun ovat heille helppo nakki, mutta todellisia tekijänoikeus- ja musiikiintekijöiden tuloasioihin liittyviä juttuja eivät uskalla/kehtaa hoitaa. Onhan se kivempaa käydä hienoilla lounailla yms. yhteistyötahojen kanssa mukavia jutellen kuin ikävistä bisnessa -asioista puhuen. Teoston "virkamiehillehän" palkka juoksee vaikka musantekijät eläisivät niukemmallakin.
Teosto näyttää toimivan kuten ammattiliitotkin. Ihmettelin kerran erään liiton valvojalle että miksi hän käyttää aikaansa tulemalla istuskelemaan pörssiyhtiötason rakennusfirman uudisrakennuskohteen työmaakonttoriin eikä mene saneerauspuolelle etsimään oikeita epäkohtia.
Vastaus oli "siellä on niin villiä menoa että ei siihen saa tolkkua".
Varsinaiseen asiaan todeten olisi mukava tietää kuinka paljon Spotifyn korvauksista sitten jää rakenteeseen. Jonkin pienen ja itsenäisen levy-yhtiön kaverin tämän varmasti tietäisi. |
|
zekeode: Kannattaako mennä ison levy-yhtiön orjaksi ja sitten valittaa, kun rahaa ei tule?
Niin, luulis melkein, että Kela sais enemmän rahaa, jos laittais biisin/levyn kotisivulleen ladattavaksi vapaaehtoisen maksun kera. |
|
Kelastakin saa enemmän rahaa.
markkuliini: Itse melkein näkisin että tilastollisesti on todennäköisempää saada pornoteollisuudelta moraalisesti puhdastaustaista rahaa kuin musiikkiteollisuudelta.
jazzmies: Minua aina ahdistaa arvailu ja spekulointi asioista mitä ei voi kuin arvailla |
|
Kailis: Kelastakin saa enemmän rahaa.
badabum tsih ! |
|
Jos mulla ois Spotifyssa itsetekemää musiikkia niin laittaisin soimaan yötä päivää omat biisit ja sanoisin kavereillekkin että tehkää perässä. Kohta oisin helvetin rikas.
Quru: Kaikki musiikki on ihan perseestä. |
|
Ensinnäkään Kela ei puhu tuossa mitään Teoston maksamista korvauksista, vaan levytyssompimuksensa kautta tulevia tuloja. Teoston maksama korvaus on sitten tuohon päälle. Käsittääkseni Kela on tuossa myös biisintekijänä, joten Teosto-tulot tulevat myös hänelle. Kuten Anssikin tuolla kirjoittaa niin, mitä suuremmaksi maksavien asiakkaiden määrä nousee, sitä enemmän tuloa kertyy. |
|
Jännää tää Teosto-vastaisuus, jota tuntuu olevan suht. paljon nykyään. Vähän foliohatun tuoksuisia minusta nämä väittämät Teostosta jonakin muusikoita kyykyttävänä ahneena salaseurana.
Kolumni on kyllä sinänsä täyttä asiaa, eihän tuommoista summaa mitenkään varteenotettavan tulona voi pitää, kun otetaan huomioon musiikin tuottamiseen uhrattu vaiva ja aika sekä siihen upotettu raha (soittimet ja laitteet, studiot, videot, mainostus yms. kulut). Tuossakin kyseessä kuitenkin iso hitti, ei moisia kuuntelukertoja ihan joka jampalle kerry.
Huima tuo ero kyllä maksullisen ja ilmaisen Spotifyn artistitulojen välillä, noin kymmenkertainen. Pistää kyllä miettimään, että täytyisi se maksullinen versio varmaankin hommata.
Play that funky music, white boy! |
|
FuguManiac: Huima tuo ero kyllä maksullisen ja ilmaisen Spotifyn artistitulojen välillä, noin kymmenkertainen. Pistää kyllä miettimään, että täytyisi se maksullinen versio varmaankin hommata.
Kieltämättä, tokikaan se ei vielä kerro siitä että paljonko Spotify AB ottaa välistä, ts. tungetaanko siellä taskuun enemmän kuin niiden reiluuden nimissä kuuluisi saada. Kun asian laidan tietää, rekisteröityjen ja rekisteröimättömien tuottaman tulovirran ero, niin pistää kyllä todella miettimään että minkä takia Spotifyä pystyy ylipäätänsä käyttämään ilmaiseksi. Jos se toimisi samalla tavalla kuin Netflix, jossa ei ilmaisen kokeilun jälkeen ole kuin pakko maksaa, niin kohottaisiko se maksaneiden profiilien määrää ylöspäin? Se vitonen kuussa kuitenkin on sangen naurettava summa tuosta määrästä musiikkia jos musiikkia oikeasti tykkää kuunnella.
Fakta on se, että maksettuja Spotify-tilejä on parikyt miljoonaa, se teettää rahaa pelkistä edullisemmista subscriptioneista 100 miljoonaa eikä sillä nyt kuuhun mennä. Sikäli kun on tuon pyörittämisessä edes jotakin kuluja, lisäksi rojaltien ottajia on kuitenkin aika älytön määrä niin vähänhän tuosta jää jaettavaksi. |
|
Johnny Buzz: Ensinnäkään Kela ei puhu tuossa mitään Teoston maksamista korvauksista, vaan levytyssompimuksensa kautta tulevia tuloja. Teoston maksama korvaus on sitten tuohon päälle. Käsittääkseni Kela on tuossa myös biisintekijänä, joten Teosto-tulot tulevat myös hänelle. Kuten Anssikin tuolla kirjoittaa niin, mitä suuremmaksi maksavien asiakkaiden määrä nousee, sitä enemmän tuloa kertyy.
Eikös Teosto neuvotellut Spotify-sopimukset kuten youtubenkin. Jos nyt ilman parempaa tietoa oletetaan, että Kelalle maksetaan toinen samanlainen summa eli yhteensä puoli senttiä per kuuntelu. Täytyjpä todeta,että paitatehtaalla Bangladeshistä tienaa paremmin. |
|
Twinkle: Kieltämättä, tokikaan se ei vielä kerro siitä että paljonko Spotify AB ottaa välistä, ts. tungetaanko siellä taskuun enemmän kuin niiden reiluuden nimissä kuuluisi saada. Kun asian laidan tietää, rekisteröityjen ja rekisteröimättömien tuottaman tulovirran ero, niin pistää kyllä todella miettimään että minkä takia Spotifyä pystyy ylipäätänsä käyttämään ilmaiseksi. Jos se toimisi samalla tavalla kuin Netflix, jossa ei ilmaisen kokeilun jälkeen ole kuin pakko maksaa, niin kohottaisiko se maksaneiden profiilien määrää ylöspäin? Se vitonen kuussa kuitenkin on sangen naurettava summa tuosta määrästä musiikkia jos musiikkia oikeasti tykkää kuunnella.
Fakta on se, että maksettuja Spotify-tilejä on parikyt miljoonaa, se teettää rahaa pelkistä edullisemmista subscriptioneista 100 miljoonaa eikä sillä nyt kuuhun mennä. Sikäli kun on tuon pyörittämisessä edes jotakin kuluja, lisäksi rojaltien ottajia on kuitenkin aika älytön määrä niin vähänhän tuosta jää jaettavaksi.
Tuo on kyllä hyvä pointti ja selviöhän se on, että ei Spotify mikään hyväntekeväisyyspalvelu ole, voittoahan sekin kerää.
Väittäisin kyllä myös, että jos Spotifysta olisi yksinkertaisesti pakko maksaa, ei sitä niin moni käyttäisi, oli se summa sitten vain se vitonen kuussa. Jengi on vaan niin tottunut ajatukseen, että "ei netissä makseta mistään", että pelkkä ajatus maksamisesta ärsyttää tai palvelu ei olekkaan enää niin kiinnostava jos täytyisi alkaa kaivamaan luottokortteja esille :D
Play that funky music, white boy! |
 Johnny Buzz
07.11.2013 23:06:15 (muokattu 07.11.2013 23:11:26) | |
|
Leikari: Eikös Teosto neuvotellut Spotify-sopimukset kuten youtubenkin. Jos nyt ilman parempaa tietoa oletetaan, että Kelalle maksetaan toinen samanlainen summa eli yhteensä puoli senttiä per kuuntelu. Täytyjpä todeta,että paitatehtaalla Bangladeshistä tienaa paremmin.
Teosto on eri asia kuin labelien diilit. Teosto edustaa "vain" biisintekijöitä. Sen lisäksi labeila on suorat diilit palveluntarjoajien kanssa ihan samaan tyyliin kuin fyysiellä puolella tukkurille on albumille sisäänostohinta. Tuosta muodostuu sitten tulonjako artistisopimuksen mukaan. |
|
FuguManiac: Tuo on kyllä hyvä pointti ja selviöhän se on, että ei Spotify mikään hyväntekeväisyyspalvelu ole, voittoahan sekin kerää.
Väittäisin kyllä myös, että jos Spotifysta olisi yksinkertaisesti pakko maksaa, ei sitä niin moni käyttäisi, oli se summa sitten vain se vitonen kuussa. Jengi on vaan niin tottunut ajatukseen, että "ei netissä makseta mistään", että pelkkä ajatus maksamisesta ärsyttää tai palvelu ei olekkaan enää niin kiinnostava jos täytyisi alkaa kaivamaan luottokortteja esille :D
On hyvä muistaa, että tässä on menossa musiikin saatavuuden ja kulutuksen vallankumous. Ruotsissa ja Norjassa ollaan Suomea huimasti edellä. Jos yhtään seuraa noiden markkinoiden kehitystä, niin voi havaita, että siellä on lähtenyt musamarkkina selvään nousuun juuri streaming-palveluiden (etenkin Spotifyn) vuoksi. Eli pohja on jo saavutettu hetki sitten ja nyt ala menee taas ylöspäin vetureina nimen omaan streaming-palvelut. |
|
Johnny Buzz: On hyvä muistaa, että tässä on menossa musiikin saatavuuden ja kulutuksen vallankumous. Ruotsissa ja Norjassa ollaan Suomea huimasti edellä. Jos yhtään seuraa noiden markkinoiden kehitystä, niin voi havaita, että siellä on lähtenyt musamarkkina selvään nousuun juuri streaming-palveluiden (etenkin Spotifyn) vuoksi. Eli pohja on jo saavutettu hetki sitten ja nyt ala menee taas ylöspäin vetureina nimen omaan streaming-palvelut.
blogin keskustelussa tuli esille, että levy-yhtiöille Spotify tilittää 80%. Loput siis S:lle homman pyörittämiseen ja yhtiön tulokseksi sekä artistikorvauksiksi.
Siitähän tässä on kyse, että kuinka vähän musiikintekijät saavat yleensä ja mikä on korvausten jakosuhde.
Blogitekstissä Akela kirjoittaa streemauskorvauksista yleensä mainitsee royaltyprossansa olevan keskimääräistä paremman. Eiköhän tuo korvaus nyt sitten sisällä kaiken.
Jos ole väärässä,niin syynä kaksi vaihtoehtoa:
- Anssi Kela esittää blogissa harhaanjohtavasti puutteellista/väärää tietoa
- hän valittaa turhaan - korvaustaso on oikea ja jakosuhde eri osapuolille oikea
Minun näkemykseni kuitenkin on, että Spotify myy musiikkia liian halvalla eli musantekijöiden kustannuksella. Tällä hetkellä suurin hyötyjä on Spotifytä omistavat levy-yhtiöt. |
|
Leikari: blogin keskustelussa tuli esille, että levy-yhtiöille Spotify tilittää 80%. Loput siis S:lle homman pyörittämiseen ja yhtiön tulokseksi sekä artistikorvauksiksi.
Ei, ei ja ei. Levy-yhtiön tulo jakautuu artisteille artistisopimusten mukaan. Prosenttikin vaikuttaa tuulesta temmatulta.
Siitähän tässä on kyse, että kuinka vähän musiikintekijät saavat yleensä ja mikä on korvausten jakosuhde.
Blogitekstissä Akela kirjoittaa streemauskorvauksista yleensä mainitsee royaltyprossansa olevan keskimääräistä paremman. Eiköhän tuo korvaus nyt sitten sisällä kaiken.
Rojaltiprosentti on nimen omaan levytyssopparissa määritetty prosentti. Siihen ei liity Teosto mitenkään.
Jos ole väärässä,niin syynä kaksi vaihtoehtoa:
- Anssi Kela esittää blogissa harhaanjohtavasti puutteellista/väärää tietoa
- hän valittaa turhaan - korvaustaso on oikea ja jakosuhde eri osapuolille oikea
Tai sitten et vaan ymmärtänyt Kelan tekstiä?
Minun näkemykseni kuitenkin on, että Spotify myy musiikkia liian halvalla eli musantekijöiden kustannuksella. Tällä hetkellä suurin hyötyjä on Spotifytä omistavat levy-yhtiöt.
Spotify on tehnyt tappiota lähes koko tähän astisen historiansa ajan. Ruotsissa tilanne on jo kääntynyt eli bisnesmalli toimii siellä. Näin uutisoitiin muistaakseni jo viime vuoden lopulla. |
Leikari
08.11.2013 08:36:29 (muokattu 08.11.2013 08:50:08) | |
|
Johnny Buzz: Ei, ei ja ei. Levy-yhtiön tulo jakautuu artisteille artistisopimusten mukaan. Prosenttikin vaikuttaa tuulesta temmatulta.
Rojaltiprosentti on nimen omaan levytyssopparissa määritetty prosentti. Siihen ei liity Teosto mitenkään.
Tai sitten et vaan ymmärtänyt Kelan tekstiä?
Spotify on tehnyt tappiota lähes koko tähän astisen historiansa ajan. Ruotsissa tilanne on jo kääntynyt eli bisnesmalli toimii siellä. Näin uutisoitiin muistaakseni jo viime vuoden lopulla.
Eli mielestäsi asiat ovat hyvin ja musiikintekijöiden on turha valittaa.
Kaikki eivät kuitenkaan ole samanlaisia talutettavia lehmiä kuin spotify korvauksiinsa ilmeisesti tyytyväinen suomalainen musiikintekjäkunta:
http://www.marmai.fi/uutiset/muusik … tien+pienille+korvauksille/a2194635
A.W. Yrjänäkään ei ollut kovin riemuissaan:
http://nyt.fi/20120119-cmxn-yrjaenae-avaa-spotifyn-palkkiopolitiikkaa/
"Yrjänä kertoo kuitenkin, että kun CMX:n Linnunrata-sinkkua oli kuunneltu Spotifyssä 400 000 kertaa, sai bändi siitä 50 euron korvauksen. Se tarkoittaa noin 0,013 senttiä per kuuntelu."
Kyllä minä Teoston ja levysopparin eron ymmärrän.
Levy-yhtiö saa korvauksia Spotifyltä - siitä joku siivu artistille levysopparin mukaan. Kela mainitsee, että hänellä olisi keskimääräistä parempi sopimus ja korvaukset. Sitä Kela ei mainitse, että mitä kautta ja minkä sopimuksen perusteella saamansa korvaukset on tilitetty.
Teosto puolestaan on ilmoittanut tehneesä sopimuksen YouTuben kanssa - summia ei mainita.
Kelan blogin perusteella hän on kuitenkin yhdistänyt samaan tilitykseen kaikki streemauskorvaukset (YouTUbe ei Kelan esimerkin tilityksiin ole ehtinyt - kait ellei viimeisimpiin... - en ole nyt tarkistanut)
Teosto siis häärää streemauskorvauksissa levy-yhtiöiden lisäksi.
Väännäpä vielä nyt rautalangasta, että ymmärtäisin mitä kautta ja kuinka paljon musiikintekijöille streemauksista tulee.
Lisäksi: onko musiikintekijöiden saama korvaus riittävä vai onko esim. Spotify hankkinut musiikkia alihintaan oman bisneksen tekemistä varten. |
|
Katselin huvikseni kaverin Record Union tilityksiä. n. 3000 kuuntelua kuukaudessa ja Spotify tienestit n. 20e/kk.
Artistina kyselisin omasta levy-yhtiöstä mikä mättää. |
|
zekeode: Katselin huvikseni kaverin Record Union tilityksiä. n. 3000 kuuntelua kuukaudessa ja Spotify tienestit n. 20e/kk.
Artistina kyselisin omasta levy-yhtiöstä mikä mättää.
Kaveri on varmaan itse kustantanut ja julkaissut levynsä Record Unioniin? Eihän tuostakaan tule kuin 0,7 senttiä per kuuntelu |
|
Kuitenkin ihan hyvä kehitys, että abaut puolet striimauksista oli tullut maksavien asiakkaiden taholta. Ja Kela on kuitenkin tässä maassa todella mainstreamia, harvinaisemmilla artisteilla siis vielä paljon suurempi osa tulee maksavilta asiakkailta. Tosin ei ne silti mitään siitä saa...
Itellä kyrvähti hermot noihin mainoksiin kuukaudessa jo vuonna 09'. En tajua kuka edes jaksaa tota "ilmaista" Spotifyä. Varsinkin kun hinta on sen vaivaisen kybän (tai femman) kuussa. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
