| Aihe: Bändin jäsenen erottaminen, oikeudet levyyn ja bändin nimeen? | 1 |
|---|
 WarraX82
03.11.2013 12:07:02 (muokattu 03.11.2013 13:14:33) | |
|
Bändi on tehnyt albumin X ja se on julkaistu ja levinnyt jo verkkoon. Fyysisiä kopioita ei ole tehty. Bändin laulaja A on maksanut levyn kustannukset ja suullisella sopimuksella on sovittu, että laulaja saa levyn myynnistä tuotot siihen asti, kunnes studioon kuluneet rahat on saatu takaisin (myös kirjallisia lausuntoja on tallessa). A on myös säveltänyt yhden biisin ja tehnyt sanoitukset n. puoleen biiseistä. Lisäksi A on tehnyt gramexille ääniteilmoituksen "omalla nimellään/bändin nimellä". Laulaja A on erotettu ja vaatii nyt maksuja levystä ja uhkaa oikeustoimilla, vaikka on sovittu, että maksut tulevat myydyistä levyistä.
Mitä oikeuksia on ex-laulaja A:lla ja neljällä muulla bändiin jääneellä? Voiko bändi käyttää vielä nimeään tulevissa julkaisuissa? Voiko studiolla tehtyjä taustanauhoja käyttää live-esityksissä? Kiitoksia mahdollisista vastauksista ja linkeistä! |  PJS
03.11.2013 13:28:35 | |
|
WarraX82: Bändi on tehnyt albumin X ja se on julkaistu ja levinnyt jo verkkoon. Fyysisiä kopioita ei ole tehty. Bändin laulaja A on maksanut levyn kustannukset ja suullisella sopimuksella on sovittu, että laulaja saa levyn myynnistä tuotot siihen asti, kunnes studioon kuluneet rahat on saatu takaisin (myös kirjallisia lausuntoja on tallessa). A on myös säveltänyt yhden biisin ja tehnyt sanoitukset n. puoleen biiseistä. Lisäksi A on tehnyt gramexille ääniteilmoituksen "omalla nimellään/bändin nimellä". Laulaja A on erotettu ja vaatii nyt maksuja levystä ja uhkaa oikeustoimilla, vaikka on sovittu, että maksut tulevat myydyistä levyistä.
Mitä oikeuksia on ex-laulaja A:lla ja neljällä muulla bändiin jääneellä? Voiko bändi käyttää vielä nimeään tulevissa julkaisuissa? Voiko studiolla tehtyjä taustanauhoja käyttää live-esityksissä? Kiitoksia mahdollisista vastauksista ja linkeistä!
Ymmärtääkseni suullinen sopimus on sitova suomessa. Eli jos on sovittu et rahaa tulee levymyyntiä vastaan niin sillä mennään ja sillä tavalla se tuomiostuinkin varmaan asiaa tulkitsisi.
Laulajalla on nyt ja jatkossakin tekijänoikeudet biiseihin omien sävellystensä ja sanoitustensa osalta, niiden prosenttien mukaan mitä niistä on teostolle ja gramexille ilmoitettu.
Oppineemmat vastatkoon viisaammin.
Sä voit myös soittaa teostoon ja kysyä. Niil on ihmisii joiden työtä on vastata noihin tekijänoikeus-asioihin. | |
WarraX82: ...Bändin laulaja A on maksanut levyn kustannukset...
Tuossa taitaa olla tärkein fakta. A on nähtävästi levyn taloudellinen tuottaja, jolloin masteri on hänen omaisuuttaan.
Sitä en oikein tosin ymmärrä, että A vaatisi teiltä jotain maksuja levystä? Mitä te saisitte siitä vastineeksi? Vaatiahan voi vaikka miljoonaa euroa Kimmo Sasilta, mutta jotain perustetta yleensä tarvitaan. Sikäli jos esimerkiksi masteri siirtyisi maksusuoritusta vastaan bändin omistukseen, niin sitten siinä voisi olla järkeäkin.
I was cured all right. | |
Hargon: Tuossa taitaa olla tärkein fakta. A on nähtävästi levyn taloudellinen tuottaja, jolloin masteri on hänen omaisuuttaan.
Minun käsittääkseni asia ei ole näin, jos asiasta ei ole kirjallista sopimusta.
Kyllä soittajat omistavat julkaisuoikeudet tuotokseen riippumatta siitä kuka on maksanut jonkin yksittäisen kulun, joka levyn tuottamisesta on aiheutunut.
Jos soittajille olisi maksettu käypä palkkio studioreissusta niin tilanne voisi olla ehkä toinen. | |
Voisitko täsmentää lausetta "levinnyt verkkoon"? Tämä vaikuttaa tilanteen käsittämiseen. | |
Hargon:
Sitä en oikein tosin ymmärrä, että A vaatisi teiltä jotain maksuja levystä? Mitä te saisitte siitä vastineeksi? Vaatiahan voi vaikka miljoonaa euroa Kimmo Sasilta, mutta jotain perustetta yleensä tarvitaan. Sikäli jos esimerkiksi masteri siirtyisi maksusuoritusta vastaan bändin omistukseen, niin sitten siinä voisi olla järkeäkin.
Aivan samaa mieltä. Mutta aivan pikkusummalla ei A varmaankaan luovu julkaisuoikeuksistaan. | WarraX82
05.11.2013 13:08:52 (muokattu 05.11.2013 13:10:11) | |
|
GiovanniDiRondo: Voisitko täsmentää lausetta "levinnyt verkkoon"? Tämä vaikuttaa tilanteen käsittämiseen.
Julkaistu nettisivuilla (10e maksua vastaan ladattavissa). Ja masterin oikeuksien luovuttamisesta A haluaa korvauksen. Itse A ei julkaisulla tee enää mitään, sillä hän haluaa ainoastaan sabotoida ex-bändin toimintaa niin paljon kuin mahdollista. | |
Kannattiko erottaa. Jari "Vittuku on hienot kattopaneelit" Kurki ja soitinyhtye Ramin Kivekset: The Jasser Arafats | |
Mikä tässä on ongelma? Break-eveniin asti massia laulajalle, mahdollisia rojalteja sen mukaan mitä on osapuolten kanssa sovittu ja tekijänoikeuskorvaukset tilitetään niin kuin laki sanoo ja reilua on. Ei nää tän kummempia asioita ole. Vai?
"You really can't be jealous of something you can't fathom." -Nigel Tufnel | |
jannu: Mikä tässä on ongelma? Break-eveniin asti massia laulajalle, mahdollisia rojalteja sen mukaan mitä on osapuolten kanssa sovittu ja tekijänoikeuskorvaukset tilitetään niin kuin laki sanoo ja reilua on. Ei nää tän kummempia asioita ole. Vai?
Tämä on minustakin oikea tapa toimia. |  Leikari
07.11.2013 16:08:57 (muokattu 07.11.2013 16:12:30) | |
|
WarraX82: ...ja uhkaa oikeustoimilla,
Kyse on varmasti niin pienistä rahoista, että oikeusjutun kustannukset olisivat tyhmintä mitä voi tehdä (vaikka niinhän se usein on kun jääräpäisyyttää ihmiset riitelevät käräjillä asti).
Lisäksi: Suomi on niin pieni maa ja pienet kuviot, että kannattaisi vaan olla keskenään ihmisiksi kun ei koskaan tiedä, että missä mikin asia tulee vastaan. Viisaampi voi antaa myöten ja tietää sitten jatkossa, että kenen kanssa kannata toimiaj ja ottaa muutenkin oppimisen kannalta.
Suullisten sopimusten sisällön näyttäminen edellyttäisi luotettavia todistajia. Osapuolen kertomuksia ei sellaisina voi riitatapauksissa pitää.
Jos asiat ovat jotenkin paperilla semmoisessa muodossa, että ne voi tulkita sopimuksiksi, on hommalla merkitystä. Allekirjoitukset ja päiväykset pitäisi löytyä eikä todistaja sopimukselle olisi pahaksi. Toinen asia sitten on, että onko sopimus laadittu sellaiseksi, että sillä on mitään virkaa. "Oikeusoppineiden" saivartelussa moni maallikkopaperi muuttuu vessapaperiksi, joka ainakin toiselta puolen katsoen näyttää p...lta.
Eli: sopimuksen rakenne yleensä, kuka on sopinut, mistä on sovittu, mitä ehtoja sopimukseen liittyy eli mitä velvollisuuksia osapuolilla on. Tuon sitten kirjoittaminen sellaiseen muotoon, että termit ovat yksiselitteisiä ja vastaavat sopimuskäytäntöjä.
Avauksen tilanteesta vielä: josko istuisitte kerran vielä saman pöydän ääreen. Laulaja A, yksi muun bändin edustaja ja molempien hyväksymä sovittelija. Kumpikin osapuoli kertoo _rauhallisesti_ mitä alunperin on levyä tekemään ryhdyttäessä ajatellut sopineensa. Lisäksi käydään läpi, mitä kukin osapuoli on levyn eteen tehnyt (säveltänyt, sanoittanut, sovittanut, laulanut, soittanut, äänittänyt, rahoittanut...). Sovittelija yrittää tehdä siitä yhteenvedon - onko silloin ollut pohjimmiltaan sama näkemys vai jo silloin kuvitelmat sopimuksen sisällöstä toisistaan eroavat. Sovittelija tekee myös ratkaisuehdotuksen, joka sisältää samat elementit kuin sopimuksenkin tulisi sisältää. Osapuolet neuvottelevat sen pohjalta ja toivottavasti sopivat (parempi laiha.. jne).
Lopuksi sovittelijan johdolla laaditaan sopimus, jonka A ja loput bändistä allekirjoituksillaan hyväksyvät ja sen mukaan toimitaan. Haasteena voi olla riittävän fiksun ja puolueettoman osapuolen löytäminen. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
