| Aihe: CVT gurua tarvitaan! Prinsiipit ja twang ja air ja non-breathy. | 1 |
|---|
 trauha
02.09.2013 13:19:13 (muokattu 02.09.2013 13:28:56) | |
|
CVT gurua tarvitaan selittämään hiukan tota termistöä:
Ymmärrän että Perus Prinsiippeihin CVT:ssä kuuluu twang josta sanotaan näin:
"When twanging, the opening of the epiglottic funnel is made smaller by bringing the arytenoid cartilages closer to the lower part of epiglottis (the petiole). As a result the sound gets clearer and *non-breathy*"
Sitten Efekteissä sanotaan näin:
" Effects might be:
*Air added to the voice* "
Kun Twangin ideana on että äänestä tulee 'non-breathy',
niin onko 'air' jotain muuta kuin 'breathy'?
Ja JOS on, niin mitä sitten?
Eli onko tuo ilman lisääminen nyt sitten kuitenkin POIS twangistä, vai ei?
Toinen kysymys:
ja lisäksi "For many this necessary twang does not sound twanged at all."
Miltä twang siis kuulostaa, jos se voi olla kuulumattakin?
Ja jos se ei kuulosta tietyltä miltään, niin miksi se on tärkeä??
p.s. Onko kenenkään muun mielestä CVT sekava?
www.poprockjazz.com |  Khassera
02.09.2013 19:13:47 (muokattu 02.09.2013 19:19:10) | |
|
EDIT vielä tähän eteen: Tsekkaa mitä CVTssä tarkoitetaan kun puhutaan termeistä "breathy" ja "air." Air todnäk liittyy tukeen, breathiness on vaan adjektiivi kuvaamaan miltä saundi kuulostaa. Emt, minusta tää on hullun selvää mutta en osaa selittää. Kokeilen kuitenkin:
trauha: As a result the sound gets clearer and *non-breathy*"
Siis tähän pyrit...
trauha:Sitten Efekteissä sanotaan näin:
" Effects might be:
*Air added to the voice* "
...Ja sitten voit lisätä siihen ilmaa niin saat räspiä ja muuta, tai en tiiä CVT-termejä, mutta "kirkkaaseen" ääneen hönkää lisäämällä saa sellasen särön saundiin.
Ilmaa lisätään sen verran kuin sitä tarvitaan, eli kun tavoitteena on tuottaa "kirkas" ääni (twang) niin siksi sitä kuvataan että se ei ole breathy, eli "löysä" tai mitä ikinä. Eli lähtökohtasesti ääni on kirkas, sitä muutetaan (siihen lisätään efektiä) muuttamalla prinsiipejä.
trauha: Eli onko tuo ilman lisääminen nyt sitten kuitenkin POIS twangistä, vai ei?
Tota...Ohi.
trauha: Toinen kysymys:
ja lisäksi "For many this necessary twang does not sound twanged at all."
Miltä twang siis kuulostaa, jos se voi olla kuulumattakin?
Ja jos se ei kuulosta tietyltä miltään, niin miksi se on tärkeä??
Kysymykset on kyllä melko kryptisiä :D
Kandee ajatella että se twang on ääniasetus, kun twängäät niin ääni on tosi kirkas, pistävä, nasaaliksikin ehkä joku vois kuvailla (ok, ehkä minä), ja se ei resonoi kauhean laajasti. Tähän ääneen päästään hillitsemällä sitä ilman puskemista, ja sitten sitä ilmaa lisäämällä saat enemmän tai vähemmän twängiä lauluun.
trauha: p.s. Onko kenenkään muun mielestä CVT sekava?
No siis CVThän on vain kaupallistanut fyysiset koordinaatiot keksimällä niille raflaavat nimet, eihän se ole ku opetella millä termillä CVT-hemuli puhuttelee esimerkiksi nieluresonaatiota, kurkunpään madaltamista, kurkunkannen manipulaatiota jne. Niille on varmaan jotku tosi astraalit ja eksklusiiviset insidenimet.
..Ei sillä että CVT ois rahastusta, sehän tekee erinomaisia Rolling in the Deep-laulajia.
Disclaimer: Voin myös puhua paskaa.
"Do what works" is ancient - "Do what works best" is unrealistic - "Do what works better" is how I approach training | trauha
03.09.2013 13:40:36 (muokattu 03.09.2013 14:45:33) | |
|
Äänen kirkastaminen tai esim. nasalointi ja ilman/breathiness lisääminen siihen ei ole mullekaan mikään ongelma ja on mullekin 'hullun selvää'.
Yritin tässä vain ymmärtää nimenomaan CVT:n sisäistä logiikkaa, jos sitä on?
Itsekin ajattelen, kuten kai sinäkin, että tuo CVT:n 'twang perusprinsiippi' on kuitenkin jotain josta pakko luopua kun haluaa ääneen ilmaa.
Silloinhan se "necessary twang" vaan ei enää olekaan kovin 'PERUSprinsiippi', eikä esim hierarkiassa mitenkään 'efektejä' vahvempi asia.
Ymmärrän että jos haluaa kaupallistaa asioita, niin voi olla hienoa kehittää omia termejä ja hierarkiakaavioita ikivanhoille asioille, jotta asiat saadaan näyttämään itselöydetyiltä. Minun mielestä Lilli Lehmann puhui kuitenkin näistä jo 100 v sitten.
Oliskos kysymykseni selkeämpi tässä muodossa:
Jos twangi ei ole tunnistettavissa kuullun perusteella, kuten CVT meille kertoo, niin onko CVT:n logiikassa jotain mäihää jos twang kuitenkin nostetaan 'perusprinsiipin' asemaan?
Eli vielä kerran:
CVT sanoo: "For many this necessary twang does not sound twanged at all."
Minä kysyn: Miltä twang siis kuulostaa, jos se voi olla kuulumattakin?
Ja jos sitä ei kuule, niin miksi se on tärkeä prinsiippi CVT maailmassa??
CVT guru vastaa:.....
www.poprockjazz.com | Khassera
03.09.2013 15:15:39 (muokattu 03.09.2013 15:17:30) | |
|
trauha: Äänen kirkastaminen tai esim. nasalointi ja ilman/breathiness lisääminen siihen ei ole mullekaan mikään ongelma ja on mullekin 'hullun selvää'.
Yritin tässä vain ymmärtää nimenomaan CVT:n sisäistä logiikkaa, jos sitä on?
Itsekin ajattelen, kuten kai sinäkin, että tuo CVT:n 'twang perusprinsiippi' on kuitenkin jotain josta pakko luopua kun haluaa ääneen ilmaa.
Silloinhan se "necessary twang" vaan ei enää olekaan kovin 'PERUSprinsiippi', eikä esim hierarkiassa mitenkään 'efektejä' vahvempi asia.
Ymmärrän että jos haluaa kaupallistaa asioita, niin voi olla hienoa kehittää omia termejä ja hierarkiakaavioita ikivanhoille asioille, jotta asiat saadaan näyttämään itselöydetyiltä. Minun mielestä Lilli Lehmann puhui kuitenkin näistä jo 100 v sitten.
Oliskos kysymykseni selkeämpi tässä muodossa:
Jos twangi ei ole tunnistettavissa kuullun perusteella, kuten CVT meille kertoo, niin onko CVT:n logiikassa jotain mäihää jos twang kuitenkin nostetaan 'perusprinsiipin' asemaan?
Eli vielä kerran:
CVT sanoo: "For many this necessary twang does not sound twanged at all."
Minä kysyn: Miltä twang siis kuulostaa, jos se voi olla kuulumattakin?
Ja jos sitä ei kuule, niin miksi se on tärkeä prinsiippi CVT maailmassa??
CVT guru vastaa:.....
En tosiaan ole CVT-guru, tai mikään muukaan guru, mutta mutu:
Twangistä puhutaan niin keskeisenä osana CVTtä koska sillä saadaan vahvistettua ääntä parhaiten. Siis ihan jo koordinaatiota ja lihasvoimaa/kestävyyttä, kirkas ääni vahvistaa, tumma ei (todella, todella pelkistetysti, eikä tosiaankaan ihan noin mustavalkoinen oo loppupeleissä.. Mutta vähänniinku juoksua treenaamalla jaksat kävellä paremmin mutta kävellä et välttis juosta jne).
Eli jos siis haet vaan selkeyttä että miksi CVT kutsuu termejä niinkuin tekee, siihempä en osaa vastata, enkä usko että sillä on mitään merkitystäkään.
"Miltä twang siis kuulostaa jos se voi olla kuulumattakin"
Pelkistän tämän "Miltä twang kuulostaa?" ja annan oman mielipiteeni: Aina kun joku puhuu twangistä, mulle tulee englannin sanat "brassy" ja "pingy." Eli todella terävä ja kirkas, ja erittäin vähän resonanssia.
En hoksaa yhtään mihin sä haet apua, eli mikä osa äänentuotossa on sulle vaikeaa? Haluatko oppia twangiä, vai? Eli mitä apua saat kun joku vastaa kysymyksiin
"Jos twangi ei ole tunnistettavissa kuullun perusteella, kuten CVT meille kertoo, niin onko CVT:n logiikassa jotain mäihää jos twang kuitenkin nostetaan 'perusprinsiipin' asemaan?"
tai
"...jos sitä ei kuule, niin miksi se on tärkeä prinsiippi CVT maailmassa??"
Mulle nuo vaikuttaa hassuilta kysymyksiltä, kun ne eivät nyt suoraan minua auttaisi mitenkään twangin tuottamisessa, tai laulamisessa muutenkaan. Ehkä jos olisin opettaja, tai tekisin jotain koulutyötä/tutkimusta aiheesta, silloinhan nuo ois olennaista tietoa...
Ehkä CVT on sitten ihan solmuinen systeemi jos pakka on niin sekaisin että on oikeasti merkitystä miten ymmärtää jonkun tietyn koordinaation ja mihin kastiin muissa käsitteissä (efektit < moodit?) se kuuluu. Ihan hullua hommaa. :D Ei se kuitenkaan ole kuin fyysisiä tuntemuksia joita harjottelemalla voi vahvistaa jotain äänentuoton osa-alueita.
Tulee mieleen eräskin hemmo joka kaupallisti käsilläseisonnan opettelun ja jakoi sen erilaisiin osiin, ja nykyään hemmo on erittäin rikas pieni lähi-itäläinen. :D
Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mihin sattuu tietämättä mistään mitään. | |
trauha: CVT gurua tarvitaan selittämään hiukan tota termistöä:
Ymmärrän että Perus Prinsiippeihin CVT:ssä kuuluu twang josta sanotaan näin:
"When twanging, the opening of the epiglottic funnel is made smaller by bringing the arytenoid cartilages closer to the lower part of epiglottis (the petiole). As a result the sound gets clearer and *non-breathy*"
Sitten Efekteissä sanotaan näin:
" Effects might be:
*Air added to the voice* "
Kun Twangin ideana on että äänestä tulee 'non-breathy',
niin onko 'air' jotain muuta kuin 'breathy'?
Ja JOS on, niin mitä sitten?
Eli onko tuo ilman lisääminen nyt sitten kuitenkin POIS twangistä, vai ei?
Toinen kysymys:
ja lisäksi "For many this necessary twang does not sound twanged at all."
Miltä twang siis kuulostaa, jos se voi olla kuulumattakin?
Ja jos se ei kuulosta tietyltä miltään, niin miksi se on tärkeä??
p.s. Onko kenenkään muun mielestä CVT sekava?
Katsotaan jos saisin selitettyä noi termit:
Elikä toi perustwäng. Miten tuottaa perus twäng? Laulat ihan normaalisti ja se pitäisi olla siellä. Muista aina tuki. Miten sitten erottaa perustwängillä laulettu/puhuttu ääni twängittömästä? Jos haluat tuottaa twängittömän äänen matki hyvin vanhaa miestä. Hyvä esimerkki on mm. Barney Stinson How I Met Your motherista, kun hän yrittää pokata naisia vanhana ukkona. (löytyy youtubesta). Hänenkin äänessä on vähän twängiä, mutta ymmärrät varmasti mitä yritän sanoa.
Se on tärkeä juuri siitä syystä, ette kuulostaisi vanhalta ukolta, pysyisit nuotissa ja ylipäätään mahdollistaisi laulamisen. Näitä twäng hommia ei tartte sen kummosemmin miettiä, jos ne vain sekoittaa. Kunhan et kuulosta 1000-vuotiaalta niin perustwäng pitäisi olla kunnossa.
Twängäämisen yksi seuraus on että äänestä tulee vähemmän "breathy". Tämän takia kun twängätään niin on helpompi löytää metallisia moodeja, joissa ilman lisääminen ääneen ei käy. Tai käyhän se, mutta silloin ääneensä loukkaaminen on paljon helpompaa.
Jos haluat sitten lisätä efektinä lisää ilmaa/huokoisuutta niin jos twängin vähentäminen toimii sinulle niin anna mennä vaan. Kunhan se ei satu! Muista kun treenaat huokoista ääntä tulee 3 -perusperiaatteen olla kunnossa ja moodina tosiaankin tuo Neutral. Käytä Ah vokaaliia tai mielikuvana että olet luovuttanut. Artisti jota matkia/käytti paljon huokoista ääntä on Art Garfunkel.
Eli periaatteessa huokoisen äänen tuottaminen voi olla pois twängistä, mutta ei välttämättä. Kannattaa kokeilla sitä mikä toimii itselle parhaiten.
Toivottavasti ymmärsit! | |
Kiitos vastauksesta, osaan kyllä nämä asiat jo lauluteknisesti, minua kiinnostaa edelleen vain miten CVT:ssä näitä ikivanhoja asioita halutaan opettaa.
Onko tämä siis CVT:n virallinen kanta että:
"periaatteessa huokoisen äänen tuottaminen voi olla pois twängistä, mutta ei välttämättä".
Näin ymmärsin koska CVT kirjassa just luki toi että twängi ei aina kuulosta twangiltä.
Periaatteessa voi olla... mutta ei välttämättä...
Perusprinsiippi voi olla... mutta ei välttämättä...
Haulla "Barney Stinson How I Met Your mother" Youtube antaa 33,600 vastausta. Linkki voisi selventää. ;-)
www.poprockjazz.com | |
trauha: Kiitos vastauksesta, osaan kyllä nämä asiat jo lauluteknisesti, minua kiinnostaa edelleen vain miten CVT:ssä näitä ikivanhoja asioita halutaan opettaa.
Onko tämä siis CVT:n virallinen kanta että:
"periaatteessa huokoisen äänen tuottaminen voi olla pois twängistä, mutta ei välttämättä".
Näin ymmärsin koska CVT kirjassa just luki toi että twängi ei aina kuulosta twangiltä.
Periaatteessa voi olla... mutta ei välttämättä...
Perusprinsiippi voi olla... mutta ei välttämättä...
Haulla "Barney Stinson How I Met Your mother" Youtube antaa 33,600 vastausta. Linkki voisi selventää. ;-)
En siis ole CVT opettaja, joten en voi sanoa mikä on CVT:n virallinen kanta.
Perusprinsiipit ovat kyllä aina mukana laulussa. Taisin ymmärtää kysymyksesi väärin. Luulin ettet osaa tuota kyseistä efektit ja tarttee apua siinä. Meinasin tolla että huokoisen äänen tuottaminen/löytäminen voi joiltakin luonnistua helpommin kun vähennetään twängiä. Huokoisenäänen voi tuottaa myös ääritwängillä jos haluaa. Kai ymmärrät ääritwängin, twängin ja nasaaliuden/nenäportin avaamisen erot?
Jos englanti luonnistuu, niin voit myös koittaa CVT:n omia foorumeita jossa on monia CVT opettajia, jotka osaavat nämä asiat paljon paremmin kuin minä :) | trauha
04.09.2013 18:47:39 (muokattu 08.09.2013 14:39:28) | |
|
jago-othello: En siis ole CVT opettaja, joten en voi sanoa mikä on CVT:n virallinen kanta.
Perusprinsiipit ovat kyllä aina mukana laulussa. Taisin ymmärtää kysymyksesi väärin. Luulin ettet osaa tuota kyseistä efektit ja tarttee apua siinä. Meinasin tolla että huokoisen äänen tuottaminen/löytäminen voi joiltakin luonnistua helpommin kun vähennetään twängiä. Huokoisenäänen voi tuottaa myös ääritwängillä jos haluaa. Kai ymmärrät ääritwängin, twängin ja nasaaliuden/nenäportin avaamisen erot?
Jos englanti luonnistuu, niin voit myös koittaa CVT:n omia foorumeita jossa on monia CVT opettajia, jotka osaavat nämä asiat paljon paremmin kuin minä :)
Kiitos, toi olikin loistovinkki noi enkunkieleiset foorumit! Menenpä sinne!
Onko noi "ääritwängit, twängit ja nasaaliuden/nenäportin avaamis" nimitykset CVT:ltä vai mistä nämä termit kotoisin?
Koska äänenvärejä on enemmän kuin sanoja niin olen nimenomaan kiinnostunut näistä värien lokeroinneista nimien avulla ja siitä millä logiikalla mikäkin koulukunta sitä tekee.
www.poprockjazz.com | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
