| Aihe: Kitaralle uusi aluevaltaus? | |
|---|
|
Hei, ajattelin näyttää yhden idean jota ei ole tullut vastaan vielä. Soitan oheisessa videossa kahta syntikkaa yhtäaikaisesti. Kaikki äänet tulevat reaaliaikaisesti mitään päälleäänityksiä ei ole tehty. Eli Rolandin GR 55 on kytketty Korgin PA600:een midipiuhalla. Tämä kombinaatio antaa lähes rajattomat mahdollisuudet hallita isompaa kokonaisuutta ja todella helposti. Sointitasapaino on miksattu Zoom r24:lla.
On jännä tunne soittaa isoa bigbändiä Godinin Grand Concert SA kitaralla, tarkemmat tiedot videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=4_9GdK4xDys |  edenbeast
02.09.2013 20:08:30 (muokattu 06.09.2013 13:31:23) | |
|
Saatan olla paikoilleen jämähtänyt ja edistyksen vastainen mutta eikö kitara saisi pysyä kitarana ja syntikat syntikoina.
Edit. Pitkällisen itsetutkiskelun jälkeen totean että olen kuin olenkin paikalleen jämähtänyt ja edistyksen vastainen joten jättäkää mielipiteeni huomiotta. Eipä mulla muuta. | |
edenbeast: Saatan olla paikoilleen jämähtänyt ja edistyksen vastainen mutta eikö kitara saisi pysyä kitarana ja syntikat syntikoina.
En ole mitenkään syntikoiden tai kosketinsoittimiin perehtynyt,mutta tehdäänköhän tässä sellaista uutta jota ei voisi pelkillä syntikoilla tehdä?
Minulla ei ole mitään uusia keksintöjä ja innovatiivisia kokeiluja vastaan,mutta jos kitaran soundia muutetaan syntikoilla joksikin niin ei se vielä kovinkaan uusi aluevaltaus kyllä ole. Ainakaan minusta.
Toisekseen en ymmärrä miksi kitaran pitäisi kuulostaa huonolta sähköurulta tai säkkipillilltä. Pitäisikö huuliharpun kuulostaa viululta ja mitenkä hyvin nämä käytännössä sitten toteutuisivat.
Itse olen kerran kokeillut yhtä kitaraa jossa oli kitarasyntikka mikki ja se oli kiinni siinä härpäkkeessä. Sillä pystyi soittamaan vaikka ukkosenjyrinältä muistuttavilla soundeilla. Sen järkevää käyttömahdollisuutta en itse ainakaan keksinyt.
Kyllä aika samaa mieltä olen kanssasi ,että kitara voisi kuulostaa ihan kitaralta jatkossakin.
Aidosti oikeat jutut niin kitaran soittoon kuin muihinkin instrumentteihin ovat tietysti tervetulleita,mutta kitarasyntetisaattori on jo vuosikymmeniä vanha keksintö. Myöskään tuossa live pätkässä soundit eivät kyllä ,ainakaan minusta, kuulostaneet miltään big bandiltä. |  Sjömanni
03.09.2013 10:34:44 (muokattu 03.09.2013 10:37:50) | |
|
mpekkanen:Toisekseen en ymmärrä miksi kitaran pitäisi kuulostaa huonolta sähköurulta tai säkkipillilltäBlaablaablaa...
Niin, miksei kaikkea musiikkia tehdä vain lirulla ja mänkerillä ja muilla kansan syvien rivien tunnustamilla Aidoilla soittimilla(TM). Lisäksi kuuluisi hakata rytmiä onttoon puunrunkoon. Olis sitä aitoa soundia. Ja kuka perkele keksi pistää kitarasoundin sähköiseksi? Eihän sellainen särisevä turina ole mitään aitoa musiikkia. Ja pedaalit ne vasta onkin! YÖK!
"Onko niin että vain Heinz ketsuppi, Lipton ja Madonna selviävät vuosikymmenestä toiseen?" nimim. Vihdoinkin, IL |  heikkiha
03.09.2013 11:11:39 (muokattu 03.09.2013 11:12:07) | |
|
Ideasi on hieno, mutta aluevaltauksena se ei ole uusi. 80-90 lukujen taite taisi olla kuuminta aikaa midimikeillä varustetuille kitaroille. Youtubesta löytyy hienoja esimerkkejä!
"Eihän täällä olla lusimassa vaan pitämässä hauskaa ja saamassa aikaan kunnon jälkeä." - Robbie Robertson | |
Hannuras: Hei, ajattelin näyttää yhden idean jota ei ole tullut vastaan vielä. Soitan oheisessa videossa kahta syntikkaa yhtäaikaisesti. Kaikki äänet tulevat reaaliaikaisesti mitään päälleäänityksiä ei ole tehty. Eli Rolandin GR 55 on kytketty Korgin PA600:een midipiuhalla. Tämä kombinaatio antaa lähes rajattomat mahdollisuudet hallita isompaa kokonaisuutta ja todella helposti. Sointitasapaino on miksattu Zoom r24:lla.
On jännä tunne soittaa isoa bigbändiä Godinin Grand Concert SA kitaralla, tarkemmat tiedot videolla.
http://www.youtube.com/watch?v=4_9GdK4xDys
Hyvä meiniki ja hyvä video. Mukavaa, että pääsi oli mukana siinä:-)
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka. | |
Sinänsähän kitarasynat ovat vanhempi keksintö kuin vaikkapa MIDI. Rolandin GR300 on ehkä tunnetuin esimerkki:
http://www.youtube.com/watch?v=-N2tMSMIekc
Tavallaan tykkään noista tommosista kitarasyntikoista äänenmuodostajina jopa enemmän, koska ne eivät edes yritä kuulostaa miltään oikealta akustiselta soittimelta, vaan niissä on kokonaan oma juttunsa: analogisyntikka oskillaattoreineen, filttereineen, envelopeineen jne.
Sinänsä noissa MIDI-pohjaisissakin ratkaisuissa on omat kiistattomat etunsa. Itse voisin esimerkiksi kuvitella hyödyntäväni niitä esimerkiksi nuotinkirjoituksessa, koska pianon koskettimisto on mulle täysin mahdoton.
Hmm... pitäisköhän kaivaa omat vermeet (Roland GR10 ja Roland JV-1010-räkkisyntikka) pitkästä aikaa esiin. Hankin ne joskus 13 vuotta sitten ja alkuräpläilyn jälkeen niille on kertynyt käyttöä muutaman tunnin verran. Jos vaikka humppakeikoilla hoitais jatkossa haitariosuudet kitaralla... :D Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! | |
Jucciz: Jos vaikka humppakeikoilla hoitais jatkossa haitariosuudet kitaralla... :D
Välijokerina Esa Pakarista haitarimodilla. :) "What do you think the next happen now?" - Jari "Sporde" Porttila
Kuuntelen tämmöistä | |
Niin siis eikö se uusi idea ollut tuo, että GR:n lisäks on tuo Korggi mukana, eikä itse midihomma niinkään.. Ja vaikka uusi idea sekään tuskin on (kyllä tuota joku midikitaristi on takuulla harrastanut), niin sen verran harvinaista hommaa, että pidin mielenkiintoisena.
Kitaralla mideily on ihan perusteltua. Ainakin meikä soittaa x kertaa paremmin kitaraa kuin syntikkaa ja muutenkin kitaralla tulee soitettua eri tavalla. Livenä varmasti monessa tyylissä erittäin näppärä vetää kitaralla synat. Ja sitten se tärkein, eli että se on oikeesti tosi hauskaa vaihtelua. | |
Niin enemmänkin tuo mulle vaikuttaa mukavalta kokeilulta ja vaihtelulta eikä niinkään aluevaltaukselta. Nauhalle tuolla tuskin saa kovin uskottavaa ja tasapainoista saundia ja sitten livenä taas ehkä tulee vähän jänniä katseita, eikä pakolta hyvällä tavalla. Mutta niinkuin jucciz sanoi niin varmaan sävellyksessä ja himareenailussa tuo on kiva apu tyypeille joilta ei koskettimet luonnistu. Tosin vaikka itteltä laitteet löytyisi nin en tiedä montako minuttia jaksaisi tuolla sotkea ennenkuin kaapin perälle (myyntiin) joutuisi. Mutta mielenkiintoinen kokeilu... | |
McLeach: Nauhalle tuolla tuskin saa kovin uskottavaa ja tasapainoista saundia ja sitten livenä taas ehkä tulee vähän jänniä katseita, eikä pakolta hyvällä tavalla.
Tarkoitatko, että juuri noilla synilla? Tietenkin tallennustilanteessa kannattaa se midi ottaa talteen ja sitä on hyvin helppo editoida jälkikäteen. Mitä tohon livetilanteeseen tulee, niin uskoisin, että herättää lähinnä positiivista mielenkiintoa.
Kaltaisilleni, jotka ihan spedeilläkseen vaan haluavat testailla vaikkapa sitä aamuyöstä nauhoitettua flatussamplea kitaralla, suosittelen kokeileen plugareilla. Toimii paskemmin, mutta ei maksa mitään ja koko ajan ne kehittyy. Se on oikeesti aika hämmentävää touhua varsinkin jos on soittanut pitkään kitaraa, jolloin assosio kitarasaundin todella vahvasti soittamiseensa. |  WanhaWetäjä
04.09.2013 10:03:40 (muokattu 04.09.2013 10:08:18) | |
|
Jucciz:
Hmm... pitäisköhän kaivaa omat vermeet (Roland GR10 ja Roland JV-1010-räkkisyntikka) pitkästä aikaa esiin. Hankin ne joskus 13 vuotta sitten ja alkuräpläilyn jälkeen niille on kertynyt käyttöä muutaman tunnin verran. Jos vaikka humppakeikoilla hoitais jatkossa haitariosuudet kitaralla... :D
Tämä on ollut minunkin suuri haaveeni pitkään, ns kitaristin kosto midihanuristeille/kiipparisteille jotka vetelevät muovisilla kitarasoundeillaan täysin vailla tyylitajua eli päin pyllyä "illanvarjoonhimmeeään" osastoja, jotkut jopa vaikka bandissa olisi oikeakin kitara ;-)
Nythän tuo homma taittuisi millä tahansa kitaralla + esim tietsikalla tai vaikkapa iPadilla/iPhonella, suht halpaa midikitarasoftaa voi demoilla tuolta http://www.jamorigin.com/midi-guitar/
Kokeilin jotain aikaisempaa versiota, siinä oli vielä lastentauteja, täytyypä testata tuota uusinta kun kerkeää...
Mutta joo...esim kitarosuuksien nuotintamisessa vaikkapa suoraan soittamalla midikitara puoltaa paikkaansa ja jos kiipparit ei taitu niin voihan tuolla nuotintaa mitä vaan. Proge/jazz meiningeissä (esim Metheny,Holsworth) midikitara toimii mainiosti, miksei myös tanssigenressa hillitysti käyttäen, varsinkin pienissä kokoonpanoissa.
Voisin kuvitella että duo/trio-osastojen soundimaailmaa saa laajennettua mukavasti juurikin midikitaralla.
EDIT ja tosiaankin, kitaristille mukavaa vaihtelua ja himassahan midikitara on vallan mainio peli, saa soittoon uusia ideoita...
http://www.youtube.com/watch?v=FLHoFoRudOM Tuossa mainio esimerkki kuinka homma toimii kun on tyylitajua ja soundit kohillaan. | |
Alla muutamia puukmarkkejani asiaan liittyen. Omasta vaatimattomasta levyhyllystäni ei juurikaan kitrasyntikkaa/MIDI-kitaraa löydy. Näin yhtäkkiseltään ajatellen ehkä vain muutamissa Living Colour:n biiseissä.
Ko. bändin kitaristi Vernon Reidin nykyisessä signature-mallissa (Parker) on joku Rolandin MIDI-mikki vakiona, sekä siihen liittyviä lisänappuloita. Pääosin hän kait on kuitenkin soitellut perinteisillä, eli mono-signaalia tuottavilla mikeillä. Myöhemmissä soolojutuissaankin.
* Roland Experience - V-Drums and V-Guitar Session: "Carnival Time": http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=iCxkreW2qi0 (kitarassa Alex Hutchings)
* Roland GR-55 Concert Grand Piano Demonstration: http://www.youtube.com/watch?v=xUQrwMSfWlU&feature=related
* Living Colour - Nothingness (1993): http://www.youtube.com/watch?v=NHApRGVLsUY#t=8s
* Living Colour - Leave It Alone (kitarasyntikka vain ajoittain): http://www.youtube.com/watch?v=i6p3Es4TJJA
Eli paljon muutakin sillä saa aikaiseksi, kuin vain pelkkiä ufopiipityksiä. Jo 90-luvullakin. Kunhan vain on oikea muusikko asialla. Esim. musiikkiliikeissä viihtyisi varsin hyvin, jos keskimääräiset demoajat soittaisivat tuohon tapaan kitaraa ja rumpuja, kuin tuolla ensimmäisellä videolla.
Keskimäärin tuppaa kuitenkin olemaan hieman vähemmän nautinnollista kuunneltavaa. Mutta onneksi tiedon, taidon, luovuuden ja ideoiden puutteen voi kätevästi kompensoida lisäämällä äänenvoimakkuutta. Tai niin moni ainakin tuntuu ajattelevan... :-p
PS.
Van Halen: Cathedral (Live-versio): http://www.youtube.com/watch?v=dndufSL376o#t=7m
Mainitsen siksi bonuksena, että vuosikausien ajan luulin tämän 1979 julkaistun biisin olevan keyboardilla soitetun. Vasta live-esityksestä hokasin, että tämähän soitetaankin kitaralla. Joten pidin siis kitarasyntikkana. Mikä myöhemmin osoittautui vääräksi olettamukseksi.
Tuossa on siis ihan vain passiivimikit, efektinä kerran toistava Delay ja sopivasti volumen vatkausta otelautakäden tahdissa. Muutenkin Eddiellä on välillä sellainen soittotyyli, että on helppo ymmärtää, että ainakin joku maallikko joskus epäilee kitarasyntikkaa käytetyn.
Etenkin 5150-albumin suhteen muistelen aikoinaan arvelleeni jotain sellaista. Vaikken asiasta edes sen vertaa tiennyt, kuin nykyään. Osin varmaan Steinbergerin TransTrem2-tallastakin johtuen. Jonka vire siis säilyy myös kampea käytettäessä.
Ennen oli toisin, mutta nykyään on ainakin jo melkein samantekevää, että mikä kitara yms. on kyseessä, jos homma vain toimii. Ehkä joku AC/DC:n kaltainen äärianaloginen yhtye voisi hieman hämmentää, mikäli siirtyisivät sähkörumpuihin ja MIDI-kitaroihin, joita sitten läppärin kautta aina välillä säätelisivät.
Mutta etenkin tuon ensimmäisen videon loppupuolella on niin hyvä groove ja positiivinen meininki, että on aivan sama mitkä rummut tai mikä kitara on käytössä. | |
Kyllähän kitarasyntikoilla ja muillakin soittimilla voi saada uutta potkua ja kulmaa siihen omaan soittoonsa.
Kuitenkin olen itse pitänyt syntikoiden äänimaailmaa sellaisena, että sitä pitäisi päivittää aika tasaisesti ettei se alkaisi kuulostamaan vanhalta, jos sillä on ihan oikeasti tarkoitus tehdä musiikkia. Omaksi iloksi tällä asialla ei ehkä ole niinkään väliä,mutta jos tekee levyjä niin samoihin synasoundeihin kyllästyy paljon helpommin kuin vaikka ihan perinteiseen AC/DC kitarasoundiin. Toki se on molemmissa tapauksissa myös soittajista kiinni.
Monet kitaralla nauhoitetu levytykset kuulostavat edelleen loistavilta vaikka olisivat useita vuosikymmeniä vanhoja. Syntikoissa taas alkaa jo parinkymmenen vuoden takaiset nauhoitukset ja soundit olla jo aika kamalia. Bevery Hills Kyttä ja Ghostbusters tyyliset soundit ei kyllä toimi vaikka ne soittaisi ihan kuka tahansa ja vaikka ne olisivat kitarallakin vedetty.
Jos jaksaa näiden hommien kanssa näperrellä niin mikäs siinä,mutta kyllä nämäkin vehkeet rahaa ja aikaa vievät jos haluaa kuulostaa tuoreelta. | |
Joskus kyllä jonkin midivermeen hankin. Tällä hetkellä kallistuisin Fisham Triple Playn suuntaan.
Mietityttää vain se, että vaikka sillä sitten nauhoittaisi pianoa, syntikkaa tai mitä tahansa muuta kuin kitaraa, niin silti se tulee olemaan kuin kitaralla soitettu. Pianon koskettimet kun on edessä, niin väkisinkin sitä soittaa niinkuin koskettimia yleensäkin ilman, että tulee eteen kitaralla soittamisen rajoitukset.
Leikkikaluksi varmasti kiva, joo. Ja itse olen aina avoin kaikelle, enkä mikään ahdistunut putkinäköinen puristi, kuten jotkut, eli varmasti hankin jonkun laitteen ja käyttöä sille varmasti tulee. | |
mpekkanen: ...olen itse pitänyt syntikoiden äänimaailmaa sellaisena, että sitä pitäisi päivittää aika tasaisesti ettei se alkaisi kuulostamaan vanhalta, jos sillä on ihan oikeasti tarkoitus tehdä musiikkia.
Itse taas olen sitä mieltä, että jos musiikki ns. toimii, niin sitten se toimii. Silloin on epäolennaista, että kuulostaako joku vanhalta vaiko uudelta.
Esim. mainitsemasi Beverly Hills Kyttä ja Ghostbusters-tunnari ovat siitä hyviä esimerkkejä. Ne siis toimivat edelleenkin - miksipä ihmeessä eivät toimisi? - ja ovat molemmat olennainen osa noita leffoja.
Useimmiten varmastikin halutaan, että se wanha soitin/soundi, mikä ikinä sattuukaan olemaan, kuulostaa aidolta ja alkuperäiseltä. Eli oikealta. Eikä vähän väliä joksikin uudeksi, steriiliksi ja jonkun yhden tahon mielestä trendikkäämmäksi ja "paremmaksi" päivitettynä. Näin ajatellen syntikkaa sisältävät biisit eivät sen nopeammin levyhyllyissä happane, kuin muutkaan.
Se on sitten hieman eri juttu, jos nimenomaan oli tarkoitus esim. mahdollisimman tarkkaan jäljitellä aitoa flyygeliä tai säkkipilliä. Mutta teknisten rajoitusten vuoksi homma jäi hieman puolitiehen. Tosin silloinkin osa vanhan biisin viehätystä voi olla se hassu tai persoonallinen soundi.
Mutta jos joku lähtisi nyt jotain Ghostbustersia päivittämään "paremmaksi" sillä perusteella, että nyt on olemassa teknisesti parempia syntikoita, olisi se mielestäni idiotismia. Sillä bittien, hertsien yms. sijaan olennaista on aina se, että toimiiko se musiikki. Kuulostaako se siltä, miltä tekijät haluavat sen kuulostavan.
Jos näin on ja ihmiset pitävät noista aidoista ja alkuperäisistä biiseistä vielä vuosikymmenienkin kuluttua, on asiat selvästikin tehty oikein. Ei sellaista pidä/tarvitse/kannata päivittää, syntikoidenkaan osalta.
Voihan sitä vaikka coverin tehdä, jos jostain syystä haluaa kuulla ne jollain uudella huippusyntikalla soitettuna. Ja siitä sitten tarvittaessa uuden version, eli aina kun syntikan firmware päivittyy uudemmaksi ja paremmaksi. :-p | |
Groke: Itse taas olen sitä mieltä, että jos musiikki ns. toimii, niin sitten se toimii. Silloin on epäolennaista, että kuulostaako joku vanhalta vaiko uudelta.
Esim. mainitsemasi Beverly Hills Kyttä ja Ghostbusters-tunnari ovat siitä hyviä esimerkkejä. Ne siis toimivat edelleenkin - miksipä ihmeessä eivät toimisi? - ja ovat molemmat olennainen osa noita leffoja.
Useimmiten varmastikin halutaan, että se wanha soitin/soundi, mikä ikinä sattuukaan olemaan, kuulostaa aidolta ja alkuperäiseltä. Eli oikealta. Eikä vähän väliä joksikin uudeksi, steriiliksi ja jonkun yhden tahon mielestä trendikkäämmäksi ja "paremmaksi" päivitettynä. Näin ajatellen syntikkaa sisältävät biisit eivät sen nopeammin levyhyllyissä happane, kuin muutkaan.
Se on sitten hieman eri juttu, jos nimenomaan oli tarkoitus esim. mahdollisimman tarkkaan jäljitellä aitoa flyygeliä tai säkkipilliä. Mutta teknisten rajoitusten vuoksi homma jäi hieman puolitiehen. Tosin silloinkin osa vanhan biisin viehätystä voi olla se hassu tai persoonallinen soundi.
Mutta jos joku lähtisi nyt jotain Ghostbustersia päivittämään "paremmaksi" sillä perusteella, että nyt on olemassa teknisesti parempia syntikoita, olisi se mielestäni idiotismia. Sillä bittien, hertsien yms. sijaan olennaista on aina se, että toimiiko se musiikki. Kuulostaako se siltä, miltä tekijät haluavat sen kuulostavan.
Jos näin on ja ihmiset pitävät noista aidoista ja alkuperäisistä biiseistä vielä vuosikymmenienkin kuluttua, on asiat selvästikin tehty oikein. Ei sellaista pidä/tarvitse/kannata päivittää, syntikoidenkaan osalta.
Voihan sitä vaikka coverin tehdä, jos jostain syystä haluaa kuulla ne jollain uudella huippusyntikalla soitettuna. Ja siitä sitten tarvittaessa uuden version, eli aina kun syntikan firmware päivittyy uudemmaksi ja paremmaksi. :-p
1. Kyllähän nuo soundit toimii Ghostbustersissa ja siinä BH Kyttä elokuvissa, mutta jos tekee muuten kuin omaksi iloksi musiikkia niin silloin ei ainakaan minusta kannata kitarasyntiikkansa laittaa Ghostbusters-tyylistä soundia ja soittaa sillä koko levyä läpi. Varsinkin jos on tekemässä uutta ja omaa musiikkia.
2. Tästä olen kyllä täysin erimieltä. Jotkut Chuck Berryn levytykset eivät siitä paranisi vaikka ne äänitettäisiin uudelleen ,ei kitaroiden kohdalla eikä muutenkaan. Sitten kun kuuntelee vaikka 80-luvulla tehtyä konemusiikkia niin kyllä ne monestikkin kuulostaisivat uudemmilla laitteilla paljon paremmilta. Esimerkiksi joku Raptori kuulostaa ainakin minusta aivan kuin koko levy olisi tehty jollain nykyään alta satasen koskettisoittimella tehtynä.
3. kyllähän se näin on ettei pianon koskettimilla saa oikein aikaan vaikka kitaralta kuulostavaa ääntä kun sen soittotyyli ja viritys on jo niin paljon erilainen. Sama koskee monia muitakin soittimia. Hyviä soundeja syntikoihin voi löytyä paremmin kun ei edes yritä matkia mitään muuta soitinta vaan yrittää löytää sieltä ihan omanlaisia soundeja. Tosin voihan joku ääni kuulostaa ihan hyvältä vaikka se olisikin epäonnistunut siinä itse mallintamisessa. Kaikkihan on siitä kiinni missä sitä käytetään ja onko soittaja muutenkin ja kappale hyvä.
4. Ghostbustersia tuskin kannattaa ainakaan syntikoilla yrittää päivittää uudemmille soundeille kun sen biisin soundit ovat juuri yksi juttu sen kappaleen tunnistettavuutta. Jos seuraava biisi keikkalistassa on kuitenkin vaikka Deep Purplea niin kyllä siihen taas kannattaa vaihtaa se Ghostbusters soundi johonkin muuhun. Ehkäpä etsiä sitä Hammondia jos Purplea soittaa....
5. Tätä minä hieman ajoinkin takaa ,että jos soittaa koskettimia niin silloin niiden soundien päivitys on paljon tärkeämpää kuin kitaralla. Jos soittaa vaikka sellaisessa bändissä jossa soitetaan covereita erilaisilta bändeiltä. Kitarassa voi pärjätä muutamilla soundeilla mutta syntikka/kosketinsoitin osasto ei pysty koko settiä vetämään yhdellä tai kahdella soundilla läpi.
Kosketinsoittimet siis vaativat jatkuvasti uusimista jos meinaa soittaa ihan uusiakin kappaleita niiden alkuperäisiltä kuulostavilla soundeilla.
Tietysti jos soittaa omaa musiikkia niin silloinhan voi soittaa jokainen ihan millä soundilla haluaa. Jos kosketinsoittaja kuitenkin soittaa Casion Rapmania niin kyllä se pidemmän päälle alkaa puuduttamaan paljon enemmän kuin kitaristin Les Paul+ Marshall esimerkiksi.
Tosin lähteehän säkkipillistäkin vain säkkipillin soundi ja trumpettikin kuulostaa yleensä aina trumpetilta ,että mikäänhän ei ketään estä soittamasta sellaisilla syntikoilla kuin haluaa. Itseä ainakin vanhat elektrooniset piipitys soundit lähinnä ärsyttävät ,eivätkä minusta sovi kovinkaan monipuoliseen musiikin tekemiseen.
Tämä on tosin oma mielipiteeni ja voi olla ,ettei nykyajan laitteita enää tarvitse ihan niin paljoa pitää ajan tasalla. Itse kun soitan kitaraa niin sivusta seuranneena olen laittanut merkille ,että moni kosketinsoittaja on jatkuvasti hommaamassa jotakin uutta vehjettä, että saisi senkin soundin jne...
Eroaako tämä sitten kitaristien jatkuvasta laitteiden vaihdosta niin sitä en osaa sanoa. Tiedän kuitenkin paljon kitaristeja jotka ovat hommanneet hyvät soittimet ja vahvarit jo useita vuosia sitten,joskus jopa parikymmentä vuotta sitten, ja ne ovat edelleenkin käytössä. Sellaisia kosketinsoittajia en taas tiedä yhtään. | |
Minusta kitaristin ja kosketisnoittajien tontit orkesterissa eivät ole oikein mpekkasen kuvailemalla tavalla vertailukelpoisia.
Kaikki musiikkityylit eivät tarvitse koskettimia. Mutta ne, jotka tarvitsevat, ovat vailla erilaisia syntikkasoundeja, joita vain päivittämällä laitteistoa saavutetaan.
Siis, perus accadacca menee sillä marsulla ja SG:llä, mutta niillä ei voi soittaa kaikkea.
Kas, jokainen bändi ei voi tempaista torvensoittajia, harpunsoittajia ja muita lavalle tuosta vaan, kun halutaan laajentaa äänirepertuaaria, tarvitaan syntikkaa.
Universaalia musiikkimakua ei ole olemassakaan.
"Onko niin että vain Heinz ketsuppi, Lipton ja Madonna selviävät vuosikymmenestä toiseen?" nimim. Vihdoinkin, IL |  Funkånaut
06.09.2013 19:27:28 (muokattu 06.09.2013 19:29:20) | |
|
Sjömanni: Minusta kitaristin ja kosketisnoittajien tontit orkesterissa eivät ole oikein mpekkasen kuvailemalla tavalla vertailukelpoisia.
Kaikki musiikkityylit eivät tarvitse koskettimia. Mutta ne, jotka tarvitsevat, ovat vailla erilaisia syntikkasoundeja, joita vain päivittämällä laitteistoa saavutetaan.
Siis, perus accadacca menee sillä marsulla ja SG:llä, mutta niillä ei voi soittaa kaikkea.
Kas, jokainen bändi ei voi tempaista torvensoittajia, harpunsoittajia ja muita lavalle tuosta vaan, kun halutaan laajentaa äänirepertuaaria, tarvitaan syntikkaa.
Universaalia musiikkimakua ei ole olemassakaan.
Ei kaikki musatyylit kaipaa kitaraakaan, mutta silti kaikkeen kitaristit ovat tunkemassa. :) Mut joo, synille on paikkansa ja tärkeä osa monasti soundia onkin.
Ja, jos omat biisit kaipaa retrohenkistä synasoundia, niin eikös sillainen sitten pidä olla? Synatorvillekin on paikkansa, koska niissä on semmoinen juustosoundi jota oikealla sektiolla ei saa.
E: Esmes bändi Aavikko. Jätkät etsii vanhoja "lelu"syniä, koska vain niistä lähtee haettu soundi. http://www.youtube.com/watch?v=LjuE7-MPjEo Eli, tällöin vanha soundi onkin oikea uuteen musaan. Ja lopputulos kuulostaa omalta silti. Veikeätä! "What do you think the next happen now?" - Jari "Sporde" Porttila
Kuuntelen tämmöistä | |
Sjömanni: Minusta kitaristin ja kosketisnoittajien tontit orkesterissa eivät ole oikein mpekkasen kuvailemalla tavalla vertailukelpoisia.
Kaikki musiikkityylit eivät tarvitse koskettimia. Mutta ne, jotka tarvitsevat, ovat vailla erilaisia syntikkasoundeja, joita vain päivittämällä laitteistoa saavutetaan.
Siis, perus accadacca menee sillä marsulla ja SG:llä, mutta niillä ei voi soittaa kaikkea.
Kas, jokainen bändi ei voi tempaista torvensoittajia, harpunsoittajia ja muita lavalle tuosta vaan, kun halutaan laajentaa äänirepertuaaria, tarvitaan syntikkaa.
Universaalia musiikkimakua ei ole olemassakaan.
1. Totta ,miksi pitäisi kitaristin soittaa muuta kuin kitaraa tai vaikka kosketinsoittajan rumpuja? Soittimet ovat kaikki erilaisia ja hyvä niin.
2. Totta ,kaikkeen musiikkiin ei tarvitse koskettimia/syntikoita. Kyllähän jonkinlaisella hätäratkaisulla voi kitarasyntikasta ehkä taikoa muita soittamia. Eivät ne kuitenkaan korvaa niitä oikeita soittimia.
3. Marsulla ja Sg:llä voi soittaa tietenkin niitä juttuja joihin ne taipuu. Luonnollisesti kaikilla soittimilla on omat rajansa ja omat soundinsa. Tosin hyvä soittaja saa kyllä aika paljon aikaiseksi ihan pelkällä kitaralla ja vahvistimella. Siihen ei välttämättä tarvitse mitään muuta.
4. Kyllä voi,mutta edelleenkään ne eivät kuulosta oikeilta torvensoittajilta tai harpunsoittajilta. Kyllä sen syntikan sieltä erottaa jos haluaa vähänkään kuunnella.
Äänirepertuaaria saa kyllä lisättyä myös sillä pelkällä kitarallakin jos sen soitto on vaan hyvin hanskassa. Soittajien määrä tai äänien määrä lavalla tai studoiossa ei tee mitään musiikkia vielä paremmaksi.
Paras lopputulos voi olla monesti aika pelkistettyä tai yksinkertaistakin. Hyvä bändi pystyy soittamaan livenä yleensä paremmin kuin studio levyillä ,mutta huono orkesteri ei saa hyvää aikaiseksi studiossakaan.
5. Totta. Onneksi kaikilla on omanlaisensa maku kuunnella ja myös tehdä musiikkia. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
