Kitarat: kitarakamat ›

Hi-Power: Saattaa olla kui??? :D ei ku joskus mietityttää kun lakiin vedotaan, niin olisi mukava jostain oikeen löytää se miksi näin sanotaan olevan...ja toisaalta ei mulla muuta tekemistä olekkaan
 
PS. onks sullaki tapana selata lakikirjoja?
 
Tulipa mieleen tuo titteli kuuluisasta kolmanneksi rikollisimmasta paikkakunnasta :D Kyllä niitä tuli joskus plärättyä kirjastossa. Olivat vaan lähinnä talouslakeja mitä niistä löytyi. Kemissä siis viimeksi. Nykyään jos joku laki mietityttää koitan googlettaa. Sitten unohdan koko jutun yleensä.
 
Onhan tuo ihan fiksua ja hyvä ajanviete perehtyä tarkemmin oikeasti lakiin.Tarkistella tuota faktapuoltakin välillä. Vielä kun löytäisi lakipykälän jolla saa vaadittua Junkohallin takasin. :D

Mutta jos laittaa mustan teipin palan gipponin logon päälle niin sittehän se ei enää ole tuoteväärennös? Ja voi myyä niin ku huvittaa? Tai jos vetää tussilla yli logon ja piirtää vaikka kyrvän kuvan nii sit se on taas tuoteväärennös?? Ei ole aito kyrpä....
 
Hohhoijaa teitin juttuja

warlock: Mutta jos laittaa mustan teipin palan gipponin logon päälle niin sittehän se ei enää ole tuoteväärennös? Ja voi myyä niin ku huvittaa? Tai jos vetää tussilla yli logon ja piirtää vaikka kyrvän kuvan nii sit se on taas tuoteväärennös?? Ei ole aito kyrpä....
 
Hohhoijaa teitin juttuja
 
Jos koittaa myydä gibbonin aitona jormana, niin voi olla aika vaikeeta löytää ostajaa.

mpekkanen: On muuten aika mielenkiintoinen ilmiö, että tämän keskusteluaiheen nimi on varoitus.
 
Sitten kun tänne laittaa varoituksen sellaisesta ilmoituksesta jossa ihan selkeästi yritetään rikkoa lakia, vieläpä yrittäjä. Niin tuntuu melkein enemmistö olevan sen myynti-ilmoituksen laittajan puolella.
Mitä tänne sitten pitäisi kirjoittaa jos ei saa varoittaa tällaisista myynti-ilmoituksista.
 
Minä ainakin ymmärsin niin, että myyjä ei ollut täysin varma asian laillisuudesta, mutta päätti myydä kuitenkin selvästi ilmoittaen, että kyseessä ei ole aito Gibson. Joten ketä tässä oikein olet varoittamassa?
 
Ja onko se jotenkin erityisen paheksuttavaa, jos ilmoituksen laatija on yrittäjä? Ihmisiä hekin ovat ja ihmiset erehtyvät.
 
En myöskään ymmärrä ,että jos jonkun mielestä on ihan OK myydä Kiinalaisia piraattikitaroita Gibsonina jne...niin miksi tänne kannattaa edes silloin kirjoittaa.
 
Kuka näin on sanonut? Voitko osoittaa kirjoittajan ja tekstin?
 
Onko tosiaan jonkun mielestä sellainen juttu hyvä, että joku ostaa tietämättään jonkun Kiinalaisen Gibsonin ja maksaa siitä vielä enemmän mitä halvimpia Gibsoneita saa uutena?
 
Ei ole kenenkään mielestä hyvä juttu eikä kukaan moiseen ole kannustanut tai antanut hyväksyntää. Vedät tämmöiset johtopäätökset ihan itse.

warlock: Mutta jos laittaa mustan teipin palan päälle niin sittehän se ei enää ole aito kyrpä....
 
Ei niin. Kyllä sen naaman väristä näkee mitä väriä sieltä alempaa pitäisi löytyä.

Vladi
 
"Minä ainakin ymmärsin niin, että myyjä ei ollut täysin varma asian laillisuudesta, mutta päätti myydä kuitenkin selvästi ilmoittaen, että kyseessä ei ole aito Gibson. Joten ketä tässä oikein olet varoittamassa?"
 
Jos yrittäjä ei tiedä että toisen tuotemerkin väärennösten myyminen on rikos niin mitähän muuta on mahdollisesti jäänyt "ymmärtämättä".
Tätä väärennöstä yritettiin myydä kalliimmalla kuin mitä samalla myyjällä oli uutta Gibsonia.
 
Eikös tämän ketjun tarkoitus ole ,että tällaisista varoitetaan. Tämäkin kitara lähti myynnistä pois tämän takia ,koska on laitonta myydä piraattisoittimia.
 
Ilmeisesti tein sinusta virheen kun otin asian esille,mutta jatkossa voit hypätä kirjoitusteni ylitse niin ei tarvitse vetää herneitä nenään.
 
Jos et tätä ymmärrä niin sitten sinusta on varmaan ihan OK ,että aletaan myymään myös varastettuja soittimia,vai? Ainahan sitä voi vedota ettei tiedä laillisuudesta ja ilmoittaa ihan rehdisti että myyn varastetun kitaran.
Myös toisen tuotemerkin laiton käyttäminen on varastamista.

mpekkanen: Jos yrittäjä ei tiedä että toisen tuotemerkin väärennösten myyminen on rikos niin mitähän muuta on mahdollisesti jäänyt "ymmärtämättä".
 
Harrastat tässä erittäin paskaa ja kyseenalaista mustamaalaamista, vaikka et tiedä kyseisestä henkilöstä tai hänen toimistaan mitään muuta, kuin että hän on kokeilumielessä ostanut yhden tuollaisen kitaran ja yrittänyt myydä sitä. Kai ymmärrät, että tässä liikutaan jo kunnianloukkauksen rajoilla? Tai jos ei kunnianloukkauksen, niin liiketoiminnan häirinnästä sinua voisi ainakin syyttää.
 
Tätä väärennöstä yritettiin myydä kalliimmalla kuin mitä samalla myyjällä oli uutta Gibsonia.
 
Asia kerrottiin ilmoituksessa selvästi, joten ei tuota kukaan täysjärkinen olisi aitona Gibsonina ostanut. En ymmärrä, mitä merkitystä hinnalla on asian suhteen.
 
Eikös tämän ketjun tarkoitus ole ,että tällaisista varoitetaan. Tämäkin kitara lähti myynnistä pois tämän takia ,koska on laitonta myydä piraattisoittimia.
 
Joo, mutta tämän olisi voinut tehdä haukkumatta yrittäjää ja mustamaalaamatta hänen liiketoimintaansa.
 
Ilmeisesti tein sinusta virheen kun otin asian esille,mutta jatkossa voit hypätä kirjoitusteni ylitse niin ei tarvitse vetää herneitä nenään.
 
Minusta et tehnyt virhettä siinä, että nostit asian esille, vaan siinä, miten sen teit. Yhden ainoan ilmoituksen perusteella leimaat toisen henkilön huijariksi ja kyseenalaistat hänen liiketoiminnan.
 
Jos et tätä ymmärrä niin sitten sinusta on varmaan ihan OK ,että aletaan myymään myös varastettuja soittimia,vai? Ainahan sitä voi vedota ettei tiedä laillisuudesta ja ilmoittaa ihan rehdisti että myyn varastetun kitaran.
Myös toisen tuotemerkin laiton käyttäminen on varastamista.
 
Aikamoisia johtopäätöksiä taas kerran. Pyydän sinua vielä kerran osoittamaan, kuka tässä ketjussa on missään vaiheessa sanonut, että on ok myydä tuoteväärennöksiä tai varastettuja soittimia.
 
Kyllä me kaikki tiedetään, että sua ärsyttää se joku ritsa, minkä ostit Huuto.netissä, mutta se ei anna sinulle minkäänlaista oikeutta mustamaalata kaikkia tehomyyjiä eikä varsinkaan valita yhtä heistä ja haukkua hänen liiketoimintansa yhden ilmoituksen perusteella.
 
Tämä ei ole mikään kylän Teboil, missä ukot istuu kahvipöydässä ja huutelee kaikenlaisia yleistyksiä toisilleen vailla mitään perusteluja. Nettikirjoituksilla on keskimääräisesti huomattavasti suurempi yleisö ja m.netin tapauksessa vielä nimenomaan yrittäjän kohdeyleisö. Siksi omista kirjoituksista pitää ottaa vastuu ja ne olisi myös hyvä perustella. Sinä et sitä tee.

mpekkanen: 1. Pidät enemmin sellaisen kaverin puolia joka yrittää myydä tuoteväärennöksiä kuin kaverin joka laittaa tänne sellaisesta varoituksen. Se on tietysti sinun valinta niinkuin on tähän ketjuun kirjoittaminenkin.
 
Mä pidän semmoisten kaverien puolia ihan mielelläni, joita täysin aiheettomasti syytetään jostain rikollisesta toiminnasta, josta ei ole minkäänlaista näyttöä. Jos mä kävelen suojatien yli päin punaisia, niin alatko sä sitten, että jaahas no sää varmaan sitten pöllit koruja kultakaupastakin. Tuo on vaarallista ja nämä spekulaatiot muuttuvat pikku hiljaa rikkinäisessä puhelimissa totuudeksi ja sitten saakin aikaan aikamoisen paskamyrskyn. Ainiin, mutta eihän sua kiinnostanutkaan kun on kerta yhden rikkeen ajattelemattomuuttaan jo tehnyt ja game over. No, ehkä meidän ei kannata tästä sitten enempää vääntääkään kun asiat eivät oo meikäläiselle ihan noin yksioikoisia ja tykkään, että virheistä opitaan, eikä jokaisesta tarvitse lynkata.
 
mpekkanen: 2. Jos ostat joltakin kaverilta varastetun kitaran.....
 
VÄÄRENNÖKSEN. Puhuin koko ajan vain ja ainoastaan väärennöksistä. Tekijänoikeusrikkomuksissa yms. sovelletaan eri lakeja kuin omaisuusrikoksissa. Edelleen palaan siihen, että sinun "tottakai, no tottakai" ei tarkoita mitään jos sulla ei ole mitään sen takana. Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Mutta tääkin aihe ei oo ihan niin tärkeä, että jaksaisin enempää siitä vääntää, joten eiköhän jätetä suosiolla.
 
mpekkanen: Mutuilua ilmeisesti....
 
Nimenomaan.
 
mpekkanen: jos ei saa varoittaa tällaisista myynti-ilmoituksista....
 
Onko tosiaan jonkun mielestä sellainen juttu hyvä, että joku ostaa tietämättään jonkun Kiinalaisen Gibsonin ja maksaa siitä vielä enemmän mitä halvimpia Gibsoneita saa uutena?
 
Saa varoittaa ja on hyvä, että varoitetaan. Ei ole kukaan sitä mieltä, kai? Toivottavasti ei. Revit taas hatusta näitä johtopäätöksiä
 
Vladi sanoikin jo varsin selkeästi kaiken mikä mulla on tässä ollut pointtina. Komppaan koko tekstiä ja painotan viimeistä kappaletta.

Homma jatkuu ja ei näytä tulevan selvää.
Moniko jaksoi lukea tuon linkin, jonka tänne laitoin?
 
Lukekaa ja kahlatkaa läpi niin saatte paremman käsityksen mikä on laitonta tai mikä ei ja tuolla on ihan oikeita alioikeuden sekä KO:n jne. päätöksiä ja miksi niihin on päädytty.
 
Lisäksi siellä on käsitelty asiaa paljon laajemmaltikin.
 
Minä kierrän laittomat kopiot kaukaa ja enkä tule niitä myymään koska mun mielestä koko tälläinen touhu on munattomien tekosia ja omaan pesään kusemista jos tuetaan vaikkapa Kiinan piraattituotantoa mikä ei ole ihan pikkubisness oikeasti.

...
...
...

Onko muka piraattituotteen myyminen laillista, vaikka piraattitaustasta ilmoittaa?
 
E: Ymmärrykseni mukaan piraattituotteen ostaminen on laillista, mutta myyminen on laitonta. Voiko kukaan osoittaa toisin? Kiinnostaisi tietää, mikä on Tullin linjaus asiaan.

Oliko muuta varottavaa kun alottajan laittamat feikit?

pappasfin: Homma jatkuu ja ei näytä tulevan selvää.
Moniko jaksoi lukea tuon linkin, jonka tänne laitoin?
 
Lukekaa ja kahlatkaa läpi niin saatte paremman käsityksen mikä on laitonta tai mikä ei ja tuolla on ihan oikeita alioikeuden sekä KO:n jne. päätöksiä ja miksi niihin on päädytty.
 
Lisäksi siellä on käsitelty asiaa paljon laajemmaltikin.
 
Minä kierrän laittomat kopiot kaukaa ja enkä tule niitä myymään koska mun mielestä koko tälläinen touhu on munattomien tekosia ja omaan pesään kusemista jos tuetaan vaikkapa Kiinan piraattituotantoa mikä ei ole ihan pikkubisness oikeasti.
 
Tuli luettua koko juttu ja kiitoksia ,että jaksoit nähdä vaivaa. Laitoin plussan. Tuli vielä mieleen, että kun Kiinasta tilataan soittimia niin vaikka niissä ei olisi mitään logojakaan niin silti niissä on voitu rikkoa joitakin sellaisia ratkaisuja joihin on jollakin merkillä patentti. Tällöin taitaa myös ne lisenssimaksut jäädä hoitamatta.
 
En ota enää kantaa mihinkään tässä Gibson-jutussa,mutta kehottaisin kyllä lukemaan kanssa tämän laittamasi linkin.
 
Tässä on paljon juttua jotka koskee myös näitä kimppatilaus tavaroita. Pitäisi olla todella hyvin selvillä lainsäädännöstä, että voi olla varma ettei sadan kappaleen kitaramäärä jää tulliin jostakin syystä.
Kun tuossa aikaisemmin puhuin patenteista niin lähinnä niitä sopimuksia voidaan silloin rikkoa. En tiedä mistä saisi sellaisen luettelon missä olisi kaikkiin soittimiin tehdyt patenttit. Epäilisin ettei jossain Kiinan tehtaassa näillä ole mitään väliä. Jonkun soittimen pelkkä muoto voi jo pelkästään kuulua sille merkille, esimerkiksi.
Siis kitaran muoto voi olla jo jonkun merkin patentoima malli.
 
Ei tämä varmaan kyllä mitään muuta ,mutta laitoinpahan kuitenkin.

Funkonaut: Onko muka piraattituotteen myyminen laillista, vaikka piraattitaustasta ilmoittaa?
 
E: Ymmärrykseni mukaan piraattituotteen ostaminen on laillista, mutta myyminen on laitonta. Voiko kukaan osoittaa toisin? Kiinnostaisi tietää, mikä on Tullin linjaus asiaan.
 
Kitara ei nauti tekijänoikeussuojaa kuten taideteokset -> ei ole piraatti vaan tuoteväärennös.
 
Tullin linjaus:http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/l … 0000_tiedotteet/tiedote_20110608_1/
 

 
"Tuoteväärennös on tavara, joka loukkaa jonkun tavaramerkkioikeutta, esim. t-paita, joka on varustettu Lacoste-merkillä.
 
Piraattituote puolestaan loukkaa toisen tekijänoikeutta, esim. luvatta kopioitu CD-levy. Vuoden 2006 alussa voimaan tullut uusi tekijänoikeuslaki kieltää piraattitallenteiden maahantuonnin myös omaan käyttöön. Maahantuonnista voidaan tuomita sakkoja ja laittomat levyt voidaan määrätä hävitettäväksi.
 
Tällaisten tuotteiden tuonti elinkeinotarkoitukseen on aina rikollista. Tuoteväärennösten jälleenmyynti esimerkiksi nettihuutokaupassa on näin ollen laitonta."

mpekkanen: Tässä on paljon juttua jotka koskee myös näitä kimppatilaus tavaroita. Pitäisi olla todella hyvin selvillä lainsäädännöstä, että voi olla varma ettei sadan kappaleen kitaramäärä jää tulliin jostakin syystä.
Kun tuossa aikaisemmin puhuin patenteista niin lähinnä niitä sopimuksia voidaan silloin rikkoa. En tiedä mistä saisi sellaisen luettelon missä olisi kaikkiin soittimiin tehdyt patenttit. Epäilisin ettei jossain Kiinan tehtaassa näillä ole mitään väliä. Jonkun soittimen pelkkä muoto voi jo pelkästään kuulua sille merkille, esimerkiksi.
Siis kitaran muoto voi olla jo jonkun merkin patentoima malli.
 
Ei tämä varmaan kyllä mitään muuta ,mutta laitoinpahan kuitenkin.
 
Patenttia ja/tai mallisuojaa rikkoo mahdollisesti valmistaja, ei tuotteen ostaja. Kimppatuotteissa ei koskaan ole ollut minkään rekisteröidyn tuotemerkin paitsi valmistajan (Sunsmile, Wolf) logoa.

pappasfin: Moniko jaksoi lukea tuon linkin, jonka tänne laitoin?
 
Minä luin sen tässä aamiaiseksi. Ei muuta mitään siltä osin mitä tässä on tähän saakka jaariteltu. Rangaistuksia ei tule kenellekään kun kaksi yksityishenkilöä sopivat väärennetyn kitaran kaupasta keskenään ja molemmat tietävät, että kyse on väärennöksestä. Kenellään ei ole linkitä ennakotapausta tällaisesta eikä ole lainkohtaakaan olemassa. Itse asiassa myyjän kannalta olis turvallista tehdä kauppakirja, jossa feikki-asia todetaan.
 
Väärennetyillä merkkituotteilla kaupallinen toiminta ja lakien mainitsema ANSAITSEMINEN on moraaliseti väärin ja siitä voi kaupallinen toimija saada rangaistuksen tuomioistuimelta, jos merkin oikeudenhaltija ryhtyy vaatimaan oikeustoimia. Vaikeaa on, mutta tällainen on todellisuus jossa elämme.

Osteri: Minä luin sen tässä aamiaiseksi. Ei muuta mitään siltä osin mitä tässä on tähän saakka jaariteltu. Rangaistuksia ei tule kenellekään kun kaksi yksityishenkilöä sopivat väärennetyn kitaran kaupasta keskenään ja molemmat tietävät, että kyse on väärennöksestä. Kenellään ei ole linkitä ennakotapausta tällaisesta eikä ole lainkohtaakaan olemassa. Itse asiassa myyjän kannalta olis turvallista tehdä kauppakirja, jossa feikki-asia todetaan.
 
Väärennetyillä merkkituotteilla kaupallinen toiminta ja lakien mainitsema ANSAITSEMINEN on moraaliseti väärin ja siitä voi kaupallinen toimija saada rangaistuksen tuomioistuimelta, jos merkin oikeudenhaltija ryhtyy vaatimaan oikeustoimia. Vaikeaa on, mutta tällainen on todellisuus jossa elämme.
 
Hyvin kiteytetty. Annoin plussan.

Vladi: Tämä ei ole mikään kylän Teboil, missä ukot istuu kahvipöydässä ja huutelee kaikenlaisia yleistyksiä toisilleen vailla mitään perusteluja. Nettikirjoituksilla on keskimääräisesti huomattavasti suurempi yleisö ja m.netin tapauksessa vielä nimenomaan yrittäjän kohdeyleisö. Siksi omista kirjoituksista pitää ottaa vastuu ja ne olisi myös hyvä perustella. Sinä et sitä tee.
 
Kauttaaltaan hyvä kirjoitus, josta mpekkanen toivottavasti edes yrittäisi ottaa opikseen. Rasittavaa lukea joka ketjusta sitä samaa nillitystä samasta aiheesta, oletuksia, arvailuja ja syyttelyä.
 
Mitä tuoteväärennöksiin tulee, minäkin tuomitsen moisten myymisen ja valmistamisen.

Itse näkisin, että on hyvä, että mpekkanen toi asian esiin ja saatiin keskusteluakin aikaan. Tavallaan ymmärrän, jos menettää luottamuksensa tuollaisesta, mutta..
 
...olen samaa mieltä, että perusteettomien arvailujen ja vihjailujen (suorastaan mustamaalauksen) esittäminen netissä ja vieläpä foorumilla, jossa elinkeinonharjoittajan potentiaaliset asiakkaat ovat, ei ole fiksua. Tämä on tosiaan siinä mielessä eri kuin se Esso, että netti muistaa ikuisesti kaiken sinne kirjoitetun. Ja jos joku hakee tietoja ko. myyjästä netistä, niin ei ole kauhean kivaa, jos haulla löytyy kyseenalaisia arvailuja ja vihjailuja myyjän moraalista, rehellisyydestä ja myyntiartikkeleista. Varsinkin, kun tällä hetkellä näyttää, että verot on maksettu ja toiminta kestää muutenkin päivänvalon vailla mitään ongelmia. Ja poistipa hän tuon kiistanalaisen myyntiartikkelinkin, vaikkei ilmeisesti olisi ollut pakko. Plus, että hän kertoi sen olevan väärennetty Gibson.
 
On toki mahdollista, että joku seuraavista omistajista myisi sen aitona Gibsonina, mutta ei siitä voi syyttää aikaisempaa myyjä, joka on toiminut rehellisesti.
 
Pointti on siis, että vaikka tällaiset tapaukset harmittaisivatkin ja itse menettäisi luottamuksen, niin silti täytyy miettiä, mitä netissä julkisesti kirjoittelee. Onhan täällä niitä esimerkkejä, joissa on syytelty ja haukuttu ja myöhemmin todettu, ettei vikaa ollutkaan. Se on vaan sääli ammatinharjoittajaa kohtaan, että sieltä netistä löytyy vaan ne aiheettomat syytökset ja valheet.
 
Ja vaikka "syytetty" pääsikin tässä tapauksessa itsekin ääneen kertomaan oman puolensa asiasta, niin usein ei pääse. Ja toisaalta, vaikka pääsisikin, niin usein vahinko on jo tapahtunut. Usein "syytetty" vaikuttaa vaan entistä syyllisemmältä yrittäessään selitellä ja puolustella tekemisiään..
 
Ei siis mitään henkilökohtaista mpekkasta kohtaan, vaan ihan yleisesti kannattaa miettiä, mitä tänne kirjoittelee...