Bassot ›

jukka490: Fender on ollut ahkerana ja on julkaissut Squier Vintage Modified sarjaan PJ mikitetyn presarin, aivan kuten aikaisemmin julkaisi halvimpaan Affinity sarjaan.
 
Ohessa linkki: http://www.fender.com/en-FI/basses/ … ewood-fingerboard-3-color-sunburst/
 
Tämä malli lienee aika uusi, koska sitä ei edes löydy T-kapuan sivulta.
 
on kyllä aika nätti peli. harmi vaan että runko puu on tommosta.

Runko puu? En ihan ymmärrä, eikös tossa ole ihan asiallinen body, Aganthis. Mulla on ollut vuosien varrella pari Squiren Vintage Modified bassoa (Jazz basso ja Fretless), hinta-laatusuhde todella hyvä.

nisumaka: Runko puu? En ihan ymmärrä, eikös tossa ole ihan asiallinen body, Aganthis. Mulla on ollut vuosien varrella pari Squiren Vintage Modified bassoa (Jazz basso ja Fretless), hinta-laatusuhde todella hyvä.
 
Se että joku on halpaa ei tee siitä hyvää. Agathis on runkopuuna pehmeä ja se on makuasia pitääkö sen saundista vai ei. Jos pitää niin siinä suhteessa laatu on OK.

nisumaka: Runko puu? En ihan ymmärrä, eikös tossa ole ihan asiallinen body, Aganthis. Mulla on ollut vuosien varrella pari Squiren Vintage Modified bassoa (Jazz basso ja Fretless), hinta-laatusuhde todella hyvä.
 
työn laatu varmasti on hyvä, en mä sitä meinannu. mutta tuo agathis ei vaan bassoon minusta istu. toki se on parempi kun vaneri, ei siinä.
 
EDIT: Mulla on aganthis sähkökitara, ja mulla oli ennen saman mallinen kitara mahonkirungolla, mutta myin sen veks koska tykkäsin enempi tosta aganthiksen soundista ja muutenkin koko kitaran tatsista.

Näissä asioissa kannattaa yrittää sivuuttaa ennakkoluulot,ainakin jo hieman kokemusta omaavien soittajien ja luottaa korvaan.Itse pidin ennen suosaarnia parhaana runkopuuna,pidän siitä edelleen.Kuitenkin löysin hyvän Musari kloonin jossa runko olikin poppelia,sustainia riittää,soi suht tasaisesti.Lisäksi soundissa on läsnä erikoinen lämpö ja syttyvyys kevyellä tatsilla soitettaessa mihin en saarni runkoisissa ole törmännyt.Kyllä maailma on ihmeellinen paikka, sinänsä tarpeetonta viilausta mutta mielenkiintoista.Ja kyllähän hyvä, miellyttävä soundi edistää myös oppimista.Jotkut jutut ei vain tahdo huonoilla soundeilla edes onnistua.

Mun mielestä ihmiset tujottaa liikaa speksejä. Jos se soi hyvin ja on hyvä soittaa, niin se on hyvä. Oli runko vaikka mitä pöppeliä.

Joo siis mulla on työhevosena Warwick. Siinä on just tuota suosaarnia se runko, ja olen paljon saanut palautetta, että ko soitin omaa hyvän soundin ;-) . Tänään toi mun warre maksaa ovh noin 1.600 e, eli tietysti kun verrataan soittimiin 400 - 500 e hintaluokassa, tulee väistämättä eroja käytetyissä materiaaleissa. Ja kuten tässä ketjussa paljon tuodaan esille, niin nämä ovat "makuasioita" jossain mittakaavassa, ja jos soitin soi korvaan miellyttävästi, mikäs siinä sitten.

nisumaka: Joo siis mulla on työhevosena Warwick. Siinä on just tuota suosaarnia se runko, ja olen paljon saanut palautetta, että ko soitin omaa hyvän soundin ;-) . Tänään toi mun warre maksaa ovh noin 1.600 e, eli tietysti kun verrataan soittimiin 400 - 500 e hintaluokassa, tulee väistämättä eroja käytetyissä materiaaleissa. Ja kuten tässä ketjussa paljon tuodaan esille, niin nämä ovat "makuasioita" jossain mittakaavassa, ja jos soitin soi korvaan miellyttävästi, mikäs siinä sitten.
 
Sen runkopuun osuus hinnasta on pieni ellei puu ole esim. hondurasin mahonkia.

Tietojeni mukaan jenkkilästä. Eikä se puu varmasti tee soittimen hintaa eikä sointia, on vaan osatekijänä. Mutta joo, nää on näitä mielipidekysymyksiä, joista voisi keskustella vaikka täältä ikuisuuteen, ja varsinaista oikeaa/väärää näkemystä ei ole.

nisumaka: Tietojeni mukaan jenkkilästä. Eikä se puu varmasti tee soittimen hintaa eikä sointia, on vaan osatekijänä. Mutta joo, nää on näitä mielipidekysymyksiä, joista voisi keskustella vaikka täältä ikuisuuteen, ja varsinaista oikeaa/väärää näkemystä ei ole.
 
puu tekee suuren osa, soinnista eikä Se ole näkemys vaan fakta.

hollstro: puu tekee suuren osa, soinnista eikä Se ole näkemys vaan fakta.
 
Totta. Ja erilaiset puut tekee erilaisen soundin. Mutta myös eri palat puuta soi erilailla.
 
Eniveis, rijopulla oli tästä hyvä pätkä jossa vertailtiin kolmea tismalleen samoihin spekseihin tehtyjä bassoja, joissa oli vaan eri runkopuut. Selkeä soundiero oli puiden välillä, toki se sitten bändin seasta hukkuu helposti ja equlla tuhotaan sitten loputkin vivahteet puun omasta soundista.
 
Mutta sustainia ei saa paskasta puusta. Välistä tuntuu että fender-mallisissa bassoissa sitä ei oikein saa välillä hyvistäkään puista.

Fenderin perinteisissä bassoissa ei kuulukaan olla määräänsä enempää sustainia. Joskus niissä käytetään jopa demppiä tallan juuressa tappamaan liika sustain.

piivei: Fenderin perinteisissä bassoissa ei kuulukaan olla määräänsä enempää sustainia. Joskus niissä käytetään jopa demppiä tallan juuressa tappamaan liika sustain.
 
Tää on ihan totta.
 
Mä väitän, että fenderin ominaissoundi johtuu osittain just siitä, että tuo konstruktio ei milläänlailla ole paras sustainin optimoinniksi.
 
Mulla oli about 900e uutena maksava Warwicki joskus ja väitän että se soi akustisesti paremmin ja pidempään kuin yksikään mun omistama fenderi tai f-johdannainen.
 
Kuitenkin tällä hetkellä ständissä nököttää yksi Fenderin presari ja yksi viisikielinen jazzarijohdannainen. Eikä harmita.

pekezu: Tää on ihan totta.
 
Mä väitän, että fenderin ominaissoundi johtuu osittain just siitä, että tuo konstruktio ei milläänlailla ole paras sustainin optimoinniksi.
 
Mulla oli about 900e uutena maksava Warwicki joskus ja väitän että se soi akustisesti paremmin ja pidempään kuin yksikään mun omistama fenderi tai f-johdannainen.
 
Kuitenkin tällä hetkellä ständissä nököttää yksi Fenderin presari ja yksi viisikielinen jazzarijohdannainen. Eikä harmita.
 
Ja minä väitän ettei sulla ole kovin hyvää Fenderiä ollutkaan. Kunnon Fendä soi kyllä maailman tappiin jos on uudet kielet. Yhtä kauan jos ei jopa pidenpään kuin hyvä Warwick, joita enimäkseen löytyy Saksan 80-luvun tuotannosta.

pekezu: Ei mulla sit varmaan ole ollut.
 
Monella on esim. käsitys että kontran sointi on lyhyt. Hyvä kontra soi todella pitkään. Siinä jää Warwickit ja Fenderit kakkoseksi.

piivei: Fenderin perinteisissä bassoissa ei kuulukaan olla määräänsä enempää sustainia. Joskus niissä käytetään jopa demppiä tallan juuressa tappamaan liika sustain.
 
Ei niin. Mun mielestä turha sustain tappaa bassosta perkussiivisuuden ja potkun. Nyt kärjistän ja provoan erittäin subjektiivisesti, mutta monesti live-esityksiä kuunnellessani tuntuu, että mitä hienostuneempi basso basistilla on läpirungon kauloineen, monimutkaisine elektroniikkoineen ja uhanalaisine puulajeineen, sitä puuromaisemmat ja huonommin erottuvat ovat bassosoundit. Sitä sustainia ja lähinnä tärinänä tuntuvaa alataajuutta tuntuu riittävän sekä jotain ihme yläpään kilinää, muttei potkua, erottelevuutta ja hyvää soundia. Ja toisinpäin: jos soundi on erottuva ja toimiva, niin hyvin usein basistilla on presari ;-)

Rämppy: Ei niin. Mun mielestä turha sustain tappaa bassosta perkussiivisuuden ja potkun. Nyt kärjistän ja provoan erittäin subjektiivisesti, mutta monesti live-esityksiä kuunnellessani tuntuu, että mitä hienostuneempi basso basistilla on läpirungon kauloineen, monimutkaisine elektroniikkoineen ja uhanalaisine puulajeineen, sitä puuromaisemmat ja huonommin erottuvat ovat bassosoundit. Sitä sustainia ja lähinnä tärinänä tuntuvaa alataajuutta tuntuu riittävän sekä jotain ihme yläpään kilinää, muttei potkua, erottelevuutta ja hyvää soundia. Ja toisinpäin: jos soundi on erottuva ja toimiva, niin hyvin usein basistilla on presari ;-)
 
Basson sointi/saundi on se joka määrittelee miten hyvin se erottuu muiden soittimien seasta. Vahvistimella/kaapilla on myös iso osa tässä. Kyllä se erottuva ääni erottuu vaikka se soi pidempäänkin. Atakki taas tarkoittaa sitä, miten voimakas aluke äänellä on. Se on eniten kiinni soittajasta, toki soittimen herkkyys "syttyä" vaihtelee. Silti pitkään soivassa soittimessa voi olla hyvä atakki, parhaissa se juuri näin onkin.

Rämppy: Ei niin. Mun mielestä turha sustain tappaa bassosta perkussiivisuuden ja potkun. Nyt kärjistän ja provoan erittäin subjektiivisesti, mutta monesti live-esityksiä kuunnellessani tuntuu, että mitä hienostuneempi basso basistilla on läpirungon kauloineen, monimutkaisine elektroniikkoineen ja uhanalaisine puulajeineen, sitä puuromaisemmat ja huonommin erottuvat ovat bassosoundit. Sitä sustainia ja lähinnä tärinänä tuntuvaa alataajuutta tuntuu riittävän sekä jotain ihme yläpään kilinää, muttei potkua, erottelevuutta ja hyvää soundia. Ja toisinpäin: jos soundi on erottuva ja toimiva, niin hyvin usein basistilla on presari ;-)
 
Hienoisen kärjistyksen huomioon ottaenkin olen pitkälti samaa mieltä.
 
E: Yks mun nähdäkseni esiin nostamisen arvoinen sivuhuomio tässä tarkastelussa on myös se, että noissa apinanleipäpuubassoissa on pääsääntöisesti joku aktiivielektroniikka X. Sieltä jos varomaton basisti tuuppaa alapäät kympille basson etusesta, niin pa:n läpi kulkeutuva soundi voi olla jos siinä kohtaa romutettu - kuulostipa basson soundi siihen basistin omalle työpisteelle kuinka hyvältä tahansa.

hollstro: Basson sointi/saundi on se joka määrittelee miten hyvin se erottuu muiden soittimien seasta. Vahvistimella/kaapilla on myös iso osa tässä. Kyllä se erottuva ääni erottuu vaikka se soi pidempäänkin. Atakki taas tarkoittaa sitä, miten voimakas aluke äänellä on. Se on eniten kiinni soittajasta, toki soittimen herkkyys "syttyä" vaihtelee. Silti pitkään soivassa soittimessa voi olla hyvä atakki, parhaissa se juuri näin onkin.
 
Mun nähdäkseni sustaini on nyt sivuseikka sikäli, että tässä on kyse Läpirungon vs pulttikaula -konstruktioiden välisestä erosta mitä äänen alukkeeseen tulee. Mä olen oman kokemukseni valossa sillä linjalla, että pulttikaulaisissa aluke on vahvempi ts.korostuu enemmän suhteessa äänen varsinaiseen sointiin. Ikäänkuin pulttikaula on hyvällä tavalla vähän paskempi konstruktio.