Kitarat: kitarakamat ›

Legendaarista.

saastari: Kylätohtorille ihan tiedoksi linkki:
 
http://prosentti.vero.fi/VPL2013/Sivut/TulotJaVahennykset.aspx
 
Tuoltapa näet paljonko 100000:n vuosituloista menee veroja ja erilaisia pakollisia maksuja Helsingissä. Ilman mitään asuntolaina-, työmatka ym. vähennyksiä ja vielä ev.lut. kirkkoon kuuluvalta verot jäävät alle 40 prosenttiin ja työeläkemaksuineenkin prosentti on 42,75.
Vinkki: kaikki yleisönosastokirjoitukset eivät ole ihan aina täysin totta.
 
Hyvä vinkki ja tuttu laskuri. Raumalla 100000 tuloilla perusprosentti on 39,5 ja siihen päälle muita kuluja 5,75 (prosenttiosuus kerrotaan laskurissa), niin tulee 45,25. Ei se nyt niin kaukana ole puolesta... Minua ei ainakaan kiinnosta, millä nimellä raha viedään, vaan se, miten paljon sitä viedään... ;)

Vallu-Veke:
Kuulutko suuriin ikäluokkiin? ;)
 
En, eläkeikään lienee sen reilun 30 vuotta riippuen nyt vähän siitä, mihin asti se ehtii siihen mennessä nousta.
 
Trendi on täysin selvä. Nuorempien sukupolvien kusetus on niin julkinen ja läpinäkyvä, ettei epäilystäkään, missä tässä mennään nyt ja mitä on edessä.
60-, 70-, 80-,.... luvuilla syntyneet eivät mitään eläkettä tule koskaan saamaan, jos eivät itse älyä säästää vaikkapa omalle säästötilille, sijoita osakkeisiin tai rahastoihin, tms.
 
Toki varmuudeksi on hyvä itsekin jotain pitää sukanvarressa. Kuitenkin eläkerahastot ovat nimenomaan karttuneet tähän asti (l. maksettu ylimääräistä) ja nyt taisi tänä vuonna ensimmäistä kertaa olla niin, että maksetut eläkkeet ylittivät kerätyt eläkemaksut.
 
Oikeutemme on ja on ollut maksaa jokaisesta tilistä nykyisille eläkeläisille ja suurille ikäpolville heidän eläkejuhlimisen kulut. Tarvittaessa käteinen ja urpilainen ottaa velkaa vaan lisää.
 
Kyllä ne suuret ikäluokatkin ovat maksaneet eläkerahastoihin. Toki on niin, että jos ei eläkeikää kohta korotella ja kaikki elävät 80-90-vuotiaiksi, niin vaikeuksia tulee.

Jos olen käsittänyt oikein, niin kerätyt rahat ei ole pankissa odottamassa meidän eläkeikää. Vain murto-osa on ns. jemmassa ja sijoitettu eläkelaitosten kautta. Muut on jo kulutettu, siinä kuin muutkin verotulot.
 
Eläkerahastoissa on n. 100 miljardia.
 
----------
 
Mutta joo, ei asia ongelmaton ole, koska eläkeiän noston kanssa on aikailtu. Nyt hyväkuntoiset 65-vuotiaat jäävät lonnimaan kotiinsa, vaikka eläkkeen tarkoitus olisi turvata elintaso sille ajalle, kun on jo työkyvytön, ei maksaa parinkymmenen vuoden Espanjan-lomailua.
 
Eli eläkeikää joudutaan nostamaan ja luultavasti leikkaamaan eläkkeiden tasoa myös, mutta kyllä järjestelmä jossain muodossa tulee säilymään.

Laulava Kylätohtori: Hyvä vinkki ja tuttu laskuri. Raumalla 100000 tuloilla perusprosentti on 39,5 ja siihen päälle muita kuluja 5,75 (prosenttiosuus kerrotaan laskurissa), niin tulee 45,25. Ei se nyt niin kaukana ole puolesta... Minua ei ainakaan kiinnosta, millä nimellä raha viedään, vaan se, miten paljon sitä viedään... ;)
 
Eli jos tienaat kaksi tonnia enemmän, saat yli tonnin lisää käteen (valmiiksi varsin täyteen käteen, huom.) Eikös se ole ihan asiallisesti?

artal: Mutta joo, ei asia ongelmaton ole, koska eläkeiän noston kanssa on aikailtu. Nyt hyväkuntoiset 65-vuotiaat jäävät lonnimaan kotiinsa, vaikka eläkkeen tarkoitus olisi turvata elintaso sille ajalle, kun on jo työkyvytön, ei maksaa parinkymmenen vuoden Espanjan-lomailua.
 
Eli eläkeikää joudutaan nostamaan ja luultavasti leikkaamaan eläkkeiden tasoa myös, mutta kyllä järjestelmä jossain muodossa tulee säilymään.
 
Porukkaa, kun katsoo, niin luulen, että nyt eletään elinikäodotusten huippua. Nykynuoriso, kun ikääntyy, niin ovat keskimäärin sellaisessa rapakunnossa ja elävät sellaisella ruokavaliolla, että tuskin tullaan ennätyksiä lyömään. Ja vielä, kun otetaan terveydenhuollon tila ja suunta huomioon, niin alkaa olemaan paketti kasassa.
 
Ja ihan yleisesti kaikille. Jos ei kannata kaikkia lehtikirjoituksia uskoa, niin ei sitä virallista totuuttakaan kannata purematta niellä...
 
Mitä se eläkeiän nosto auttaa, jos ei ole töitä ja neljäsosa nuorista makaa kotona työttömänä, kun vanhukset eivät ymmärrä eläköityä. Nuorilla on velat ym. vanhuksilla (ainakin pitäisi olla) on velat maksettu ym... Tai toisaalta, jos 55 potkitaan töistä, eikä ikänsä takia saa töitä, niin taikakeijuko niitä töitä tuo pelkästään eläkeikää nostamalla? jne. jne. jne
 
Ja hymilö perään, ettei mene liian vakavaksi... ;)

artal: Eli jos tienaat kaksi tonnia enemmän, saat yli tonnin lisää käteen (valmiiksi varsin täyteen käteen, huom.) Eikös se ole ihan asiallisesti?
 
Ehkä niinkin, mutta itse näkisin suurimmaksi ongelmaksi sen, mitä niillä verorahoilla tehdään. Mutta eiköhän jätetä se tarina tällä kertaa kertomatta...

Laulava Kylätohtori: Porukkaa, kun katsoo, niin luulen, että nyt eletään elinikäodotusten huippua. Nykynuoriso, kun ikääntyy, niin ovat keskimäärin sellaisessa rapakunnossa ja elävät sellaisella ruokavaliolla, että tuskin tullaan ennätyksiä lyömään. Ja vielä, kun otetaan terveydenhuollon tila ja suunta huomioon, niin alkaa olemaan paketti kasassa.
 
Ja ihan yleisesti kaikille. Jos ei kannata kaikkia lehtikirjoituksia uskoa, niin ei sitä virallista totuuttakaan kannata purematta niellä...
 
Mitä se eläkeiän nosto auttaa, jos ei ole töitä ja neljäsosa nuorista makaa kotona työttömänä, kun vanhukset eivät ymmärrä eläköityä. Nuorilla on velat ym. vanhuksilla (ainakin pitäisi olla) on velat maksettu ym... Tai toisaalta, jos 55 potkitaan töistä, eikä ikänsä takia saa töitä, niin taikakeijuko niitä töitä tuo pelkästään eläkeikää nostamalla? jne. jne. jne
 
Ja hymilö perään, ettei mene liian vakavaksi... ;)
 
Joo, totta kai pitää pärjätä kv-kilpailussa että olisi töitä kaikille, jotka töihin haluavat. Pitää kuitenkin muistaa, että tän hetken työttömyysluvut ja tilanne ovat laman pohjavaiheen lukuja, eivät pysyviä. Silti on tietysti paljon kehitettävää, mutta ei se maailma epätoivoon vaipumalla kehity ;)

artal: Eli jos tienaat kaksi tonnia enemmän, saat yli tonnin lisää käteen (valmiiksi varsin täyteen käteen, huom.) Eikös se ole ihan asiallisesti?
 
Jos sä menet maanantaina töihin, niin tiedät, että tiistaina sulle maksettaisiin samasta duunista vähemmän. Keskiviikkona vielä vähemmän, samoin torstaina ja perjantainta sulle maksetaankin enää puolet siitä mitä maanantaina. Samasta työsuoritteesta!
 
Tuo on varmasti juuri oikea keino korostaa ahkeruuden ja työntekemisen ilosanomaa ja se on tietenkin veronmaksajalle ihan oikein, koska hän on jo maanantaina tienannut kätensä "varsin täyteen" :D
 
Nyt pojat pipo pois silmiltä! Suurituloinen kaveri on suurituloinen kaveri, koska hän voi itse sanella työsuoritteensa hinnan. Mitä suurituloisemmasta kaverista on kyse, sitä mielivaltaisemmin hän voi itsensä hinnoitella. Mitä tekee suurituloinen kaveri kun hänelle räpsäistään 10% lisävero? Hän nostaa nauraen iloisesti hintojaan 20%. Pienituloinen, puoluekantansa sukurasitteella, ei omilla aivoillaan valinnut sosiaalidemokraatti on tietenkin tästä mielissään, koska kuvitteli tasoittavansa tuloeroja, mikä jostakin kumman syystä tuntuu heille olevan niin kovin tärkeää.
 
Progressiokolikon toinen puoli on valitettavasti kustannusten nousu. Mitä kireämpi progressio ja/tai yhteisöverotus, niin sitä suuremmat yhteiskunnalliset ja elämän perusedellytysten kustannukset. Mielestäni on omituista, etteivät ammattiliitot tai poliittisen ryhmärämän vasen laita koskaan puhu tästä ääneen. Jaa, Seppänen on tainnut joskus näistä horista, mutta hänpä onkin poikkeuksellisen fiksu hetero ollakseen kaikkea sitä mitä edustaa.
 
High fivet vaan kaikille!

Laulava Kylätohtori: Onhan se, mutta pointti oli, että ei se ole verotuksen takia niin paljon kuin aluksi luulisi... Kyllähän se mulle kelpaisi... ;)
 
Mun pointti oli ihan vaan se, että kirjoitit "100000 kuussa" kun puhuttiin vuosituloista... :)

Tarpo_69: Jos sä menet maanantaina töihin, niin tiedät, että tiistaina sulle maksettaisiin samasta duunista vähemmän. Keskiviikkona vielä vähemmän, samoin torstaina ja perjantainta sulle maksetaankin enää puolet siitä mitä maanantaina. Samasta työsuoritteesta!
 
Tuo on varmasti juuri oikea keino korostaa ahkeruuden ja työntekemisen ilosanomaa ja se on tietenkin veronmaksajalle ihan oikein, koska hän on jo maanantaina tienannut kätensä "varsin täyteen" :D
 
Nyt pojat pipo pois silmiltä! Suurituloinen kaveri on suurituloinen kaveri, koska hän voi itse sanella työsuoritteensa hinnan. Mitä suurituloisemmasta kaverista on kyse, sitä mielivaltaisemmin hän voi itsensä hinnoitella. Mitä tekee suurituloinen kaveri kun hänelle räpsäistään 10% lisävero? Hän nostaa nauraen iloisesti hintojaan 20%. Pienituloinen, puoluekantansa sukurasitteella, ei omilla aivoillaan valinnut sosiaalidemokraatti on tietenkin tästä mielissään, koska kuvitteli tasoittavansa tuloeroja, mikä jostakin kumman syystä tuntuu heille olevan niin kovin tärkeää.
 
Progressiokolikon toinen puoli on valitettavasti kustannusten nousu. Mitä kireämpi progressio ja/tai yhteisöverotus, niin sitä suuremmat yhteiskunnalliset ja elämän perusedellytysten kustannukset. Mielestäni on omituista, etteivät ammattiliitot tai poliittisen ryhmärämän vasen laita koskaan puhu tästä ääneen. Jaa, Seppänen on tainnut joskus näistä horista, mutta hänpä onkin poikkeuksellisen fiksu hetero ollakseen kaikkea sitä mitä edustaa.
 
High fivet vaan kaikille!
 
Hmm... Jos ihan miten paljon vain tienatessaan saa kuitenkin yli puolet pitää itse, ei kannustinta voi ihan tyhjänä pitää. Sitä paitsi kellekään ei tietenkään esimerkkisi mukaan makseta enemmän maananataina kuin perjantaina, vaan veroprosentti perustuu arvioituihin vuosiansioihin. (Ei kai tätä selittää tarvitse...)
 
Mikä sitten on tuo suurituloinen, joka voi nauraen nostaa hintojaan? Olen itse n. 50 000 vuosituloilla suomalaisten joukossa kohtuullisen hyvätuloinen, mutta en tosiaankaan voi ilmoittaa että nyt vain maksatte 20% enemmän tai en tee. Toki pieni prosentti työvoimaa, ne huippuasiantuntijat siihen pystyvät. Heidän palkkakertymänsä ei merkittävästi hintoihin kuitenkaan vaikuta.
 
No korkea verotus toki nostaa hintoja omalla tavallaan, mutta kyllä sen positiiviset vaikutuksetkin ovat merkittävät. Ei pohjoismaista hyvinvointivaltiota parempaa mallia paljon maailmalla tunnu olevan tarjolla, jos katsoo yhteiskuntarauhaa, terveyttä, heikoimmassa asemassa olevien pärjäämistä ja muuta sellaista. Harva rikaskaan mielellään asuisi brasilialaiseen tai eteläafrikkalaiseen tyyliin vartioidulla, aidoilla eristetyllä alueella, jonka ulkopuolella on vaarallista liikkua. Tämä on toki taas ääriesimerkki toisesta päästä, mutta se on sen vapaan kilpailun tulos, eikä kovin miellyttävä sekään.
 
Mä ihmettelen niitä, jotka maalailevat sellaista kuvaa, että Suomessa hyvin tienaavalta vietäisiin kaikki veroina. Ilmeisesti ne ihmiset eivät sitten ole koskaan tienanneet edes näin hyvin kuin minä ja huomanneet, että kyllä sitä mukavasti jää käteenkin. Tai sitten eivät ole koskaan tienanneet huonommin ja luulevat jotain ihan kummia parin tonnin kuukausipalkkalaisen käteen jäävistä tuloista.

artal: Hmm... Jos ihan miten paljon vain tienatessaan saa kuitenkin yli puolet pitää itse, ei kannustinta voi ihan tyhjänä pitää. Sitä paitsi kellekään ei tietenkään esimerkkisi mukaan makseta enemmän maananataina kuin perjantaina, vaan veroprosentti perustuu arvioituihin vuosiansioihin. (Ei kai tätä selittää tarvitse...)
 
No miten sille veroprosentille käy, jos lakkaat tekemästä perjantaisin töitä? Kappas, nettoansiosi per työpäivä pompsahti juuri kummasti!
 
Kaivat kuopan maanantaina, niin sulle maksetaan 100€. Jos kaivat samanlaisen kuopan tiistaina, sulle maksetaan siitä 96€, keskiviikkona 92€ jne jne. Tämä on äärimmilleen havainnollistettua veromatematiikkaa progressiivisuudella operoituna.
 
Täähän on meille selvä peli, eikö?
 
Mikä sitten on tuo suurituloinen, joka voi nauraen nostaa hintojaan? Olen itse n. 50 000 vuosituloilla suomalaisten joukossa kohtuullisen hyvätuloinen, mutta en tosiaankaan voi ilmoittaa että nyt vain maksatte 20% enemmän tai en tee. Toki pieni prosentti työvoimaa, ne huippuasiantuntijat siihen pystyvät. Heidän palkkakertymänsä ei merkittävästi hintoihin kuitenkaan vaikuta.
 
Kuten olet itsekin jo huomannut, niin keskituloisen todellakin on vaikeampi sanella työpanoksensa hintaa. Ärsyttävä ilmiö, mutta siihen lienee tyytyminen.
 
No korkea verotus toki nostaa hintoja omalla tavallaan, mutta kyllä sen positiiviset vaikutuksetkin ovat merkittävät. Ei pohjoismaista hyvinvointivaltiota parempaa mallia paljon maailmalla tunnu olevan tarjolla, jos katsoo yhteiskuntarauhaa, terveyttä, heikoimmassa asemassa olevien pärjäämistä ja muuta sellaista. Harva rikaskaan mielellään asuisi brasilialaiseen tai eteläafrikkalaiseen tyyliin vartioidulla, aidoilla eristetyllä alueella, jonka ulkopuolella on vaarallista liikkua. Tämä on toki taas ääriesimerkki toisesta päästä, mutta se on sen vapaan kilpailun tulos, eikä kovin miellyttävä sekään.
 
Minä kritisoin liian(?) kireäksi vedettyä progressiota. Se on täysin eri asia kuin korkea verotus.
 
Minähän olen korkean verotuksen kannalla niin, että keskivertotoveria itkettää.
 
Mä ihmettelen niitä, jotka maalailevat sellaista kuvaa, että Suomessa hyvin tienaavalta vietäisiin kaikki veroina. Ilmeisesti ne ihmiset eivät sitten ole koskaan tienanneet edes näin hyvin kuin minä ja huomanneet, että kyllä sitä mukavasti jää käteenkin. Tai sitten eivät ole koskaan tienanneet huonommin ja luulevat jotain ihan kummia parin tonnin kuukausipalkkalaisen käteen jäävistä tuloista.
 
Jasso :)

Tarpo_69: No miten sille veroprosentille käy, jos lakkaat tekemästä perjantaisin töitä? Kappas, nettoansiosi per työpäivä pompsahti juuri kummasti!
 
Kaivat kuopan maanantaina, niin sulle maksetaan 100€. Jos kaivat samanlaisen kuopan tiistaina, sulle maksetaan siitä 96€, keskiviikkona 92€ jne jne. Tämä on äärimmilleen havainnollistettua veromatematiikkaa progressiivisuudella operoituna.
 
Täähän on meille selvä peli, eikö?
 
Ei tietenkään, sulle maksetaan siitä ihan saman verran joka kerta, mutta verottaja vie isomman osan aina kun ylität jonkin tulokynnyksen (eli kokonaistulosi kasvavat). Kuulostaa ehkä semanttiselta kikkailulta, mutta asia on ihan toinen. Palkka ei muutu, siitä perityt verot muuttuvat mutta ne peritään kokonaistulosta, ei yhdestä kuopasta tai päivästä vaan koko vuodesta.
 
Toki veroprosenttisi on pienempi jos tienaat 20% vähemmän, mutta sen päätöksen tekemällä jäät joka tapauksessa rahassa tappiolle. Kannustinloukkuja (eli niin pieni hyöty ettei kannata tehdä töitä) on lähinnä siellä, missä siirrytään tuilta pienille palkoille. Tietyn tienestirajan jälkeen lisärahalla on ylipäätään hyvin pieni osuus motivoitumisessa ihan tutkimuksienkin mukaan.
 
Kuten olet itsekin jo huomannut, niin keskituloisen todellakin on vaikeampi sanella työpanoksensa hintaa. Ärsyttävä ilmiö, mutta siihen lienee tyytyminen.
 
Tässä lienee nyt yksi erimielisyyden syy, meillä on aika eri käsitys hyvätuloisesta. Sinusta ilmeisesti vain kaikkein eniten tienaava 5% tms. on hyvätuloisia. Sen ryhmän vaikutus kuvaamallasi tavalla hintojen nousuun on kuitenkin hyvin kyseenalainen. Niin pieni se on.
 
Minä kritisoin liian(?) kireäksi vedettyä progressiota. Se on täysin eri asia kuin korkea verotus.
 
Toistaiseksi kireähkö progressio nauttii aika suurta suosiota. Ja se kireyskin on vähän niin ja näin. Näillä tuloilla se ei ainakaan tunnu liian kireältä. Ymmärrän että jonkun muun mielestä voi tuntua. Se lienee sitten demokraattisen päätöksentekoprosessin takana, jos asiaa haluaa muuttaa.

Mietitäänkö pelkän tuloverotuksen seuraksi myös muita veroja.. Miksiköhän tuollanen kun alv pitää olla ja nämä muut aivan turhat verot esim varainsiirto. Eikö olisi parempi että on jompikumpi tulovero tai alv.. Toisen pudottamalla ostovoima lisääntyy ja ihmisillä on vähän parempi mieli :)
 
Ihmettelen myös mihin verovarat käytetään. Kaikesta säästetään. Kunnallinen lääkärikin lähettää laskuja. Tiet on melkosen kamalassa kunnossa. Ja kun itteä ei sitten yhtään voi kiinnostaa joku nuorten syrjäytyminen.. Antaa nyt niiden olla omissa oloissa jos tahtovat. Tutkimuksia taloustilanteesta voin tehdä parilla huntilla ja ovat täysin samaa sontaa mitä nuo 70000€ tutkimuksetkin.
 
No se on sellasta.. perse edellä puuhun ennen kun joku tajuaa oikeasti mikä mättää tuolla politiikansaralla...

Alv on kaiketi se kivuttomin tapa valtiolle kerätä rahaa, koska sitä ei ikään kuin näe kun se on leivottu hintoihin sisään. Aiheuttaa vähemmän napinaa.

artal: Alv on kaiketi se kivuttomin tapa valtiolle kerätä rahaa, koska sitä ei ikään kuin näe kun se on leivottu hintoihin sisään. Aiheuttaa vähemmän napinaa.
 
Totta.. No tuolla saadaan kerätty lisää niin ettei huomatakkaan ja alkaa se kokonais veroprosentti lähentelemään kivasti 30-40 tuloista niillä jotka tienaa sen 30k vuodessa.

artal: Ei tietenkään, sulle maksetaan siitä ihan saman verran joka kerta, mutta verottaja vie isomman osan...
 
Sopisiko kanssaohikeskustelijoille, että jatketaan tätä surullista tarinaa ketjussa "Muu yleinen keskustelu/Päivittäistä politikointia"?
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=11524865#p11524865

Siirretty oikeaan paikkaan...