| Aihe: Suosikkiartistien huippuliksat ja Alv | 1 |
|---|
|
A. W. Yrjänä kirjoittaa Rytmin kolumnissaan monelle m.nettiläiselle tuttua asiaa keikkojen laskutettavien tulojen ja soittajien lopullisen nettoliksan välisistä suhteista:
http://www.rytmi.com/kolumnit/kolum … jana-suosikkiartistin-huippuliksat/
Kertoma on karua: kustannukset nousevat, eikä keikkailu todellakaan ole mikään pyhä lypsylehmä, joka pitää artistin mukavasti leivän syrjässä.
Minua jäi kuitenkin ihmetyttämään tuo lopussa oleva ehdotus Alv:n muutoksesta keikkailijan hyväksi. Onhan se ihan totta että jos keikkailun tulo on Alv-vapaata, niin ei siitä olemattomasta Alvista voi vähentää kulujen Alvia. Jos Alvia maksettaisiin, olisi tietysti jotain mistä tehdä vähennyksiä. Maksettavaa veroa jäisi kuitenkin enemmän kuin nyt, eikä suinkaan vähemmän (olettaen että toiminta olisi voitollista). Eli käytännössä lippujen hintoja pitäisi nostaa.
Vai ymmärränkö jotenkin väärin tuon Yrjänän pointin? |  nisumaka
30.07.2013 08:38:23 (muokattu 30.07.2013 08:55:29) | |
|
Joo, mä ymmärrän tämän näin. Kun bändi maksaa Alv:ia polttoaineista, niin bändi on niin sanottu Alvin "loppumaksaja", eli se, joka ostaa jotain Alv:ia sisältävää tuotetta eikä itse pysty sitä vähentämään omista Alv:eistaan (kuten tavallinen yksityishenkilö ostaessaan burgerin Hesburgerista). Nyt näitä Alv:eja vastaan pitäisi saada tehdä erillinen 10 % veronvähennys MUISTA VEROISTA. Tätä tässä haetaan. Kun yhteiskunta tukee jo esiintymistä niin paljon, ettei siitä peritä Alv:ia, niin tuki on mielestäni riittävä verotuksen kautta tehtynä. Tästä etiäpäin puhutaan suorista tuista, siis kuten esimerkiksi Savonlinnan kaupunki ja valtio myöntänee Oopperajuhlille jne.
Vähän kaukaa haettu ajatus siitä, että jotenkin voisi tehdä ylimääräisiä veronvähennyksiä. Se, että toiminta ei kannata, on tietysti ikävää. Tämän vuoksi asiallinen alan koulutus (joko musiikin opettajaksi tai musiikkiteknologian alueelta) korostuu, jotta keikkailu on vain osa tulon muodostusta. | |
nisumaka: Tämän vuoksi asiallinen alan koulutus (joko musiikin opettajaksi tai musiikkiteknologian alueelta) korostuu, jotta keikkailu on vain osa tulon muodostusta.
Mitenkään sen suuremmin perustelematta en ole tästä kommentista yhtään samaa mieltä. |  Janus
30.07.2013 12:07:13 (muokattu 30.07.2013 12:10:23) | |
|
nisumaka: Joo, mä ymmärrän tämän näin. Kun bändi maksaa Alv:ia polttoaineista, niin bändi on niin sanottu Alvin "loppumaksaja", eli se, joka ostaa jotain Alv:ia sisältävää tuotetta eikä itse pysty sitä vähentämään omista Alv:eistaan (kuten tavallinen yksityishenkilö ostaessaan burgerin Hesburgerista). Nyt näitä Alv:eja vastaan pitäisi saada tehdä erillinen 10 % veronvähennys MUISTA VEROISTA. Tätä tässä haetaan.
Polttoaineen ALV on 24% (v. 2013).
Tässä haetaan sitä, että "loppumaksajaksi" päätyisi tosiaan keikkalipun ostaja - jos hänkään: kun esiintyvä yhtye voi lisätä keikkaliksan päälle ALV:n (esim. 5000 € + 24 % = 6200 €), ALV:stä tulee ravintoloitsijalle tai muulle keikkajärjestäjälle vähennyskelpoinen kuluerä. Ravintoloitsija taas maksaa ALV:tä jatkuvasti mitä erilaisemmista hyödykkeistä ja palveluista, joten on mistä vähentää. Ja yhtye voi tehdä keikkansa majoitukseen, tekniikan henkilökuntaan *), polttoaineeseen jne. jne. liittyvät ALV-vähennykset tuosta 1200 € osuudesta.
Kun yhteiskunta tukee jo esiintymistä niin paljon, ettei siitä peritä Alv:ia, niin tuki on mielestäni riittävä verotuksen kautta tehtynä.
Tätä "esiintyminen ALV:n piiriin" -asiaa ollaan ajamassa eteenpäin paljon enemmän asiaan perehtyneiden yksityishenkilöiden ja yhteisöjen toimesta. Henkilökohtaisesti en näe siinä ongelmaa - musiikin alalla toimiessa on tosiaan muitakin tulonlähteitä kuin keikkailu (opetus, nuotinkirjoitus, sovitus...), niin olisi selkeämpää, että joko kaikki on ALVillista tai mikään ei ole. Ihan oman debatin saa toki aikaiseksi siitä, pyöriikö koko viihdeteollisuuden alalla Suomessa niin paljon rahaa, että "koneiston rasvaamisesta" ALV:lla olisi hyötyä, ja olisiko 10% vai 24% fiksumpi ALV-kanta. But I digress.
Tästä etiäpäin puhutaan suorista tuista, siis kuten esimerkiksi Savonlinnan kaupunki ja valtio myöntänee Oopperajuhlille jne.
Taidemusiikin tuet voi tästä keskustelusta jättää suosiolla ulkopuolelle, se kenttä toimii aivan erilaisten taloudellisten lainalaisuuksien puitteissa.
Vähän kaukaa haettu ajatus siitä, että jotenkin voisi tehdä ylimääräisiä veronvähennyksiä.
"Ylimääräisiä" verovähennyksiä ei synny, kun ensin keikkaliksaan lisätään valtiolle kuuluva ylimääräinen 10/24%, josta vähennykset tehdään.
Yritä nyt prosessoida vähän, vaikka omasta mielestä ymmärtäisitkin lukemasi.
Se, että toiminta ei kannata, on tietysti ikävää. Tämän vuoksi asiallinen alan koulutus (joko musiikin opettajaksi tai musiikkiteknologian alueelta) korostuu, jotta keikkailu on vain osa tulon muodostusta.
*) "Musiikkiteknologian alueen" ammattilaiset (ääniteknikot, studioyrittäjät jne.) ovat lisänneet laskuihinsa ALV 24%:n jo kauan.
Muuten samaa mieltä tarmon kanssa tuosta viimeisestä lainauksesta. |  kimurantti1
30.07.2013 12:53:59 (muokattu 30.07.2013 13:00:32) | |
|
Tähän alv-asiaan liittyen onkin musta erityisen järjetön käytäntö, että esim. ohjelmatoimistot myy järjestään bändin yökerhoon jollain kiinteällä hinnalla. Se pitäisi myydä bändi + PA-vuokra (+ tietty miksaaja ja auto). Jälkimmäinen palvelu on alvillista toimintaa, ja ne alvit olisi ravintolalle vain läpivientierä. Nykysysteemissä bändi maksaa ne. Mm. tän käytännön muuttaminen, johon ei tarvittaisi kuin muutama ylimääräinen kynän pyöräytys, olisi tapa saada yökerhojen keikkaliksoja snadisti järkevämpään päin, ilman että raflalle, ohjelmatoimistolle tai yleisölle tulee yhtään lisää maksettavaa. Mitään järkevää perustelua nykykäytännölle en ole kuullut vielä keneltäkään, muuta kuin että "näin on aina tehty ja näin on helpompaa". Jep.
"Practice cures most tone issues." -John Suhr | nisumaka
30.07.2013 13:03:57 (muokattu 30.07.2013 13:40:29) | |
|
. Jos muusikot ja esiintyvät taiteilijat kasaisivat rivinsä ja vaatisivat esiintymistä alennettuun 10:n prosentin arvonlisäverokantaan, tulonsiirto eli piristysruiske alalle olisi noin 15 prosenttia.
Ok, kiitos Janus. Nyt meni himaan. Eli 5000 e + 10 % ALV:i johtaisi siihen, että maksava ravintola ei maksa tätä "ylimääräistä" 500 e keikkahinnan nousua, vaan vähentää sen omista ALV:eistaan. Orkesteri saa 5500 e ja koska sillä on vähennettäviä ALV-maksuja omissa kuluissaan, tämä 500 e jää orkalle. Nyt ymmärsin. Näinhän tämä on. Äänentoistopalveluista on pitänyt maksaa aina verot, aikoinaan liikevaihtovero ja sittemmin ALV. Tämä palvelu ei ole koskaan ollut verosta vapaa, sitä 70-luvulla pariin otteeseen anottiin, ja päätös oli aina kielteinen. Liikevaihtoverosta arvonlisäveroon siirtyminen aikoinaan hyödytti tietojeni mukaan äänentoistopalveluita tuottavia firmoja, tosin tosta on jo aika kauan. Täällä tulee hyvin päivittäneeksi vanhat tietonsa tämän päivän tasolle ;-)
Mä tein sellaisen ajatusvirheen, että ajattelin ALV:in nostavan esityksen hintaa asiakkaalle, eli tilaisuuden järjestäjälle (vaikkapa ravintolalle). Ja että hinta ravintolalle haluttaisiin pitää samana ja saada jotain ylimääräisiä vähennyksiä muista veroista, jotta keikasta jäävä nettoliksa nousisi, näin ei ollut. Kuitenkin tässä tulee väistämättä mieleen se, että mites sitten pieni trubaduuri, joka heittää keikkaa vanhusten taloissa ja menee keikalle julkisilla. Entäpä yksityiset häät? Hmm, kaikissa asioissa on voittajat ja häviäjät.
Ja tarmo, olen kanssasi samaa mieltä. Jokainen meistä miettii elämänsä juuri näin. Pelaanko varman päälle ja menen valtiolle hommiin, vai teenkö just mitä haluan ja olen valmis free-lancer työsuhteisiin jne. Täähän on ihan "henkilökohtainen valinta". Itse olen lukenut AMK-tutkinnon ja olin free-lancer äänitarkkaaja radiossa, joten jotenkin luulen ymmärtäväni sanomaasi. | |
nisumaka:
Mä tein sellaisen ajatusvirheen, että ajattelin ALV:in nostavan esityksen hintaa asiakkaalle, eli tilaisuuden järjestäjälle (vaikkapa ravintolalle).
Tätä minäkin ajattelin alkuun, ja asiaa ihmetellen nostin aiheen esille.
Kuitenkin tässä tulee väistämättä mieleen se, että mites sitten pieni trubaduuri, joka heittää keikkaa vanhusten taloissa ja menee keikalle julkisilla. Entäpä yksityiset häät?
Trubaduurikaan ei ole ongelma, jos vanhainkoti on Alv-velvollinen. Hänen pitää vain laskuttaa oma liksansa + Alv. Vanhainkoti sitten vain vähentää Alvin omassa verotuksessaan. Tosin, jos vanhainkoti on liikeyritys, jonka toiminta on tappiollista, se ei välttämättä voi tehdä kaikkia toivomiaan vähennyksiä. Se ei kuitenkaan liene trubaduurin ongelma.
Sen sijaan noihin yksityiskeikkoihin tämä kyllä vaikuttaisi. Jos humppabändi kiertää niitä omalla autollaan ja käyttää omaa PA-kalustoa, Alv-vähennyksiä voi kertyä aika vähän jos lainkaan. Ja silloin Alvin osuuden maksajaksi päätyy viime kädessä tilaaja, joka ei ole Alv-velvollinen.
Eli kaiken tämän jälkeen täytyy vain ihmetellä miksei homma toimi kimurantin ehdottamalla tavalla. Sehän olisi täysin järkevä ja mahdollinen tapa toimia ilman mitään lakimuutoksia. | |
Haluaisin itse vielä yrittäjänä tarkentaa tuota ALV käytäntöä. Itse kerron aina hinnat asiakkaalle verottomina, koska käyn kauppaa pelkästään yrittäjien kanssa - pitkälti sama tilanne kuin muusikoilla lukuun ottamatta jotain hääkeikkoja. Lisään siis laskuuni ALV:n 24%. ALV-laskelmassa sitten vähennetään itse maksamani ALV:t ja tilitän erotuksen verottajalle ALV:n maksupäivänä. Todellisuudessa ALV:tä jää aina tilitettäväksi jos toiminta kannattavaa ja maksan palkkaa itselleni.
Teen paljon töitä ulkomaisille firmoille, jolloin teen laskuni ilman ALV:tä. Toki, jos ostan jotain ulkomailta firmalleni pyydän laskun ilman ALV:tä, mitä vastaan joudin ilmoittamaan oman VAT-tunnukseni. Monissa verkkokaupoissa on toiminto, johon voin syötää VAT-tunnukseni ja näin maksan pelkän nettohinnan. |  Locrian
11.09.2013 17:15:02 (muokattu 11.09.2013 17:16:51) | |
|
"Musiikkiteknologian alueen" ammattilaiset (ääniteknikot, studioyrittäjät jne.) ovat lisänneet laskuihinsa ALV 24%:n jo kauan.
Periaatteessa joo, mutta tääkään ei oo niin yksioikoista. Muutamat tän maan isommatkin bändien myyjät tappelee nimenomaan sen ongelman (ja tekijöiden) kanssa, että oma myynti, se bändi, on periaatteessa ALV 0% mutta sen tuotannon sisään kätkeytyy sitte tätä ALV24% kantaan kuuluvaa kalustoa ja ihmistä. Tiedän ainakin muutaman miksaajan jotka laskuttaa tästä syystä ALV 0% ja periaatteessa täysin perustellusti- lisätään vaikka yksikin delay koukku sinne sekaan... Monitorimiksaajalla perusteluja on jo vähän hanakalampi hakea.
Mutta mä tosiaan oon jo pitkään ihmetellyt tätä ALV 0%:a hyötyä. Luuulist että homma olis helpompaa jos kokonaisvaltaisesti tuotannot pyöris samassa verokannassa ja kaikki pääsis verosuunnittelussaan ns. samalle viivalle...
edit: No tämäpä asia on jo käsitelty aikaisemmin. Sori kertauksesta.
Niinpä niin... | |
Locrian: Monitorimiksaajalla perusteluja on jo vähän hanakalampi hakea.
Ne voi laulaa taustoja, vaikka sit vain yhteen biisiin. 58 toiseen käteen, toinen käsi hanikoilla. Näitäkin tapauksia tiedän muutaman, ihan eturivin bändien kanssa työskennelleitä vieläpä. | Locrian
11.09.2013 19:54:59 (muokattu 11.09.2013 19:55:44) | |
|
Janus: Ne voi laulaa taustoja, vaikka sit vain yhteen biisiin. 58 toiseen käteen, toinen käsi hanikoilla. Näitäkin tapauksia tiedän muutaman, ihan eturivin bändien kanssa työskennelleitä vieläpä.
Puhumme samoista hahmoista olettaisin. Mut joo, esim. noin. Ite oon soitellu kiippareita.
Niinpä niin... | Jucciz
07.11.2013 03:32:49 (muokattu 07.11.2013 03:33:23) | |
|
ALV-asiaan liittyen: nyt kun keikkailu ainakin vielä on alvitonta, mites sessiomuusikon työt? Jos käyn vetämässä studiossa parit kitararaidat jonkun äänitteelle, laskutanko summan vai summan+ALV 24%? Nuotinkirjoitus taitaa ainakin olla alvillista puuhaa, kuten luonnollisesti myös opetustyöt, studiotyöskentely, sovittaminen yms.
Joku selkee taulukko vois olla paikallaan: mikä toiminta musiikin alueella on alvillista ja mikä taas ei.
Onhan se vähän ristiriitaista, että jos joku tekee valokuvauskeikan kameran kanssa, se on ALVillista toimintaa, mutta jos taas soittokeikan kitaran kanssa, näin ei ole. Silti sekä kitara- että kamerakamoihin sisältyy ALV ainakin kun semmoisia liikkeestä uutena ostetaan. Joku voisi kertoa, mikä järki tässä on. Onko toinen taide niin toisenlaista kuin toinen?
Mut enpä mää mitään näistä väitäkään tietäväni. Kai vallitsevalle tilanteelle on olemassa jotkin perusteet - mutta ilmeisesti ihan yksin en ole pohdintoineni. Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! | |
Jucciz: Nuotinkirjoitus taitaa ainakin olla alvillista puuhaa, kuten luonnollisesti myös opetustyöt, studiotyöskentely, sovittaminen yms.
Itse osaan vastata tuon kirjoittamisen osalta. Esimerkiksi musiikin (tai vaikkapa kuvataiteen osalta) taiteellisen työn osuus on alvitonta, mutta sen työn fyysinen lopputulos kun se myydään on alvillista. Eli jos joku palkkaa sinut säveltämään, sävellystyö on alvitonta toimintaa mutta kaikki nuottimateriaali mitä siitä myyt on alvillista. Tää on kyllä vähän paska systeemi näin, mutta ymmärrän aiheen haastavuuden, nykykäytäntö on varmaan paras mahdollinen.
Nuotinkirjoituksessa on vielä toinen haaste - silloin kun sinut palkataan kirjoittamaan laput biisistä joka on toimeksiantajan oma biisi, ei tule tekijänoikeusmielessä ongelmia, mutta jos sinulta tilataan esimerkiksi transkriptio, niin teknisesti ottaen et saa tehdä bisnestä nuotilla. Transkribaamasi nuotti kun on teoskappale, ja mikäli myyt sen, sinulla tulisi olla oikeudenhaltijoiden lupa nuottien myyntiin koska se on kustannustoimintaa. Tämä oikeudellinen puoli tekee monista asioista käytännössä tosi jäykkää ja hankalaa.
Onhan se vähän ristiriitaista, että jos joku tekee valokuvauskeikan kameran kanssa, se on ALVillista toimintaa, mutta jos taas soittokeikan kitaran kanssa, näin ei ole. Silti sekä kitara- että kamerakamoihin sisältyy ALV ainakin kun semmoisia liikkeestä uutena ostetaan. Joku voisi kertoa, mikä järki tässä on. Onko toinen taide niin toisenlaista kuin toinen?
Valokuvauskeikan koko pointti on se, että työstä jää valokuva, joka sitten katsotaan fyysiseksi tuotteeksi vaikka kuva olisikin digitaalisessa muodossa eikä tulostettuna. Soittokeikastasi ei jää fyysistä todistetta, ellei sitä äänitetä, ja mikäli näin tapahtuu, äänitteestä ja siihen liittyvistä taloudellisista jutuista pitää sopia erikseen.
Mut enpä mää mitään näistä väitäkään tietäväni. Kai vallitsevalle tilanteelle on olemassa jotkin perusteet - mutta ilmeisesti ihan yksin en ole pohdintoineni.
Et ole yksin :)
"Dr. Dominant, I presume?" | nisumaka
07.11.2013 10:18:41 (muokattu 07.11.2013 10:55:48) | |
|
taiteellisen työn osuus on alvitonta, mutta sen työn FYYSINEN lopputulos kun se myydään on alvillista
Kiitos Dr Dominant. Minulla on sama käsitys verottajan tulkinnasta. Tämä on nimittäin aivan käsittämätön tulkinta, kun ajatellaan äänentoistourakointeja. Mikä on fyysinen lopputulos. Verottajan mukaan se on "kasetti", joka voidaan nauhoittaa tilaisuudesta äänimikseristä (äänentoiston urakoitsijan toimesta), ja luovuttaa se tilaajalle.
Mikä tuo on, mielestäni LAITON ÄÄNITYS. On täysin käsittämätöntä, että tämä päätös on edelleen voimassa (jostain 70-luvun lopulta). Äänestystulos oli 2-3. No tuolloin oli liikevaihtovero, ja se iski äänentoistourakoitsijoihin vielä pahemmin (ymmärtääkseni), kuin nykyinen ALV-menettely. Toin tämän esille, koska sattumoisin olin tuohon aikaan noissa hommissa, ja "liikevaihtovero" oli palkkojen jälkeen suurin kustannus.
Toistan vielä, siis verottaja perusti päätöksensä pitää äänentoistourakointipalvelut liikevaihtoverollisena (myöhemmin arvonlisäverollisena) sillä, että urakointifirma voi tehdä toiminnon, joka johtaa liikevaihtoveroon, vaikkakin se olisi RIKOLLINEN TRANSAKTIO !! ??
Tai mitä mieltä itse olette, jos olisitte olleet Helsingin Kulttuuritalolla 80-luvun alkupuolella B B Kingin konsertissa ja allekirjoittanut olisi laittanut keskellä salia mikserin luona kasettinaurin nauhoittamaan. Niissä kuvioissa nimittäin se olisi näkynyt tosi hyvin salissa. Näin ei koskaan tehty.
Kokemuksia löytyy useita jazz-klubeilta (monopoli, tavastia), kun esiintyjistä joku tuli käväisemään salimikserin luona ja varmisti meikäläiseltä, että "eihän täällä ole nauhuria taltioimassa esitystä".
Arvolisäverotus on äänentoistopalvelufirmoille huomattavasti parempi, kuin vanha liikevaihtoverotus, koska liikevaihtoverosta ei saanut vähentää toiminnasta johtuvia (kuten polttonesteet) liikevaihtoverollisia kuluja. Pointtini on se, että kannattaisi ehkä yrittää avata tuota asiaa tänään uudelleen. Pikku vinkki, voisitte saada viideltä vuodelta takautuvasti ALV:eja takaisin, jos onnistutte.
EDIT: Jälkikäteen tuli mieleen tuo Hesburgerin myynti. Nehän kysyy, syötkö täällä vai otatko mukaan. Täähän johtuu verotuksesta (luulen). Oisko niin, että äänentoistourakoinnit saataisiin myös jaettua ALV:illisiin ja ALV:ittomiin. Sopimuksessa olisi ehto, että tilaisuutta ei saa taltioida millekään taltiolle äänentoistofirman laitteistoja käyttäen. | |
Alv-keskusteltu jatkuu: http://www.teosto.fi/teosto/blogi/a … g.likes%22%7D&action_ref_map=%5B%5D | |
kimurantti1: Tähän alv-asiaan liittyen onkin musta erityisen järjetön käytäntö, että esim. ohjelmatoimistot myy järjestään bändin yökerhoon jollain kiinteällä hinnalla. Se pitäisi myydä bändi + PA-vuokra (+ tietty miksaaja ja auto). Jälkimmäinen palvelu on alvillista toimintaa, ja ne alvit olisi ravintolalle vain läpivientierä.
Nyt on nähtävästi niin, että tämä ei ole mahdollista. Syynä on se, ettei vähennettäviä Alv-eriä saa lain mukaan niputtaa yhteen Alv-vapaan toiminnan kanssa. Tämä olisi kylläkin mahdollista kiertää, jos tekniikka laskuttaisi suoraan keikkapaikkaa erillisellä laskulla. | |
Hanok: Nyt on nähtävästi niin, että tämä ei ole mahdollista. Syynä on se, ettei vähennettäviä Alv-eriä saa lain mukaan niputtaa yhteen Alv-vapaan toiminnan kanssa. Tämä olisi kylläkin mahdollista kiertää, jos tekniikka laskuttaisi suoraan keikkapaikkaa erillisellä laskulla.
Eikä tossa tosiasiassa edes mitään kierretä, päinvastoin poistetaan yksi turha välikäsi (artisti) rahaliikenteestä. Jos mä palkkaan miksaajan ja se tuo äänentoiston & auton, niin kyllä se ihan oma ukkonsa on, ja antaa mulle oman laskun. Samantien voisi antaa laskun palvelustaan suoraan ravintolalle.
"Practice cures most tone issues." -John Suhr | |
kimurantti1: Eikä tossa tosiasiassa edes mitään kierretä, päinvastoin poistetaan yksi turha välikäsi (artisti) rahaliikenteestä. Jos mä palkkaan miksaajan ja se tuo äänentoiston & auton, niin kyllä se ihan oma ukkonsa on, ja antaa mulle oman laskun. Samantien voisi antaa laskun palvelustaan suoraan ravintolalle.
Oon mä kyllä ollu monesti soittohommissa, jossa näin on tehty. Ihan selvyyden vuoksi.
"Se on hiukan surullinen sirkus semmoinen, jossa voimamiehet pieksevät klovnit tajuttomiksi." -Qsine | |
kimurantti1: Eikä tossa tosiasiassa edes mitään kierretä, päinvastoin poistetaan yksi turha välikäsi (artisti) rahaliikenteestä. Jos mä palkkaan miksaajan ja se tuo äänentoiston & auton, niin kyllä se ihan oma ukkonsa on, ja antaa mulle oman laskun. Samantien voisi antaa laskun palvelustaan suoraan ravintolalle.
Sehän tässä nykytilanteessa on epäjohdonmukaista: saman palvelun verot riippuvat siitä onko tekniikan asiakkaana artisti vai baari. Jos sama PA-firma on vaikka mukana bändin kiertueella, on aika selvää että asiakkaana on bändi eikä jokainen baari erikseen. Kyllä minusta on vallitsevan käytännön kiertämistä, jos kyseinen PA-firma laskuttaa baareja suoraan.
Eihän tämä nykysysteemi tuoltas osin oikein järkevältä vaikuta. | nisumaka
18.11.2013 09:17:24 (muokattu 18.11.2013 09:30:15) | |
|
Nyt on nähtävästi niin, että tämä ei ole mahdollista. Syynä on se, ettei vähennettäviä Alv-eriä saa lain mukaan niputtaa yhteen Alv-vapaan toiminnan kanssa. Tämä olisi kylläkin mahdollista kiertää, jos tekniikka laskuttaisi suoraan keikkapaikkaa erillisellä laskulla.
Tää on joo käytännössä riski. Eli tässä ajatuksena mennään oikein. Tehdään diili järjestäjän kanssa (esim ravintola). Diili on sellainen, että ohjelman toimittaa "bändi" ja järkkäri vastaa siitä, että paikalla on bändin käytössä asiallinen äänentoisto- ja valolaitteisto käyttöhenkilökuntineen. Tää on ihan yleistä, esimerkiksi festareilla, eikö totta. Festareilla järkkäri vastaa siitä, että esiintyjille (useille) tarjotaan tietty peruslaitteisto ja orkesteri vastaa vain esityksestä. Ongelmaksi tulee just pienemmän mittakaavan osalta rundit yms.
Mitä tuossa alussa verottajan tulkinnasta juuri otettiin esille, niin noinhan se on. Eli verottaja voi toiminnan olessa "toistuvaa" tehdä oman tulkintansa, ja purkaa käytössä olleen käytännön. Valitettavaa, mutta näitä olen kuullut tapahtuneen. Eli kun kierretaan 20 keikkaa ympäri Suomen ja sitten maksetaan lopulta PA-valo-kuljetus-miksaus-firmalle orkesterin toimesta mahdollisesti esimerkiksi autovuokria yms kuljetuspalveluita, ja PA-firma sitten laskuttaa jokaista järkkäriä, ja orkesterilta löytyy identtiset ALV:ittomat laskut ohjelmapalvelusta per järkkäri, niin näihin rajataupauksiinhan se verottaja nappaa kiinni. On todella ikävän sekava tämä homma.
Jos mulla olisi tänä päivänä PA-lafka, niin mä ainakin tekisin näin:
1) jokaisesta keikasta on oltava erillinen sopimus selkein sanamuodoin järkkärin kanssa
2) jokaiselle järkkärille kirjoittaisin selkeän laskun palveluista, jotka olen toimittanut, sisältäen eritellysti kuljetukset
3) en antaisi orkesterin kulkea samassa keikka-autossa, vaan orkesterin tulisi kulkea täysin omin nokkineen
4) orkesteri kuljettaa itse omat soittimensa
Eli summa summarum on se, että eriyttäisin kokonaan nämä kaksi asiaa niin hyvin, kuin voisin. Tästä mielellään kommentteja. Ja vielä vimmatusti viittoilen tuohon aiempaan kirjoiitukseeni, pitäisikö äänentoisto- ja valaistuspalvelut olla konaan ALV:ista vapaita. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
