Studiotyöskentely ›

Megadethh2: Hommasin Palmerin PAN 01-passiivi di-boxin, koska Miditech Audiolink II:n hi-z lähtö särki ja kuulosti muutenkin ikävältä.
Olen tähän asti kokeillut laitteella äänittämistä signaaliketjulla basso --> palmer di input --> palmer di balanced xlr output --> interfacen mikkietuaste.
Päänvaivaa tuottaa laitteen ground lift- kytkin. Pitäiskö sen olla asennossa "ground" vai asennossa "lift", jos soittelen bassolla/kitaralla suoraan di boksista mikkietuseen ja äänitän käyttäen vahvistinmallinnuksia ?
Koitin eilen soitellessa molempia asentoja, mutta en huomannut saundissa mitään eroa. Ko. kytkimen pitäisi ilmeisesti poistaa kytkennöistä aiheutuvaa hurinaa, mutta googlettamisen jälkeenkään en oikein tajunnut, mitä ko. kytkin tarkkaan ottaen tekee ja milloin sitä pitäisi käyttää. Kiitos jo etukäteen ja toivottavasti joku jaksaisi valaista vähäsen : D
 
Mä luulen ettei tuolla ole merkitystä kitaran tai basson kanssa. Ground liftin tarkoitus on katkaista hurinaa aiheuttava maalenkki, ja niitä yleensä syntyy kun kytketään toisiinsa _laitteita_ jotka saavat sähkönsä eri pistorasioista (joiden välillä voi olla pieni jännite-ero).
 
Kts vaikka http://www.aanipaa.tamk.fi/m_brummi.htm

En löytänyt oikein mistään mitään järkevää selitystä siitä miten digitaalinen tallennin toimii.
Kysymys siis lähinnä siitä että toimiiko se käytännössä samalla tavalla kuin joku äänitys_softa tietokoneella mut se on vaan erillinen boxi joka korvaa tietokoneen?
Ja mitä kautta se valmis biisi sit sieltä digitaali tallentimelta siirretään mihinkään? :o
 
Anteeksi jos tyhmä kysymys :)

Sencify: En löytänyt oikein mistään mitään järkevää selitystä siitä miten digitaalinen tallennin toimii.
Kysymys siis lähinnä siitä että toimiiko se käytännössä samalla tavalla kuin joku äänitys_softa tietokoneella mut se on vaan erillinen boxi joka korvaa tietokoneen?
Ja mitä kautta se valmis biisi sit sieltä digitaali tallentimelta siirretään mihinkään? :o
 
Tallentimia on erilaisia, mutta oletan, että tässä on nyt kyse all in one -laitteesta, eli siinä on mikrofoni itsessään. Laitteessa on siis periaatteessa kolme osaa: mikrofoni AD-muunnin ja tallennin. Mikrofoni muuttaa ilmanpaineen vaihtelut sähköiseksi värähtelyksi, ja AD-muunnin muuttaa ne biteiksi. Bitit tallennetaan sinnen laitteen muistiin. Sikäli tallennin on samanlainen kuin tietokone, että samat palikat tarvitaan äänen tallentamiseen tietokoneelle.
 
Tallennetun materiaalin saa yleensä ulos ainakin USB-väylän kautta.

Numb: Tallentimia on erilaisia, mutta oletan, että tässä on nyt kyse all in one -laitteesta, eli siinä on mikrofoni itsessään. Laitteessa on siis periaatteessa kolme osaa: mikrofoni AD-muunnin ja tallennin. Mikrofoni muuttaa ilmanpaineen vaihtelut sähköiseksi värähtelyksi, ja AD-muunnin muuttaa ne biteiksi. Bitit tallennetaan sinnen laitteen muistiin. Sikäli tallennin on samanlainen kuin tietokone, että samat palikat tarvitaan äänen tallentamiseen tietokoneelle.
 
Tallennetun materiaalin saa yleensä ulos ainakin USB-väylän kautta.
 
Hienooa, kiitoksia erittäin paljon! =)
Tosiaan kyseessä on Korg D16 digitaalinen tallennin johon olen investoimassa enkä löytänyt yleensä digitallentimista oikeastaan mitään yleiskuvallista informaatiota.
Jos olet kokeillut digitaalista tallenninta / käytät sitä niin osaatko sanoa onko se miten paljon hankalempaa ohjata sitä verrattuna tietokone softaan (Logic Expressiä ja Cubase LE 5 käyttänyt herra kyselee)? Vaikka tämäkin varmaan menee "riippuu käyttöjärjestelmästä" kategoriaan, mutta hyviä arvosteluja on saanut ainakin mitä olen lukenut.

Sencify: Jos olet kokeillut digitaalista tallenninta / käytät sitä niin osaatko sanoa onko se miten paljon hankalempaa ohjata sitä verrattuna tietokone softaan (Logic Expressiä ja Cubase LE 5 käyttänyt herra kyselee)?
 
On mulla tuon tyyppinen tallennin ollut - saattaapa olla vieläkin jossain komeroiden perukoilla. Mutta se jäi kun siirryin hoitamaan hommat tietokoneella. Että ainakin mun mielestäni se on sen verran hankalampi :)

Numb: On mulla tuon tyyppinen tallennin ollut - saattaapa olla vieläkin jossain komeroiden perukoilla. Mutta se jäi kun siirryin hoitamaan hommat tietokoneella. Että ainakin mun mielestäni se on sen verran hankalampi :)
 
Tuohan riippuu aika paljon käyttötarpeesta ja tilanteesta. Tallennin on kätevä ottaa ideat ja luonnokset talteen ja myös tallettaa jokseenkin valmista livetyyppistä kamaa, niin ettei ole sidottu tiettyyn paikkaan.
 
Tietsikalla on kätevä tehdä kun pitää ottaa useita ottoja, useita soittimia, editoida ja työstää, tehdä valmista jälkeä. Tosin itse välillä kaipaan olkkariin jotain näppärää moniraitatallenninta, jolla uudet otot saisi pari nappia painamalla. Siis kun kyse on tilasta jossa tulee musisoitua mutta jossa ei ole työpöytää. On toki järjestettävissä tietsikankin kanssa, jos haluaa nähdä sen vaivan.
 
Käytännössä sitten kaikki valmis kama mulla kulkee tietsikan kautta.

Klezberg: Tuohan riippuu aika paljon käyttötarpeesta ja tilanteesta. Tallennin on kätevä ottaa ideat ja luonnokset talteen ja myös tallettaa jokseenkin valmista livetyyppistä kamaa, niin ettei ole sidottu tiettyyn paikkaan.
 
Tietsikalla on kätevä tehdä kun pitää ottaa useita ottoja, useita soittimia, editoida ja työstää, tehdä valmista jälkeä. Tosin itse välillä kaipaan olkkariin jotain näppärää moniraitatallenninta, jolla uudet otot saisi pari nappia painamalla. Siis kun kyse on tilasta jossa tulee musisoitua mutta jossa ei ole työpöytää. On toki järjestettävissä tietsikankin kanssa, jos haluaa nähdä sen vaivan.
 
Käytännössä sitten kaikki valmis kama mulla kulkee tietsikan kautta.
 
Eli voi sanoa että tietokoneella tehdessä saa parempaa laatua kuin digitaali tallentimella?
Itse olen käyttänyt jotain halpaa Lexiconia, ja se on palvellut ihan hyvin kun siitä suoraan Logic:iin survoo mutta esimerkiksi akustisten rumpujen äänittämisestä tulee yks helvetti jos ei halua survoa mikkejä ensin mikseriin ja sit mikserin outputista tai headphones liitännästä usb interfaceen.
 
Osaatteko sanoa että jos vertaillaan laatua esimerkiksi siitä Lexicon + Logic Express vs. Digitaalinen tallennin niin kumpi ns. voittaa?
Tai jos vertaillaan vaikka hyviä ja huonoja puolia, molemmissa varmasti on omansa mutta toivoisin näkemyksiä ja arvostan niitä =)

Sencify: Eli voi sanoa että tietokoneella tehdessä saa parempaa laatua kuin digitaali tallentimella?
 
No mä oikeastaan otin kantaa vain käyttömukavuuteen, että siinä mielessä eri laitteille on omat käyttötarkoituksensa. Laatu riippuu sitten niin monesta asiasta. Jos käytetään samantasoisia mikkejä ja tallentimessa on samantasoiset etuasteet ja muuntimet kuin tietsikan kanssa käytetyssä ääni-interfacessa, niin eihän siinä sinänsä pitäisi laadullista eroa tulla. Mutta tietsikalla on sitten paljon helpompi käsitellä sitä tallennettua matskua (oli se sitten tallennettu tallentimella tai tietsikalla). Mutta että synnyttääkö käsittely laatua, on sitten ihan toinen juttu.
 
Ja kun puhutaan rummuista, niin sitten mun kokemuksilla ei ole oikeastaan mitään virkaa. Mun äänityksissä otetaan raita tai pari kerrallaan, kitaraa, laulua, viulua, haitaria, jotain puhallinta. Eikä näitä kaikkia samaan piisiin.

Klezberg: No mä oikeastaan otin kantaa vain käyttömukavuuteen, että siinä mielessä eri laitteille on omat käyttötarkoituksensa. Laatu riippuu sitten niin monesta asiasta. Jos käytetään samantasoisia mikkejä ja tallentimessa on samantasoiset etuasteet ja muuntimet kuin tietsikan kanssa käytetyssä ääni-interfacessa, niin eihän siinä sinänsä pitäisi laadullista eroa tulla. Mutta tietsikalla on sitten paljon helpompi käsitellä sitä tallennettua matskua (oli se sitten tallennettu tallentimella tai tietsikalla). Mutta että synnyttääkö käsittely laatua, on sitten ihan toinen juttu.
 
Ja kun puhutaan rummuista, niin sitten mun kokemuksilla ei ole oikeastaan mitään virkaa. Mun äänityksissä otetaan raita tai pari kerrallaan, kitaraa, laulua, viulua, haitaria, jotain puhallinta. Eikä näitä kaikkia samaan piisiin.
 
Eli käytännössä on kyse samasta asiasta mutta erilaisessa paketissa?
Jos sen oikein karusti haluaa sanoa :D

Sencify: Eli käytännössä on kyse samasta asiasta mutta erilaisessa paketissa?
Jos sen oikein karusti haluaa sanoa :D
 
Tietokone mahdollistaa noin 1000 jälkityöstöasiaa, jotka eivät pääsääntöisesti ole ollenkaan mahdollisia raiturilla. Lisäksi harvoissa kohtuuhintaisissa raitureissa on ylipäätään minkäänlaisia laajennusmahdollisuuksia, jos nälkä kasvaa syödessä.
 
Mun mielestä asiaa kannattaa lähestyä niin, että jos meinaa soittaa yhdellä otolla biisejä purkkiin, tai dokumentoida mobiilisti, niin raituri on paikallaan. Jos täytyy ruveta pätkimään useista otoista, kvantisoimaan basareita, tai tehdä miljoonaraitaisia megatuotantoja hassujen efektien kera, niin osta tietokonesysteemi.

Ha :P.
Pitänee vielä hieman pohtia sitten tuota Digitaali Tallenninta, se vaikutta kyllä erittäin hyvältä ja sillees :P.
 
Tuossa kyseisessä mallissa on SCSI -piuhalle paikka.
En ole ennen kuullutkaan koko SCSI:stä ja mietin että onko se SE reikä minkä kautta voi survoa raidat tietokoneelle ja toisinpäin vai mikä se on? :D

SCSI on jeesuksen aikainen liitäntätyyppi ja tarkoitettu tolla laitteella lisäkovoa varten. Onnea sopivan ja edullisen levyn löytämiseen, jos meinaat hommata.

Antti1: SCSI on jeesuksen aikainen liitäntätyyppi ja tarkoitettu tolla laitteella lisäkovoa varten. Onnea sopivan ja edullisen levyn löytämiseen, jos meinaat hommata.
 
Mietinki kun en ollu koskaan kuullutkaan :D.
Mut joo kuulostaa hieman siltä että digitaali tallentimet on jäänyt ajastaan jälkeen melkein kaikin puolin :/

Mä en omaan käyttööni keksi enää nykyään mitään muuta hyötyä raiturista, kuin livetaltioinnin moniraitana. Sekin asettaa sen verran vaatimuksia produktion virittelylle, etten oo jaksanut koskaan hommata sopivia romuja. Täytyisi mikittää aivan kaikki tavalla tai toisella. Lopulta homma kulminoituu siihen, että omien touhujeni livetaltioinneille ei ole mitään kysyntää ja omaan käyttöön tuleva dokumentointi onnistuu stereoraiturilla näppärästi. Ehkä treenisdemon äänittäminen raiturilla voisi olla hyvä juttu, josta sitten vaan siirtää raidat jälkityöstöön tietokoneelle.
 
Mulla siis äänityskalustona on oikeastaan kolme erilaista settiä: taskukokoinen nauhuri ok-laatuista pikaäänitystä varten, pysyvä tietokonesetti kaikkea koneella tapahtuvaa työstämistä ja parin raidan kertaäänityksiä varten, sekä sitten tarvittaessa kokoon haalittava moniraitasetti äänittämistä varten. Jälkimmäisin vaatii nykyään vähän kaverilta lainaromua, kun myin omat monikanavasysteemit muutama vuosi sit pois käytön vähyyden vuoksi. Ollaan päädytty molemmat lainaamaan toisillemme aina tarvittaessa osaa kamoista, joten homma toimii kivasti.

Antti1: Mä en omaan käyttööni keksi enää nykyään mitään muuta hyötyä raiturista, kuin livetaltioinnin moniraitana.
 
No mä taisin käsittää tämän homman väärin, ja ajattelin enemmän noita H1 ... H4 ja R8 ja R16 -tyyppisiä värkkejä kuin noita raskaampia raitureita. Ja mä olen enemmän songwriter-harrastelija kuin studiomies, mikä vaikuttaa mun preferensseihin. No, tietsikallahan mäkin lähes kaiken teen, mutta tuntuu että käyttöä olisi moniraiturille millä voisi vaivattomasti äänitellä peräjälkeen muutamat soittimet ja laulun omille raidoilleen, tilanteessa missä ei oikein ole kätevää käyttää tietokonetta. Ipad voisi sopia siihen kyllä, mutta mun iPadin on ykkössukupolvea eikä kovin tehokas.

Klezberg: No mä taisin käsittää tämän homman väärin, ja ajattelin enemmän noita H1 ... H4 ja R8 ja R16 -tyyppisiä värkkejä kuin noita raskaampia raitureita.
 
Et ollenkaan. Mä vain aloin miettimään omaa tarvettani, jos sitäkautta löytyisi joku puoltava perustelu raiturille. Mulla tuollainen biisi-ideointi tapahtuu tällä samalla tuolilla, josta tälläkin hetkellä kirjoitan. Näppärästi äänittyy instrumentti toisen perään, mutta hankalahan pöytäkonetta on treenikselle rontata ihan muuten vaan. Sen takia käytän paljon virtuaali-instrumentteja.

Antti1: Mä en omaan käyttööni keksi enää nykyään mitään muuta hyötyä raiturista, kuin livetaltioinnin moniraitana. Sekin asettaa sen verran vaatimuksia produktion virittelylle, etten oo jaksanut koskaan hommata sopivia romuja. Täytyisi mikittää aivan kaikki tavalla tai toisella. Lopulta homma kulminoituu siihen, että omien touhujeni livetaltioinneille ei ole mitään kysyntää ja omaan käyttöön tuleva dokumentointi onnistuu stereoraiturilla näppärästi. Ehkä treenisdemon äänittäminen raiturilla voisi olla hyvä juttu, josta sitten vaan siirtää raidat jälkityöstöön tietokoneelle.
 
Mulla siis äänityskalustona on oikeastaan kolme erilaista settiä: taskukokoinen nauhuri ok-laatuista pikaäänitystä varten, pysyvä tietokonesetti kaikkea koneella tapahtuvaa työstämistä ja parin raidan kertaäänityksiä varten, sekä sitten tarvittaessa kokoon haalittava moniraitasetti äänittämistä varten. Jälkimmäisin vaatii nykyään vähän kaverilta lainaromua, kun myin omat monikanavasysteemit muutama vuosi sit pois käytön vähyyden vuoksi. Ollaan päädytty molemmat lainaamaan toisillemme aina tarvittaessa osaa kamoista, joten homma toimii kivasti.
 
Ha :D.
Mikäs siinä jos budjettia ja suhteita löytyy :P.
Itse opiskelijana näin mnetin torilta tuon Korg D16 ja aattelin että ehkä toiminee paremmin mun käyttötarkoituksiin kuin tää halpa lexicon ja saa rummutkin äänitettyä siihen kivasti.
 
Tarkemmin tutkailtuani huomasin kuitenkin että tuossa Korgissa on ihan_VITUSTI_ erilaisia sisään- ja ulostulolinjoja ja pitänee katsoa josko jonkin niistä saisi ovelasti survottua tietsikkaan :D
 
Täs muutama mielenkiintonen joista pitänee etsiä infoa ja yrittää löytää mahis tietokoneeseen kytkemiseen keinolla tai toisella järkevästi:
 
Master Outputs L/R and Monitor Outputs
Connector: RCA pin jack
 
Output Impedance: 150 ohm
 
Nominal Level: -10 dBu
 
Maximum Level: +2 dBu
 
Load Impedance: 10 k-ohm or greater
 
Aux Output
Connector: 1/4 in. phone jack (unbalanced)
 
Output Impedance: 150 ohm
 
Nominal Level: -10 dBu
 
Maximum Level: +2 dBu
 
Load Impedance: 10 k-ohm or greater
 
Phones Outputs
Connector: 1/4 in. stereo phone jack (unbalanced)
 
Output Impedance: 100 ohm
 
Maximum Level: 50 mW @32 ohm
 
Digital Input/Output
Connector: Optical
 
Format: 24-bit S/PDIF (IEC60958, EIAJ CP-1201)
 
Digital Input/Output
Connector: Optical
 
Format: 24-bit S/PDIF (IEC60958, EIAJ CP-1201)
 
SCSI
Connector: D-sub 25pin female
 
Format in accordance with SCSI-2
 
Tiettyhän AUX, monitor ja headphones on yks vaihtoehto.
Äänittää ja miksaa Korgilla ja masteroi koneella, mut jos joku huomaa noista järkevämmän vaihtoehdon niin olen ikuisesti kiitollinen :D

Antti1: Et ollenkaan. Mä vain aloin miettimään omaa tarvettani, jos sitäkautta löytyisi joku puoltava perustelu raiturille. Mulla tuollainen biisi-ideointi tapahtuu tällä samalla tuolilla, josta tälläkin hetkellä kirjoitan. Näppärästi äänittyy instrumentti toisen perään, mutta hankalahan pöytäkonetta on treenikselle rontata ihan muuten vaan. Sen takia käytän paljon virtuaali-instrumentteja.
 
Joo, mulla taas on työhuone jossa on näppärä tehdä muuten hommia, mutta olohuone on innostavampi soittelutila, siis oikeitten soitinten kanssa. Mulla on tänä päivänä audio-interfacekin valmiina molemmissa tiloissa, mutta homma kanittaa siitä että tietsikan käyttö olohuoneessa soittelun yhteydessä on hankalaa, eikä tietsikkapöydän tuominen sinne ole oikea ratkaisu. Nappulat pitäisi olla käsillä siinä soittotilanteessa. DAW-ohjain auttaisi, mutta on vähän overkilliä, kun joku R16 hoitaisi koko homman siinä.

Jos mä hommaisin tommosta kevyttä raituria, niin se olisi kyllä melko varmasti juurikin Zoom R16: http://www.thomann.de/fi/zoom_r16.htm
 
Noita saanee välillä käytettynäkin ja ominaisuudet ovat kuitenkin vähän enemmän tätä päivää tietokoneen liitettävyyksineen päivineen. Ei tarvii myöskään huolehtia mekaanisista kovoista, löytyy paljon sisääntuloja, phantom, on kevyt ja pieni yms.