Yleistä keskustelua musiikista ›

Antti1987: Hölmö kommentti. Huomaa, ettet ole itse soittanut ikinä ainuttakaan keikkaa.
 
Huomaa, että sä tiedät asioista aika paljon. Eikä se kommentti ollut munsta mitenkään hölmö.

Antti1987: Hölmö kommentti. Huomaa, ettet ole itse soittanut ikinä ainuttakaan keikkaa.
 
Voin henk. koht. todistaa mr. Epämuusikon soittaneen samalla keikalla sekä klikin kera, sekä luomua rumpalointia. Siinä ehkä kriteerit jo täyttyy? :)
 
(Musiikkigenre on ehkä tietyin osin ratkaisevassa asemassa taustanauhojen tarpeellisuuden suhteen. Tietyissä genreissä ne taustanauhat on enemmänkin lähtökohta live-esiintymiselle, joten oletan nyt tästä eteenpäin puhuvani enemmänkin rokkilähtökohdasta...)
 
Itse en pidä taustanauhoja mitenkään mahdottoman huonona juttuna. Niillä voi tuoda sellaisia efektejä/ohjelmoituja juttuja/laitteen ohjauksia, joita ei välttämättä pysty toteuttamaan ihmisvoimin järkevästi. Se taasen on ihan hyvä juttu ja jos sitä osaa oikeasti käyttää ajatuksella hyväksi. Se taustanauha ei välttämättä päästä yhtään ääntä yleisölle, vaikkakin bändille siitä olisikin suuri hyöty patchien vaihdon tai vaikkapa valojen ohjauksen kautta.
Sitä minä en taasen ymmärrä, jos taustanauhoilla korvataan kokonaisia soittajia. Joku biisin pianointro nyt ei ole paha juttu, mutta jos jokaisessa biisissä on selvää synahommaa pitkin biisiä, niin eikö silloin bändissä ole selvä tilaus ylimääräiselle soittajalle? Joillakin bändeillä on melkeimpä pelkotila bändin ulkopuolelta tuleviin uusiin soittajiin, mutta koko ajan tehdään sitten sellaista matskua, joka huutaa sitä ylimääräistä soittajaa.
 
Ehkä yksi karmein omalle kohdalle osunut esimerkki taustanauhoista oli Haloo Helsingin jonkun vuoden takainen keikka, jossa toinen kitaristi hakkasi bassoa laulaja-basistin loukattuaan itsensä. Välillä sitten lavalla oli porukka tumput suorana ja kitara huusi taustanauhan kautta pa:sta. Karua oli se, eikä se ainakaan parantanut tunnelmaa pätkääkään.
 
Joku joskus sanoi, että mikäli bändi ei pysty vetämään uskottavasti biisejään ilman nauhoja, niin jotakin on pahasti vikana bändissä ja biiseissä. Itse olen samoilla linjoilla. Nauhojen pitäisi olla lisäarvo, eikä itseisarvo.
Bändien kuitenkin pitäisi vähän mennä itseensä biisiensä suhteen. Jos tuntuu, että joka biisissä on taustanauhapakollisia osia, niin eikös se meinaa että kyseinen biisimateriaali ei ole kovin hyvää?
Nykymeno on vähän mennyt siihen että ensin tehdään biisit ja sitten mennään keikalle. Ennen, kun nauhoitusmahdollisuudet oli rajallisemmat, porukka ensin testaili biisejään keikkaolosuhteissa ja siten studiossa ei ollutkaan tarvetta lisäillä tuhottomasti tavaraa biiseihin...

StJerky: Minusta olisi kyllä hienoa eikä naurettavaa.
 
Eikös Barrettin aikaisella Floydilla ollut kaikenlaisia käsiefektejä; teekuppien kilistelyä sun muuta. Ja varhaisena Gilmour- kautena saivat Royal Albert Halliin porttikiellon kanuunalla ampumisesta.

BigPapa: Mites klikin kanssa öögataan?
 
Miksi pitäisi.
 
Hyvä pointti, mutta silti.

Epämuusikko: Miksi pitäisi.
 
Hyvä pointti, mutta silti.
 
Ehkä klikin kanssa ei pidä.

Kirkin ja Larsin osuudet vois tulla taustanauhalta

Taustanauhoissa ei ole mitään vikaa, niin kauan kuin niillä aletaan korvaamaan toisia soittajia ja pistetty jopa pahimmillaan estraadille joitain instrumentteihinsa nojailevia tapauksia sen vuoksi kun ei löydy osaavia soittajia. Tämmöisiä ulkomaalaisia laivabändejä on näkynyt jopa Tallinnan laivoilla. Se on kuitenkin soittajille aina "SAMA RAHA".
 
Kosketinsoitinosasto on vielä myös sellainen osasto mitä harvoin pystytään miksaamaan sille tasolle mille se kuuluisi, eli hifille. Koska ravintoloilla ei ole välttämättä varaa mihinkään isoihin Dynacordeihin (PA) sekä bändeillä varaa miksaajaan. Niin lopputulos voi olla sitten se, että kitarat jyrää tasoilta yli ja vaikka kosketinsoittaja soittaisi pelkkää urkumattoa, niin ei välttämättä kuulu koskettimia yleisöön juuri ollenkaan.

ferodoz: Huomaa, että sä tiedät asioista aika paljon. Eikä se kommentti ollut munsta mitenkään hölmö.
 
Haha, joo sori, kommenttini oli huonoa sarkasmia. :D Unohdan välillä ettei keskustelualue ole dada.

Itselläni ei nauhoja vastaan ole sinänsä mitään. Tehköön kukin keikkansa miten lystää. Oon nähnyt tosi hyviä ja tiukkoja keikkoja, jossa synapainotteinen bändi vetää kaikki synat nauhalta (oli tosin pakon sanelema tilanne) ja sitten tietenkin ahdistavaa kaikki musa nauhalta -teatteria.
 
Itselleni tärkeintä keikoilla on artistin läsnäolo. Joskus riittää, että lavalla on yksi laulaja, jolle kaikki taustat tulevat nauhalta. Joskus läsnäolo vaatii sen, että koko bändi jammaa mahdollisimman vapaasti ilman mitään tarkkoja suunnitelmia siitä, miten keikka etenee.
 
Kuulun siihen koulukuntaan, että biisejä ei tarvitse soittaa niin kuin ne on levylle nauhoitettu. Musta levylle voi laittaa ylimääräisiä synia ja muuta kilkutinta ilman, että bändin keikka heikkenisi siitä, ettei niitä keikalla yleisö kuule. Melkein aina hyvät biisit toimivat hyvin riisutummallakin kokoonpanolla. Joskus tietenkin biisien koukut vaativat tietyt soittimet toimiakseen.

Kävin viikonlopun aikana tsekkaamassa parin tuntemattoman rockbändin keikkaa.
 
Toisella bändillä jokainen biisi alkoi niin että rumpali painoi läppäristä jotain, iski tahdit ja biisi käyntiin. Käsittääkseni kaikki nauhalta tullut oli jotain kitarajuttuja. Jäi vähän sellainen olo että miksei bändissä ole toista kitaristia jos sille kuitenkin on selvästi tarvetta. Jannuilla oli lavalla kuitenkin kova meno ja esiintyminen oli kohdillaan. Ja onhan siinä sellainen että lavalla shöy on parempi jos siellä heiluu 5 soittajaa 4:n sijaan.
 
Rehellisesti sanottuna en varmaan olisi siinä kevyessä humalassa kiinnittänyt edes huomiota ilman tätä ketjua.

Dirtyh: Jäi vähän sellainen olo että miksei bändissä ole toista kitaristia jos sille kuitenkin on selvästi tarvetta.
 
Nimenomaan ei ollut tarvetta, sillä a) kova meno lavalla, b) läppäri ja c) ilmeisen osaava rumpali.

Dirtyh: Ja onhan siinä sellainen että lavalla shöy on parempi jos siellä heiluu 5 soittajaa 4:n sijaan.
 
Monesti kyllä nimenomaan päinvastoin = enemmän tilaa härvätä.
 
E: jos ei nyt puhuta mistään Wembley-kokoluokan lavoista...

JohnJ: Monesti kyllä nimenomaan päinvastoin = enemmän tilaa härvätä.
 
E: jos ei nyt puhuta mistään Wembley-kokoluokan lavoista...
 
David Bowie halusi aikanaan "mustavalkoisella" rundillaan lavalle itsensä lisäksi vain soolokitaristin. Muu bändi + senaikaiset (80-luku) sekvensserit ja rumpukoneet taustaverhon takana.

Objectif Lune: Itselleni tärkeintä keikoilla on artistin läsnäolo. Joskus riittää, että lavalla on yksi laulaja, jolle kaikki taustat tulevat nauhalta. Joskus läsnäolo vaatii sen, että koko bändi jammaa mahdollisimman vapaasti ilman mitään tarkkoja suunnitelmia siitä, miten keikka etenee.
 
Kuulun siihen koulukuntaan, että biisejä ei tarvitse soittaa niin kuin ne on levylle nauhoitettu. Musta levylle voi laittaa ylimääräisiä synia ja muuta kilkutinta ilman, että bändin keikka heikkenisi siitä, ettei niitä keikalla yleisö kuule. Melkein aina hyvät biisit toimivat hyvin riisutummallakin kokoonpanolla. Joskus tietenkin biisien koukut vaativat tietyt soittimet toimiakseen.
 
Annoin plussan, koska täysin totta. Miksi vitussa esimerkiksi vaikkapa täälläkin taustanauhoistaan parjattu Haloo Helsinki ei voisi niitä nauhojaan käyttää, kun homma toimii näinkin? Henk. koht. toivoisin itseasiassa jopa hieman lisää taustanauhoja heidän esiintymisiinsä, koska joissain kappaleissa laulu jää taustalaulun puutteen vuoksi vähän laihaksi kertosäkeessä.
 
Ja jos bändi on hioutunut tiukasti yhteen, ei siihen välttämättä haluta vielä yhtä soittajaa sotkemaan kuvioita. Soittajaa, joka ei ole ollut mukana niin pitkään kuin muut ja voi siksi tuntua ulkopuoliselta. Soittajaa, joka ei tunne muita bändiläisiä ja heidän tapojaan yhtä hyvin. Toki ne voi oppia, mutta se vaatii paljon työtä, joka on turhaa, jos tämän "puuttuvan" soittajan osuudet voidaan taustanauhoilla korvata meiningin siitä kärsimättä.
 
Jotkut ovat huudelleet täällä, että miksi ne synajutut pitää sinne sitten livetilanteessa saada? Otetaan esimerkiksi jälleen tuo Haloo Helsinki, jonka monissa kappaleissa taustanauhan käyttö on lähes välttämätöntä kappaleen hengen vuoksi. "Hyvän kappaleen voi soittaa myös eri tavalla kuin levyllä." Totta, mutta jotkut kappaleet muuttuvat puuttuvan syna/tms. jutun vuoksi aivan eri kappaleeksi, joka tuskin on sekään tarkoituksenmukaista.

No höh. Jos bändi haluaa/näkee hyväksi käyttää taustanauhoja, niin siitä vaan. Mä toivoisin, että eivät käyttäisi, mutta se olen vain minä joka täällä huutelee. Minä siis mielelläni kuulen livemusan tulevan tuotetuksi juuri siinä ja silloin.
 
Ittekin saatan äänittelyhommissa soittaa vaikkapa kuus kitararaitaa johonkin kohtaan. Livetilanteessa sitten se tärkein niistä. Mun mielestä live ja levy ei tartte olla yks yhteen. Jos näkee, että tarttee, niin miksei tee joko sellaista bändiä tai sellaista levyä, jolla tämä toteutuu.

Kun Burton (Janne "Puppe" Puurtinen) jäi pois Suburban Tribestä HIM-kiireiden takia, sekvensseriin/kovalevymasiinaan laitettiin kiinni maalarinteipinpätkä, jossa luki tikkukirjaimin "BURTON". Koneet ovat mahtavia bändinjäseniä, luotettavia hiljaisia yhtiömiehiä.

Dirtyh:
 
Se että keikalla soitetaan klikkiin on vaan ajatuksenakin jo ihan kauhea..
 
Vähänkin isommissa produktioissa on niin paljon elektroniikkaa, valoja, efektejä,( niistä taustaäänitteistä puhumattakaan) jotka halutaan ohjelmoida etukäteen, että klikkiin soittaminen ainakin joissain biiseissä on puolipakollista.
 
Ei tarvitse olla mikään Rolling Stones käyttääkseen esim. videoita, jotka tahdistetaan musaan MIDIn avulla.

Kalmo: Vähänkin isommissa produktioissa on niin paljon elektroniikkaa, valoja, efektejä,( niistä taustaäänitteistä puhumattakaan) jotka halutaan ohjelmoida etukäteen, että klikkiin soittaminen ainakin joissain biiseissä on puolipakollista.
 
Ei tarvitse olla mikään Rolling Stones käyttääkseen esim. videoita, jotka tahdistetaan musaan MIDIn avulla.
 
Ja Ronnie Woodin elämäkerran mukaan Rollarit käyttävät klikkiä ainakin introissa. Tosin Keith Richards ei ainakaan aluksi siitä pitänyt. Kommentti oli kuulemma: "Kuinka kauan tuota v**un tiku-takua pitää vielä kuunnella?" Chuck Leavell kuulemma laskee kaikki kappaleet käyntiin.

Janus: Nimenomaan ei ollut tarvetta, sillä a) kova meno lavalla, b) läppäri ja c) ilmeisen osaava rumpali.
 
No jaa, meillä näkyy vaan olevan hieman eri kuva siitä mistä rock-bändissä on kyse. Jännä muuten että kun Dregen pitää nyt Michael Monroen bändistä muutaman keikan vaparia niin bändiin silti pestattiin tuuraava kitaristi, eikä vain soiteltu Dregenin osuuksia nauhalta. Ja varmasti olisi hyvä meininki lavalla, läppärikin varmaan löytyisi ja ilmeisen osaava rumpalikin.
 
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö siellä silti jotain taustoja olisi. Kyse on vain lähinnä siitä että niitä tärkeimpiä palikoita ei aleta korvaamaan. Michael tosin kirjassaan valitteli Costellon ja Timpan huonoista taustalauluista joten uskoisin että ainakin Hanoi veteli ilman taustoja. Klikistä sitten en tiedä.
 
Kalmo: Vähänkin isommissa produktioissa on niin paljon elektroniikkaa, valoja, efektejä,( niistä taustaäänitteistä puhumattakaan) jotka halutaan ohjelmoida etukäteen, että klikkiin soittaminen ainakin joissain biiseissä on puolipakollista.
 
Ei tarvitse olla mikään Rolling Stones käyttääkseen esim. videoita, jotka tahdistetaan musaan MIDIn avulla.
 
Juu, näin se varmasti onkin. Tässä onkin vain koko ajan se että siinä missä joku haluaisi nähdä Stonesin Wembleyllä niin mä haluaisin nähdä heidät jossain 200 ihmisen klubissa. Ja ilmeisesti myös Keeffiä huvittaisi ennemmin soitella sellaisia keikkoja.