Rock, pop, alternative ›

Johnny Buzz: En kyllä itse tossa näe mitään ongelmaa. Toihan on vain toisenlainen tapa toteuttaa homma livenä. Oman bändin kohdalla meillä tulee jonkin verran kamaa aina läppäriltä. Taustanauhankaan ei tarvitse edetä kuin juna aina samaa reittiä. Meillä on homma toteutettu niin, että taustat tulee Ableton livestä, jota laulajaa ohjaa midipedaalilaudalla. Aina tahtia ennen seuraavan biisinosan alkua painaa poljinta ja mennään seuraavaan osaan. Tällä tavalla voi tarvittaessa venyttää biisinosia ja homma on vähän enemmän näpeissä. Samoin taustaa voi tarvittaessa manipuoloida esim. filttereillä jne. Oikein toimiva setup.
 
Tää kuulostaa jo ihan taustanauhan käyttämisestä soittimen roolissa. Eka kerta oikeestaan kun kuulen näinkin luovista ratkaisuista tässä. Arvostan tavallaan jo paljon paljon enemmän.

Johnny Buzz: En kyllä itse tossa näe mitään ongelmaa. Toihan on vain toisenlainen tapa toteuttaa homma livenä. Oman bändin kohdalla meillä tulee jonkin verran kamaa aina läppäriltä. Taustanauhankaan ei tarvitse edetä kuin juna aina samaa reittiä. Meillä on homma toteutettu niin, että taustat tulee Ableton livestä, jota laulajaa ohjaa midipedaalilaudalla. Aina tahtia ennen seuraavan biisinosan alkua painaa poljinta ja mennään seuraavaan osaan. Tällä tavalla voi tarvittaessa venyttää biisinosia ja homma on vähän enemmän näpeissä. Samoin taustaa voi tarvittaessa manipuoloida esim. filttereillä jne. Oikein toimiva setup.
 
Ongelma on jo siinä, että edes taustanauhaa tarvitaan. Jos bändi ei pysty antamaan antiaan suoraan livenä, niin se ei edes ansaitse olla lavalla. Kopiotuotteet voi aina dumpata suoraan roskikseen. vot ö fak!

kasvistako: Ongelma on jo siinä, että edes taustanauhaa tarvitaan. Jos bändi ei pysty antamaan antiaan suoraan livenä, niin se ei edes ansaitse olla lavalla. Kopiotuotteet voi aina dumpata suoraan roskikseen. vot ö fak!
 
Toi nyt on kovin vanhakantainen tapa ajatella asiaa. Jos jokin biisi on sovitettu siten, että studioversion toteuttaminen ei bändin peruskokoonpanolla onnistu, niin on kolme vaihtoehtoa: käyttää taustanauhaa, hommata lisää jengiä live-kokoonpanoon tai soittaa riisutumpi setti. Näistä ei oo kovin vaikee valita, mikä on bändi kannalta järkevin vaihtoehto, jossa myös yleisö kuulee haluamansa.
 
Ite ollaan pyritty siihen, että bändin jäsenet hoitaa kaikki biisin kannalta relevanteimmat asiat itse soittaen ja taustoissa on lisämausteita (synamattoja jne. Stemmojakin mietitty, mut ei oo toteutettu). Kun meidän kohdalla kokoonpano on trio ja sitä ei isommaksi haluta laajentaa, niin väistämättä meinaa kädet loppua kesken ja näin taustoilla on paikkansa.

kasvistako: Ongelma on jo siinä, että edes taustanauhaa tarvitaan. Jos bändi ei pysty antamaan antiaan suoraan livenä, niin se ei edes ansaitse olla lavalla. Kopiotuotteet voi aina dumpata suoraan roskikseen. vot ö fak!
 
Emme elä enää 70-luvulla. Valoja tauluun.
 
Tällä hetkellä popmusiikki on äärimmäisen loppuunsa hiottua, oli se sitten rokkia tai hip hoppia. Suuri yleisö (eivät m.nettiläiset soittimenomistajat tai kotisohvakriitikot) löytää kappaleet internetistä ja se haluaa kuulla ne kappaleet samanlaisina versioina myös keikoilla, jos sattuu sellaiselle joskus eksymään. Ja jos jonkun henkilön jousia, urkuja ja bongorummut olennaisissa osissa sisältävä lempikappale soitetaankin keikoilla pienen bändin esittämänä, voi tavan kuuntelijan reaktio ollakin "aha, nää onkin oikeasti huonoja livenä, en tuu uudelleen" ja siinä meni yksi fani. Voisiko siis syy taustanauhoille olla ihan se, että yleisölle halutaan taata heidän ansaitsemansa kuunteluelämys myös keikoilla? Ei tavallista kansaa kiinnosta se, tuleeko se synaintro nyt nauhalta vai lavan reunalla seisovan statistin soittamana. Ihmiset haluavat nähdä artistin/bändin tyypit sekä kuulla kappaleet oikeissa muodoissaan, eivät riisuttuina "joo no tää on kuitenki aitoo" -versioina joista puuttuu kappaleelle olennaisia elementtejä.
 
Merkittävä syy taustanauhojen (tulivat ne sitten koskettimista, läppäriltä tai mistä tahansa) käyttöön on ihan rahoitus. Axl Rose tai Rihanna voi palkata itselleen vaikka orkesterin kiertämään ympäri maailmaa soittaen levyjen mukaisia versioita kappaleista, mutta Suomen kokoisessa maassa suomalaisilta esiintyjiltä sellainen ei onnistu, koska se ei ole taloudellisesti mahdollista. On aina helppoa huudella netissä että "elkää käyttäkö nauhoja" tai "palkatkaa oikea soittaja" mutta aina se ei olekaan yleisön sekä rahallisten vaatimusten vuoksi mahdollista.
 
Tässä(kin) tapauksessa on mielestäni kyse siitä että bändi haluaa tehdä mahdollisimman hyvää jälkeä sekä studiossa että livenä. Molempien onnistuminen sitten toteutetaan mahdollisuuksien mukaan, studiossa voidaan lainata vähän orkesteria ja pianoa kun taas samat osuudet on livenä pakko toteuttaa järkevämmin. Hyvää tulosta studiosta ei kannata välttämättä pilata vain katu-uskottavuuden vuoksi, sen voi myös tehdä nykyajan suomien etuuksien mukaisesti. Sitä paitsi, tässäkin on kyseessä nelihenkinen bändi joka vetää itse omat soittimensa ja laulunsa, mikä ongelma se on jos bändisoundia täydennetään ulkoisilla elementeillä keikoillakin? Tässä ei nyt puhuta mistään playback-tyypin kusettamisesta kuitenkaan joka on toki syvältä, mutta nyt se ei liity tähän mitenkään.
 
Ja mainittakoon vielä, että omasta mielestäni jostain taustanauhoista valittaminen internetissä on about säälittävintä touhua mitä ihminen voi elämässään tehdä.

Wradlin: Suuri yleisö (eivät m.nettiläiset soittimenomistajat tai kotisohvakriitikot) löytää kappaleet internetistä ja se haluaa kuulla ne kappaleet samanlaisina versioina myös keikoilla, jos sattuu sellaiselle joskus eksymään.
 
Sanoo kuka? Jos tästä olisi kyse niin miksi ihmeessä sitten Jon Bon Jovi tai muut äänensä menettäneet ei sitten vedä keikkojaan niin että liidilaulut tulee nauhalta?
 
En ota kantaa siihen mitä jossain muniinpuhalteluhipsteröinnissä tehdään mutta rokkikeikoilla kyse on meiningistä. Taustanauhoihin turvautuvat rokissa yhtyeet joiden meininki ei itsessään ole tarpeeksi viihdyttävää.

Dirtyh: Sanoo kuka? Jos tästä olisi kyse niin miksi ihmeessä sitten Jon Bon Jovi tai muut äänensä menettäneet ei sitten vedä keikkojaan niin että liidilaulut tulee nauhalta?
.
 
Bon Jovilla on parissa biisissä taustanauha, vaikkei sieltä nyt ihan liidilaulu tulekkaan. Annatko sen hänelle anteeksi? Enkä nyt vain pysty ymmärtämään miten taustanauha voi vaikuttaa fiilikseen millään tasolla..
 
Taustanauhoihin turvautuvat rokissa yhtyeet joiden meininki ei itsessään ole tarpeeksi viihdyttävää
 
Sanoo kuka?

ferodoz: Bon Jovilla on parissa biisissä taustanauha, vaikkei sieltä nyt ihan liidilaulu tulekkaan. Annatko sen hänelle anteeksi? Enkä nyt vain pysty ymmärtämään miten taustanauha voi vaikuttaa fiilikseen millään tasolla..
 
Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin niin tuossakin tapauksessa taustanauhat vain tukevat bändisoittoa joka on mulle ihan ok. Se ei ole ok että liidisoittimia tulee nauhalta. Kuinka tyhmää on olla keikalla missä biisi alkaa pianointrolla vaikkei sellaista kukaan ole soittamassa? Ja aivan yhtä tyhmää on olla keikalla missä sen soittaa joku taustalakanan sekaan piiloutuja. Sellaiset show:t sitten erikseen missä musiikki ei ole pääroolissa.
 
Ja kaikkein vähiten ymmärrän sen mielipiteen että liven ja levytetyn pitäisi kuullostaa mahdollisimman paljon samalta "suuren yleisön mielestä".
 
Miten niin?

Dirtyh: taustanauhat vain tukevat bändisoittoa
 
Ei, silloin kun taustanauhoja käytetään, ne tukevat koko livetuotannon (valot, settilista/draaman kaari, välispiikit, valot, pyrotekniikka, jne. jne.) muassa kokonaisvaltaista konserttielämystä, jossa keskiössä on yleisö eikä yksittäinen suorittaja lavalla. "Bändisoitto" on tossa yhtälössä vain yksi muuttuja muiden joukossa.

Janus: Ei, silloin kun taustanauhoja käytetään, ne tukevat koko livetuotannon (valot, settilista/draaman kaari, välispiikit, valot, pyrotekniikka, jne. jne.) muassa kokonaisvaltaista konserttielämystä, jossa keskiössä on yleisö eikä yksittäinen suorittaja lavalla. "Bändisoitto" on tossa yhtälössä vain yksi muuttuja muiden joukossa.
 
Tässäpä tämä asia tulikin mitä ajattelin kirjoittaa itsekkin.
 
Dirtyh: Kuinka tyhmää on olla keikalla missä biisi alkaa pianointrolla vaikkei sellaista kukaan ole soittamassa?
 
Musta tuntuu ett sä näet nyt pääsi sisällä tilanteen missä tyypit tsekkailee lattialistoja ja puhaltelee muniinsa koko pianointron ajan. Avainsana on esiintyminen.
 
Tässä pätkä yhdeltä tuurauskeikalta missä olin. Kosketinsoittajaa ei ole, ja biisi alkaa kiippari-introlla. Joka biisissä on taustanauhat ja aika rakentavia sellaisia. Ei tuo mun silmään ainakaan pökkää niin pahasti että tulisin nillittämään siitä Mnettiin. :) Plus että toi on aika radikaali esimerkki aiheesta.
 
http://www.youtube.com/watch?v=zX5s … mp;feature=player_detailpage#t=190s

Ja kaikkein vähiten ymmärrän sen mielipiteen että liven ja levytetyn pitäisi kuullostaa mahdollisimman paljon samalta "suuren yleisön mielestä".
 
Samaa mieltä. Miksi maksaisin keikasta jos siellä esitettäisiin biisit ihan samalla sovituksella kuin levyllä? Ainakin yksi osa konserttielämystä on tsekata miten ne tutut biisit on sovitettu livesettiin mukaan. En ole ammattimuusikko, enkä kultakorvainen rockpoliisi vaan katson että edustan ihan tavallista musiikinkuulijaa.
 
Oikeassa paikassa, oikealla tavalla toteutettuna taustanauhat ovat ihan okei. Silloin mennään metsään kun taustanauhalla / kiertuemuusikolla suoranaisesti vedätetään yleisöä. Voi sitä riemua kun kuuluisa rock-tähti säestää herkkää balladiaan akkarilla jota ei ole edes mikitetty mihinkään...

kk80: En ole ammattimuusikko, enkä kultakorvainen rockpoliisi --- Voi sitä riemua kun kuuluisa rock-tähti säestää herkkää balladiaan akkarilla jota ei ole edes mikitetty mihinkään...
 
Et todennäköisesti kuule, näe tai tajua eroa playback-akkarin ja elektroakustisen, langattomalla lähettimellä varustetun välillä. Etkä myöskään sen, kuuluuko PA:sta autenttinen liveakkari, moneen kertaan tuplattu (stereo, vähän 12-kielistä seassa jne) alkuperäinen levyraita tai erikseen livetilannetta varten äänitetty "rosoinen" HD-akkariraita.
 
Mutta jos maailma murenee siitä, että artistin kitarassa ei ole piuhaa tai kitaran edessä mikrofonia, niin osanottoni.

Dirtyh: Sanoo kuka? Jos tästä olisi kyse niin miksi ihmeessä sitten Jon Bon Jovi tai muut äänensä menettäneet ei sitten vedä keikkojaan niin että liidilaulut tulee nauhalta?
 
En ota kantaa siihen mitä jossain muniinpuhalteluhipsteröinnissä tehdään mutta rokkikeikoilla kyse on meiningistä. Taustanauhoihin turvautuvat rokissa yhtyeet joiden meininki ei itsessään ole tarpeeksi viihdyttävää.
 
Lue ensi kerralla viesti jota lainaat.

Mielenkiintoinen keskustelu off-topicista huolimatta (oman ketjun paikka?) ja hyviä pointteja puolin ja toisin.Itse tunnustaudun ns.vanhan koulukunnan fanittajaksi.Liveä sen olla pitää - ei taustanauhoja.Olen kyllä käynyt katsomassa ja diggaillutkin bändejä jotka käyttää taustanauhoja.Ja jos bändillä on satapäinen orkesteri levyllä keskeisessä osassa (a la Nightwish) niin onhan se toki ymmärrettävää ihan käytännön syistäkin.Mutta enemmän se "luomumpi" meno viehättää ja näen ,että nauhoista on tullut liikaa trendi.Vaihtoehtoja kaivattais.
 
Mitä yleisöön tulee niin heitän tähän ehkä hieman provosoiden ,että nyky-(rock/pop)yleisö ei osaa kuunnella livemusiikkia.Siis aitoa liveä.Ne on totutettu siihen ,että esmes rummuista ei kuulu enää rummun ääni vaan jotain ihan muuta.Ne pitää oikean rummun ääntä varmaan ihan paskana.Ja kun erilaiset konesoundit ja vahvasti efektoidut soundit dominoi bändin levyillä -kuten Haloo Helsingillä- niin pikku pakkohan ne on nauhoilta tulla.Jos haluaa luomua livesoitantaa se pitäis ottaa huomioon jo biisiä tehtäessä ja eritoten sovitettaessa.

PsychedelicWarlord: Mielenkiintoinen keskustelu off-topicista huolimatta (oman ketjun paikka?) ja hyviä pointteja puolin ja toisin.Itse tunnustaudun ns.vanhan koulukunnan fanittajaksi.Liveä sen olla pitää - ei taustanauhoja.Olen kyllä käynyt katsomassa ja diggaillutkin bändejä jotka käyttää taustanauhoja.Ja jos bändillä on satapäinen orkesteri levyllä keskeisessä osassa (a la Nightwish) niin onhan se toki ymmärrettävää ihan käytännön syistäkin.Mutta enemmän se "luomumpi" meno viehättää ja näen ,että nauhoista on tullut liikaa trendi.Vaihtoehtoja kaivattais.
 
Mitä yleisöön tulee niin heitän tähän ehkä hieman provosoiden ,että nyky-(rock/pop)yleisö ei osaa kuunnella livemusiikkia.Siis aitoa liveä.Ne on totutettu siihen ,että esmes rummuista ei kuulu enää rummun ääni vaan jotain ihan muuta.Ne pitää oikean rummun ääntä varmaan ihan paskana.Ja kun erilaiset konesoundit ja vahvasti efektoidut soundit dominoi bändin levyillä -kuten Haloo Helsingillä- niin pikku pakkohan ne on nauhoilta tulla.Jos haluaa luomua livesoitantaa se pitäis ottaa huomioon jo biisiä tehtäessä ja eritoten sovitettaessa.
 
Eihän niillä ole kuin muutama biisi joissa rummut on muokattu konerummuilta kuulostaviksi. Tai käytetty rumpukonetta. Muuten hyvä kirjoitus.
 
Pitäiskö tehdä uusi aihe niin vanha koulukunta saa kitistä nauhoista ihan rauhassa pilaamatta bänditopicia?

Tonne voitais siirtyä, ja pyhittää tämän keskustelun Haloo Helsingille.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … amp;t=218034&o=0&#p11469255

Kyl niitä taustanauhoja kuului Rock The Beach keikalla mut enpä antanu niiden häiritä. Tehkööt omalla tavalla niinkuin on parasta.
 
Ihan riittävän hyvä keikka siis.

Wradlin: Emme elä enää 70-luvulla. Valoja tauluun.
 
Taustanauhoja oli jo ennen 70-lukua - jopa 40-luvulla. Jos artisti ei pysty aitoon musiikki-kokemukseen livenä niin silloin yleisökin voi pysyä himassaan kuuntelemassa näitä kaikkia digitaalisia kimikkeitä. Ihmiset ovat vain menneet pilalle tämän tikilaatisuuden kanssa etteivät edes tunnista todellista taiteilijaa. Suurin osa nykymusiikista on suoraan sanottuna paskaa - tikitaalisesti korjattua ja vanhan kopiointia.

Tuli nähtyä nyt ekaa kertaa livenä. Jotenkin kauhean etäinen esitys, kitaristit heiluu kuin rokkirobotit heti ekasta sekunnista lähtien. Ei vaan se meininki yleisöön asti välittynyt. =)
 
Hiton kivoja ralleja noilla on, harmi että keikkaelämys oli melko ankea =(

kasvistako: Taustanauhoja oli jo ennen 70-lukua - jopa 40-luvulla. Jos artisti ei pysty aitoon musiikki-kokemukseen livenä niin silloin yleisökin voi pysyä himassaan kuuntelemassa näitä kaikkia digitaalisia kimikkeitä. Ihmiset ovat vain menneet pilalle tämän tikilaatisuuden kanssa etteivät edes tunnista todellista taiteilijaa. Suurin osa nykymusiikista on suoraan sanottuna paskaa - tikitaalisesti korjattua ja vanhan kopiointia.
 
Ei herranjestas nyt. Ole hyvä ja poistu tähän ketjuun joka on luotu näitä "ennen oli kaikki paremmin" -tyyppisiä valituksia varten.
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=218034