Rummut: soittaminen ›

hollmi-5: AC/DC ei ole heavymetallia. Kitaroissa ei ole säröpedaaleja. Itseasiassa kitarasoundi on kovin puhdas. Olet siis tässä nyt ihan väärillä jäljillä ;) Kaikki vaikutteet voidaan toki ajaa kauas taakse ja päästä vaikka mihin. Tässä musahommassakaan pyörää ei tarvinne kenenkään keksiä...
 
En sanonut että AC/DC on heavymetallia, tai että kitaroissa on säröpedaaleja. Sanoin että musiikki tehtiin sellaisten pioneerien jalanjäljissä, heidän aloittamaa uraa jatkamalla.
Nimenomaan! Vaikutteet tiedostamalla huomaa ettei pyörää tarvitse keksiä uudelleen, ja samalla huomaa yhtäläisyyksiä vaikka kuinka näennäisesti kaukaisten musiikkilajien välillä, ja oppii jopa arvostamaan muutakin kuin sitä "ensirakkauttaan". Nimenomaan tuolla tavalla oma musiikkimakuni on laajentunut koko ajan.
 
Itse en koe että AD/CD:n kitarasoundi olisi ollenkaan puhdas, muistin virkistämiseksi kuuntelin satunnaisotannalla 5 kappaletta bändin tuotannosta ja kaikissa oli yliajettu ja säröllä oleva kitara-soundi. Ei toki samalla tavalla kuin esim. Metallican tuotannossa tms. Mutta selvä säröpä kuitenkin. Toisaalta mulle on olemassa aika paljon sävyjä noissa särösoundeissa ja niiden määrässä. Puhtaasta se soundi on kuitenkin kaukana.

e: eieieiei. en enää alennu tähän.
 
Jee, nyt positiivista energiaa nykypäivän yhdeltä parhaiten hengittävistä trioista
http://www.youtube.com/watch?v=sFShn3N8PtM
 
Sain myös hommattua miehen Kinetic Hues -dvd:n. Olisi pitänyt hommata ajat sitten. Jean-Michel Pilc on jumalauta nero. Mutta niin on nämäkin tyypit. Got time?

hollmi-5: Te puhutte, että jazzissa on kyse kommunikoinnista. Pahimmillaan se on vain itsensä korostamista ja sitä, että 95% jengistä ei tajua yhtään mitä siellä stagella on tapahtumassa, kun minuuttien mittaisiin sooloihin ei pääse sisään, muusikot maalailevat omia juttujaan ja kokonaisuutta ei hahmota.
---
Kulttuurimesenaatteja tarvitaan tällaisten marginaalien pystyssä pitämiseksi. Itse pidän siitä, että keikkapalkoilla, levymyynnillä ja lipunmyynnillä ansaitaan elanto.
 
Joka lajissa pahin on kehnoa ja keskimääräisesti surkein laatu tuskin löytyy jazzin piiristä. Myös itsensä korostamista löytyy joka toimialalta, kun itsevarmuus ei riitä. Taideilmaisussa on tyylikirjoa joka junaan: jotkut kuulevat asiat hitaasti ja jotkut nopeasti, joidenkin esitystyyli on sisäänpäinkääntynyttä ja toisten ulossuuntautuvaa. Kaikkia niitä löytyy myös jazzin piiristä: Edward Wesala vs. Tony Williams tai Ethan Iverson vs. Zhenja Gimer.
 
Taideilmaisussa keskeitä on kuitenkin se, että esittäjällä on taiteellinen vapaus aivan kuten tutkijalla on tieteellinen vapaus. Millä tieteilijä elää jos ei apurahoilla? Hän voi opettaa (vs. koverkeikkailu), mutta se on paljon pois tieteilijän aikaresurssista. Tai sitten kuinka moni liikenneturvallisuutta vahvistanut innovaatio on tullut mainosrahoitteisen F1-kilpasarjan suunnalta? Tai moniko F1-rata on pystytetty julkisella tuella? Luova työskentely ja innovaatio vaatiivat tukea joko sponsorien tai julkiselta taholta. Muuten kehitys pysähtyy ja syntyy pelkkää pintaa.

Bon-vainajan aikaiset eipparisysteemit on enemmän 50-luvun rokkia Chuck Berry, jne. hieman tuunattuna. Tanakka komppiosasto, nerokkaat riffit, parhaat mahdolliset tunnelmaan sopivat sanoitukset, sopiva annos uhoa ja tietyntyyppiset jännitteet musiikissa, jotka purkautuu yleensä Angnuksen tyylitajuiseen pikku sooloon,... Se on siinä.
High way to hell-levyllä oli ensimmäisen kerran sellainen hevimauste.
Ihan vaan rokkibändi silti.
 
PS. Kaikkien alojen ammattilaisilla tai amatööreillä on rahahuolia. Muusikot ei ole mikään poikkeus.

Kuka tässä rumpaleita tarvii?
 
http://www.youtube.com/watch?v=SwVgMLtwgGw

jazzmies: kun itsevarmuus ei riitä.
 
Siitäkö se sitten aina johtuu että jazz- yms taidemusiikki piireissä vedetään herneet kun asia tulee puheeksi.. Tuntuu olevan aina pienoinen tabu, heti pitää alkaa perustelemaan sen tarpeellisuudella ja oikeellisuudella, ilmankos rokkarit naureskelee..=)

Speedy: Siitäkö se sitten aina johtuu että jazz- yms taidemusiikki piireissä vedetään herneet kun asia tulee puheeksi.
 
Kaikissa piireissä.

jazzmies: Kaikissa piireissä.
 
Mutta Mozart ja Sibelius alotti..

Apurahojen karsastaminen ja se meininki, että vain rahaa tekevä taide ansaitsee paikkansa kuulostaa vähän turhan perussuomalaiselta. Musiikia voisi verrata jossain määrin myös tieteeseen: ne merkittävimmät ja vaikuttavimmat jutut tuppaa tapahtumaan (tai ainakin alkamaan) isojen markkinatalouden rahavirtojen ulkopuolella eikä niissä kammareissa, missä päkerretään bisnes ja varma tuotto mielessä.

hollmi-5: vaikutteet voidaan toki ajaa kauas taakse ja päästä vaikka mihin. Tässä musahommassakaan pyörää ei tarvinne kenenkään keksiä...
Mun havainnon mukaan parhaat rumpalit on useimmiten (aina?) monipuolisia mm. musiikillisesti, soitosta tunnistettavia genre mikähyvänsä sillä hetkellä ja avoimia muita ihmisiä, ajatuksia kohtaan. Tehdäkseen jotain uutta, pitää osata vanha(a). Deino: http://www.youtube.com/watch?v=Ox8eYBFszuA toimii mun mielestä. Nettitekstivilkaisun perusteella tämä Chamberssikin on musiikillisesti monipuolinen. Paljonko yleisöä.

Tästä apurahakeskustelusta vielä, vaimoni työskentelee fysiikan professorina ja tutkii ilmakehän pienhiukkasia, ja ihan mahdollisesti saattaa joskus olla auttamassa maapallon lämpötilaongelman ratkaisussa. Suurin osa rahoista (ellei tällä hetkellä kaikki) millä hän tekee tutkimusta, palkkaa ryhmäänsä jne. on apurahaa jotka pitää tutkimuksiin hakea erinnäisiltä tahoilta, mm. EU:lta.
Varmaan sekin on itseriittoista muniinpuhaltelua, kun ei siitä ole saatu tuotetta jota myydä.

markkuliini: Tästä apurahakeskustelusta vielä, vaimoni työskentelee fysiikan professorina ja tutkii ilmakehän pienhiukkasia, ja ihan mahdollisesti saattaa joskus olla auttamassa maapallon lämpötilaongelman ratkaisussa. Suurin osa rahoista (ellei tällä hetkellä kaikki) millä hän tekee tutkimusta, palkkaa ryhmäänsä jne. on apurahaa jotka pitää tutkimuksiin hakea erinnäisiltä tahoilta, mm. EU:lta.
Varmaan sekin on itseriittoista muniinpuhaltelua, kun ei siitä ole saatu tuotetta jota myydä.
 
EU:n rahoitus on aika pohjaton kaivo, mutta saisivat myöntää välillä rahoitusta elävään musiikkiin. Mutta aika heikolta näyttää.

markkuliini: Tästä apurahakeskustelusta vielä, vaimoni työskentelee fysiikan professorina ja tutkii ilmakehän pienhiukkasia, ja ihan mahdollisesti saattaa joskus olla auttamassa maapallon lämpötilaongelman ratkaisussa. Suurin osa rahoista (ellei tällä hetkellä kaikki) millä hän tekee tutkimusta, palkkaa ryhmäänsä jne. on apurahaa jotka pitää tutkimuksiin hakea erinnäisiltä tahoilta, mm. EU:lta.
Varmaan sekin on itseriittoista muniinpuhaltelua, kun ei siitä ole saatu tuotetta jota myydä.
 
Eihän yliopistomaailmalla ja jazzilla nyt kyllä liiemmin ole yhtäläisyyttä. Apurahajazzilla harvoin henkiä pelastetaan. Tutkimustyöllä yliopistoissa on ihan eri kokoluokan merkitys. Esim. juuri mainitsemasi tapaus. Samoin lääketieteen ja tekniikan alalla tehdään huikeita juttuja, joissa ei liikaa sävellellä ;)

hollmi-5: Eihän yliopistomaailmalla ja jazzilla nyt kyllä liiemmin ole yhtäläisyyttä. Apurahajazzilla harvoin henkiä pelastetaan. Tutkimustyöllä yliopistoissa on ihan eri kokoluokan merkitys. Esim. juuri mainitsemasi tapaus. Samoin lääketieteen ja tekniikan alalla tehdään huikeita juttuja, joissa ei liikaa sävellellä ;)
 
Taiteen ja tieteen välinen ero on olematon. Itse olen tiedemies, joka tekee taidetta tieteellisellä otteella - olkoonkin humanistinen.

hollmi-5: Eihän yliopistomaailmalla ja jazzilla nyt kyllä liiemmin ole yhtäläisyyttä. Apurahajazzilla harvoin henkiä pelastetaan. Tutkimustyöllä yliopistoissa on ihan eri kokoluokan merkitys. Esim. juuri mainitsemasi tapaus. Samoin lääketieteen ja tekniikan alalla tehdään huikeita juttuja, joissa ei liikaa sävellellä ;)
 
Mutta luomasi kuilu tieteen ja tieteen välille on suurimmaksi osaksi pääsi sisäinen. Taide voi pelastaa henkiä, ja tiede tai tekniikka voi olla pelastamatta henkiä, eikä se henkien pelastaminen suinkaan ole ainoa suure.
 
"Earth without art is eh..."
Tuo pitää mun mielestä aika pitkälti paikkansa. Kulttuurilla ja taiteella on tärkeä rooli. Jopa ihan maailmanhistoriallisestikin, esimerkiksi Viron itsenäistymiseen johtaneessa "laulavassa vallankumouksessa".

jazzmies: Taiteen ja tieteen välinen ero on olematon.
 
Samoin hulluuden ja nerouden.
Oli miten oli, tutkimustyöhön, jne. saa syytää mun puolesta rahaa.
Edellä joku jo veti persutkin tähän soppaan. Oli miten oli, hallituksessa on ihan eri porukka tällä hetkellä ja taiteelta aiotaan laittaa rahahanat piukemmalle, jos en ihan väärin ole tilannetta käsittänyt.

markkuliini: Mutta luomasi kuilu tieteen ja tieteen välille on suurimmaksi osaksi pääsi sisäinen.
 
No miksi ei sitten ne, jotka apurahoja pääsääntöisesti taiteeseen (musiikkiin) antavat ole muita kun säätiöitä? En tiedä mistä pääsääntöinen rahoitus tulee tieteen tutkimiseen, mutta summat ovat kuitenkin ihan eri luokkaa.. Sen tiedän ettei tieteessäkään saa rahaa noin vain, pitää olla erittäin hyvä ja tärkeä tutkimus jotta rahoitusta saa..Voiko tästä sitten päätellä että taide (musiikki) ei ole tärkeä rahoituksen kohde?
 
En usko että taiteella on samanlainen merkitys ihmiskunnan pelastumiseen kuin esim. ilmaston muutoksella. Jos taide kuolee, tilalle tulee jotain muuta - jos ruoka, happi, maa, terveys jne. loppuu, syntyy sotia ja mellakoita.. Mikä taide sen ehkäisee? Taiteella on toki henkinen vaikutus, suurempi kuin näiden valtion rahoittajien mielestä, mutta ei nyt sentään jeesustella.. Eli kuilu on varmasti monen muunkin päässä..=I
 
E: Kuten tieteessä ja taiteessa, apurahan tarkoitus kai on rahoittaa tekijänsä toimeen tuloa, mahdollistaa tutkimus tai taide joka toivottavasti jossain vaiheessa kantaa hedelmää.. Eli miksi se saa aina niin negatiivisen sävyn, puolesta ja vastaan?

Se on selvä ettei taiteen arvo ole kovin korkealla ihmisillä, joille musiikki on lähinnä soundtrack viinanjuonnille ja pariutumisrituaaleille tai radioäänimattoa estämään volvon prutkutuksen kuuluminen työmatkaa taittaessa. Toisille ihmisille se on henki ja elämä.