Kitarat: kitarakamat ›

Eli jacksonissa ei ollut siis turvonnut pyynti.. Seuraava kohde kiitos. :D

Tämäkin on sellainen juttu että jos myydään vaikka Jeesuksen vanha kitara hintaan 2000 euroa niin sehän tulee olemaan ihan taatusti sijoitus ,vaikka se soitin olisi halvin Harley Benton.
Kuitenkin pointti on se ,että jos sitä rahaa ei ole niin on ihan sama mikä on jonkun soittimen hinta/arvo. Aikaa useasti täällä narisee juuri sellaiset henkilöt jotka tietävät kertoa mihin hintaan itse ovat joskus samanlaisen ostaneet.
 
Minusta on ihan oikein laittaa tänne sellaisista ilmoituksista juttua joissa yritetään saada uutta enempää jostain tai myydään harhaan johtavasti jotain tuotetta parempana/kallimpana kuin oikeasti onkaan tai yritetään myydä jotain väärennöksiä.
Tietysti myös sellaiset soittimet ovat ylihintaisia joissa hinta on laskenut vain muutamia prosentteja.
 
Kuitenkin 0,7 kertoimen sääntö ei ole kaikkeen laitteistoon sopiva hinnan määritelmä ja jos sekä myyjä että ostaja ovat tyytyväisiä niin silloinhan on ihan sama vaikka soittimesta on maksettu enemmän kuin vaikka Thomanilla uutena.
 
Se on kuitenkin varmaa,että varsinkin kalliinpien kitaroiden käteiskauppa on aika hiljaista. Siinä tapauksessa,että on myymässä jotain arvokkaampaa soitinta niin itse suosittelisin viemistä myyntitiliin johonkin liikkeeseen. Kitarastahan voi silti laittaa ilmoituksia.

AngieRainbow: Tarkoitan vaan, että jos olen ostamassa tuommoista kitaraa, niin eikö minun kannata maksaa samanlaisesta vehkeestä mieluummin 1800 kuin 2300 euroa? Eli mielestäni tuossa pyynnissä ei ole mitään vikaa, vaikka se ei kaupaksi menisikään.

 
Juu, kieltämättä jos on ostamassa tuollaista vehjettä niin onhan aina se 500 vähemmän, mutta kun tuollaisen saa herkästi 900-1000 euroa halvemmalla niin kyllähän se parempi diili ostajalle on jos justiinsa kyseistä soitinta halua, etenkin noita näkyy suhteellisen usein.
 
Mutta juu, hinta on hyvä jos vertaa uuteen, yleiseen myyntihintaan nähden voi olla haastava saada kaupaksi.
 
mpekkanen: Tämäkin on sellainen juttu että jos myydään vaikka Jeesuksen vanha kitara hintaan 2000 euroa niin sehän tulee olemaan ihan taatusti sijoitus ,vaikka se soitin olisi halvin Harley Benton.
 
Ei välttämättä, esim. 60- 70-lukuiset halpikset taikka kalliimmatkin tuntemattomammat laatuvehkeet eivät tahdo mennä kaupaksi jos tuotteella ei ole mainetta.

Twinkle: Mutta juu, hinta on hyvä jos vertaa uuteen, yleiseen myyntihintaan nähden voi olla haastava saada kaupaksi.
 
Tämä oli lähinnä se mun pointti, ku linkitin ilmotuksen tänne.

Twinkle
 
Jos olisi ihan oikeasti Jeesuksen kitara myynnissä niin kyllä sillä olisi maine. Myöskin se olisi sijoituksena todella hyvä,vaikka hinta olisi lähes mitä tahansa. Arvo tulisi vain nousemaan.
 
Kyllä 60-70 lukujenkin kitaroiden hinnat ovat nykyään,tuntemattomien merkkienkin,arvot kovempia kuin kymmeniä vuosia aikaisemmin. esim 90-luvulla jenkki Kramereita(80-luvun) myytiin jopa pariin tonniin(markkoina). Nykyään näyttää niistäkin pyynnit olevan jo tonnin kieppeillä ja japanilaisistakin yli 500 euroa.
 
Kyllä yleensä hyvä kitara menee kyllä kaupaksi oli se merkki mikä tahansa jos hinnoittelu on jotenkin järkevästi kohdillaan.
 
Esim. ei noita vanhoja Danon kitaroita ihan halvalla saa ja on siinä aina oma riskinsä tilata jostain jota ei pääse kokeilemaan.

Twinkle: ..............
 
Mutta juu, hinta on hyvä jos vertaa uuteen, yleiseen myyntihintaan nähden voi olla haastava saada kaupaksi.
 
Yleiseen hintatasoon vertaaminen tietenkin edellyttää, että sitä samaa tuotetta on yleisesti käytettynä saatavilla. Jos torilla on viisi samanlaista lespaulia myytävänä ja yksi haluaa omastaan parisataa kovemman hinnan, niin kyllä se pitää olla aika hyvin perusteltu että onnistuu. Siitä ei välttämättä vaan tässä ketjussa nosteta metakkaa. Sitten jos niitä pauleja sattuu olemaan vain se yksi tarjolla niin hintaa voi puristaa ylöspäin helpostikin satasen tai pari, mutta silloin tulee tähän ketjuun vipinää.
 
Tarkoitan ettei ole olemassa mitään yleistä hintatasoa, vaan hintaa vertaillaan aina tarjolla oleviin laitteisiin. Jos tarjolla on samanlaisia käytettyjä niin hintaa voi vertailla niihin, mutta jos muita käytettyjä ei ole, niin hintaa on verrattava uuteen. Ostajan näkökulmasta kyse on aina siitä mitä hän rahallaan voi saada ja myyjän kannalta siitä miten paljon hän voi saada rahaa tavarastaan. Sillä ei ole mitään merkitystä millä hinnalla samaa tavaraa on myyty viimeviikolla tai edes eilen. Sitä voi itkeä vaikka kymmeneen "turvonneet hintapyynnöt" ketjuun, mutta tosiasiat ratkaisevat. Jos pyynti on liian korkea tarjolla oleviin vaihtoehtoihin verrattuna, tavara ei mene kaupaksi. Jos tavara menee kaupaksi, on hinta aina oikein.
 

 
Ei välttämättä, esim. 60- 70-lukuiset halpikset taikka kalliimmatkin tuntemattomammat laatuvehkeet eivät tahdo mennä kaupaksi jos tuotteella ei ole mainetta.
 
Pätee muuten mihin tahansa laitteeseen. Jos myytävä tuote on "muodissa" niin se menee kaupaksi vähän kalliimmallakin. Jos tuote ei ole muodikas, niin se ei mene kaupaksi vaikka pyynti olisi kuinka kohtuullinen.
 
Itse olen ostajana huomannut, että aivan järkyttävän hyvää kamaa saa aivan naurettavan halvalla kun ostaa epämuodikkaita tavaroita. Tuntuu oikeastaan vähän hassulta, mutta näin se vaan näyttää menevän. Epämuodikkaassa tavarassa on se huonopuoli, että sitä on vähemmän tarjolla käytettynä varmaan juuri siksi, että se pitäisi myydä niin raakaan alihintaan, että menisi kaupaksi eikä mene välttämättä silloinkaan. Joskus niitä kuitenkin on tarjolla ja silloin kyllä meikäläisellä tekisi aina pikkuisen mieli napata se vaikk aei niin tarvitsikaan.

Tuli tuossa mieleen, että tämä taitaa olla semmoinen taitamattomien tinkijöiden ulinaketju;-).

hallu: Tuli tuossa mieleen, että tämä taitaa olla semmoinen taitamattomien tinkijöiden ulinaketju;-).
 
Minusta toit hyvän näkökannan esille tuossa äsken. Eli onko torilla useita samanlaisia kitaroita myynnissä vai ei. Sehän ei auta asiaa mitenkään että viime viikolla joku on myynyt johonkin hintaan jotain.
 
Itse olen kyllä huomannut,että aika paljon myös verrataan hintoja johonkin ebay hintoihin ja sehän on taas ihan jotain muuta kuin mitä sen kitaran arvo on vaikka Suomessa. Se voi olla niinkin ettei koko soitinta edes tule kun sen tilaa joltain alibabalta.

hallu:
Tarkoitan ettei ole olemassa mitään yleistä hintatasoa, vaan hintaa vertaillaan aina tarjolla oleviin laitteisiin.
 
No tuossa tapauksessa niitä on, jos ei nyt niin usein. Just tälläkin hetkellä torilla on toinen 1300 euron pyynnillä.

mpekkanen:
Jos olisi ihan oikeasti Jeesuksen kitara myynnissä niin kyllä sillä olisi maine. Myöskin se olisi sijoituksena todella hyvä,vaikka hinta olisi lähes mitä tahansa. Arvo tulisi vain nousemaan.
 
Tää on juuri tämä "celebrity factor".. Joku ei-niin-tunnettu/haluttu soitin, noin vintage-näkökulmasta, saattaa olla ihan siellä Top 50 joukossa, jos kyseisellä soittimella on _todistettava_ historia. Heitetään nyt vaikka Höfner Club 50 -kitara.. ei ole muuten kovinkaan kummoinen, mutta jos se on J.Lennonin vanha, joka sittemmin siirtyi P. McCartneylle... ;)
 
Kyllä 60-70 lukujenkin kitaroiden hinnat ovat nykyään,tuntemattomien merkkienkin,arvot kovempia kuin kymmeniä vuosia aikaisemmin. esim 90-luvulla jenkki Kramereita(80-luvun) myytiin jopa pariin tonniin(markkoina).
 
Jos niillä on markkinoilla kysyntää, ja "halukkaita ostajia" alkaa kerääntyä jonoksi asti, niin siinä tapauksessa. Jos taas ei, eipä niitten hinta kyllä "päätä huimaa" jos ylipäänsä menevät kaupaksi. Tähän sitten vielä sellanen sivuhuomautus, että kyllä maailmalla on tyyppejä, joiden intresseissä on vallan outojakin merkkejä keräillä. Jos moisen henkilön löytää, voi myös saada siitä soittopelistään ihan kohtuullisen hinnan, muutenpa "menee halvalla" jos menee..
 
Kyllä yleensä hyvä kitara menee kyllä kaupaksi oli se merkki mikä tahansa jos hinnoittelu on jotenkin järkevästi kohdillaan.
 
Tämä. Tietty jos kyseistä tai kyseisen kaltaista soitinta on myynnissä ylenmäärin, onkin se myyjä kilpailuasemassa, on siis "ostajan markkinat" ja hinnoittelussa on otettava tää huomioon.
 
Esim. ei noita vanhoja Danon kitaroita ihan halvalla saa ja on siinä aina oma riskinsä tilata jostain jota ei pääse kokeilemaan.
 
Danoissa on omat juttunsa.. Niin konstruktion kuin materiaalienkin osalta. En kiistä, etteikö niillä oma ostajakuntansa olisi, enkä sitä, että tarjonnan määrä (vuosien varrella "elossa selvinneet") tapauskohtaisesti ja yleismaailmallisesti huomattavasti alittaa kysynnän.
Pitää myös sellainen pointti huomioida, että tuleeko se soittopeli "käyttöön" vai onko joku muu kriteeri siinä tärkeämpää. =)
 
Mutta "turvonneisiin" hintoihin tällä koko mun kirjoituksella ei ollut kantaa, joten pahoittelen offaria.. Myyjät myy, ostajat ostaa. Hinnoittelu on loppupelissä ihan niitten välinen juttu, vaikka sitä jotkut "sivulliset" kärkkäästi kommentoisivatkin. Onhan tää "ilmiö" moniltakin soitinfoorumeilta tuttu..

Ei vittu mitä jengiä. Kuinka helvetissä jotkut apinat jaksaa narista ja vääntää täällä turhanpäiväsistä asioista..? hahaha! :D

Fox
 
kanssasi olen kyllä samaa mieltä ,mutta tuohon vielä tarkentaisin kun puhuttiin hyvästä kitarasta ja sen myymisestä.
Niin itse uskon ,että jos on bänditouhuissa mukana ja soittelee ja tuntee porukkaa niin kyllä hyvästä kitarasta yleensä pääsee eroon vaikka sen nimi olisi Seppo ja kitara olisi täysin tuntematon.
 
Nykyään tuntuu olevan enemmän sellaisia soittajia jotka tekevät yksin tai aika pienissä piireissä musiikkia niin silloin voi tietysti olla kitaran myyminenkin siltä osin vaikeampaa. Tietysti kitaran liikkuvuuteen vaikuttaa valmistus määrät ja kulloiset trendit musiikin saralla.
Nyt näyttäisi siltä että olisi järkevämpi ostaa vanhempia akustisia kuin sähkökitaroita. Monia vanhoja Gibsoneitakin saa paljon halvemmalla kuin saman vuoden sähköisiä malleja. Niissä on myös valmistuserät pienempiä joten arvo tuskin laskee.
Itselläni ei tosin ole rahaa niin paljoa että ostaisin soittimia sijoitusmielessä.

Jucciz: 1800 euroa 2300 euron kitarasta ei oo millään muotoa kohtuuton hintapyyntö.
 
Sitä paitsi ihmiset, jotka ostelee parin tonnin kitaroita ei varmaan muutenkaan välitä muutamasta sadasta eurosta. Tuokin Jacksonin keppi on niin perus kuin voi olla. Samanlaisia saa 200 euron hintaluokassa, kaikki tulee samalta liukuhihnalta massatuotantona.

Krice: Sitä paitsi ihmiset, jotka ostelee parin tonnin kitaroita ei varmaan muutenkaan välitä muutamasta sadasta eurosta. Tuokin Jacksonin keppi on niin perus kuin voi olla. Samanlaisia saa 200 euron hintaluokassa, kaikki tulee samalta liukuhihnalta massatuotantona.
 
Tähän kohtaan se netin surullisin kuva.

Krice: Sitä paitsi ihmiset, jotka ostelee parin tonnin kitaroita ei varmaan muutenkaan välitä.....Samanlaisia saa 200 euron hintaluokassa, kaikki tulee samalta liukuhihnalta massatuotantona.
 
No ei kai nyt sentään?
 
Mielestäni ylisuuresta hintapyynnistä ei ole haittaa kuin myyjälle itselleen, kun ei mene kaupaksi.

Krice: Sitä paitsi ihmiset, jotka ostelee parin tonnin kitaroita ei varmaan muutenkaan välitä muutamasta sadasta eurosta. Tuokin Jacksonin keppi on niin perus kuin voi olla. Samanlaisia saa 200 euron hintaluokassa, kaikki tulee samalta liukuhihnalta massatuotantona.
 
Kyllä, juuri näin.
 
...
 
Ei saatana

Jätkät taas ihan hiilenä Kricelle. Kaveri kertoi kerran, että internetissä voi esiintyä humoristisiakin viestejä.

Tigerstedt: Kaveri kertoi kerran, että internetissä voi esiintyä humoristisiakin viestejä.
 
En usko, ennen kuin näen.

Tigerstedt: Jätkät taas ihan hiilenä Kricelle. Kaveri kertoi kerran, että internetissä voi esiintyä humoristisiakin viestejä.
 
Internetissä kyllä, Mnetissä ei. Täällä ei ole tarkoitus pitää hauskaa, täällä me otamme asiat tosissamme. Musiikki ei ole leikin asia, se pitää ottaa vakavasti...