Kitarat: kitarakamat ›

Mähän olen oikein paatunut kopion renkuttaja. On LP-kopsua, on stratokopsua (joskin G&L eli onko se sittenkin vielä Fenderiakin "aidompi"?), puoliakustinenkin on variaatio ES-335:sta ja televarianttikin löytyy. No hyi, miksi et ostanut "aitoa" asiaa? Koska kokeilemani "aidot" eivät olleet yhtä hyviä tai olivat ihan vastaavia mutta huomattavasti kalliimpia kiitos merkkilisän. Kopiointi ei siis tarkoita automaattisesti huonompaa tuotetta eikä se aitokaan välttämättä ole se paras alunperinkään. Monet tuotteethan ovat kuitenkin "tuote x, mutta parempana".
 
Kopiointihan usein lähtee liikkeelle siitä, että joku toinen on tuonut markkinoille tuotteen, josta on tullut erittäin suosittu. Niinpä kopioija haluaa palan tätä kakkua ja joko a) ottaa saman konseptin muutoksilla x, y ja z, b) kopioi tasan saman jutun ja lätkäsee siihen oman brändinsa, c) kopioi saman jutun, mutta yrittää myydä sitä alkuperäisen firman nimellä. Näistä C on selkeästi väärin, muissa tapauksissa taas liikutaan harmaalla alueella.
 
Yleensähän siinä vaiheessa, kun joku asia on tarpeeksi suosittu, että se pistää kopioijien silmään, on alkup. yritys jo tehnyt hyvän tilin. Harmaa alue tuleekin siitä, että missä menee kopion raja. Tube Screamer variantteja ja klooneja on älyttömästi ja esim. Mesa Lonestarin puhdas kanava on Fractal Audion Cliff Chasen mukaan tasan sama kytkentä kuin Fender Twin. Kuitenkaan muuten vahvari ei ole suoraan kopioksi miellettävä vaikka sen toinen kanava kuulostaisikin ihan samalta kuin se "aito ja alkuperäinen".
 
Sitten on kaiken päälle vielä patentit ja lait, jotka monesti eivät hyödytä kuin lakimiesten kirstuja. On todella perseestä, että esimerkiksi patenttitrollit saavat remuta mielensä mukaan ja patenttitoimistot antavat patentoida ilmiselviä asioita tai toteutustapoja, joihin kuka tahansa vastaavaa asiaa kehittävä päätyisi.

LaXu:
Kopiointihan usein lähtee liikkeelle siitä, että joku toinen on tuonut markkinoille tuotteen, josta on tullut erittäin suosittu. Niinpä kopioija haluaa palan tätä kakkua ja joko a) ottaa saman konseptin muutoksilla x, y ja z, b) kopioi tasan saman jutun ja lätkäsee siihen oman brändinsa, c) kopioi saman jutun, mutta yrittää myydä sitä alkuperäisen firman nimellä. Näistä C on selkeästi väärin, muissa tapauksissa taas liikutaan harmaalla alueella.
 
Plussaa laxulle hyvästä kirjoituksesta. Olen myös sitä mieltä että raja kulkee merkissä. Minusta alkuperäisen mallin ratkaisuja saa muunnella ja kopioida vapaasti.. niinhän on tehty aina. Sitten kun väärennetään tuote merkkiä myöden ja myydään sitä aitona puhutaan selvästi laittomasta ja moraalittomasta toiminnasta joka ei yleensä hyödytä ketään muuta kuin väärentäjää. Silloin ei tuotteen laadustakaan tarvitse välittää tuon taivaallista kun alkuperäinen merkki saa kaiken paskan niskaansa huonosta laadusta.

LaXu: Niinpä kopioija haluaa palan tätä kakkua ja joko a) ottaa saman konseptin muutoksilla x, y ja z, b) kopioi tasan saman jutun ja lätkäsee siihen oman brändinsa, c) kopioi saman jutun, mutta yrittää myydä sitä alkuperäisen firman nimellä. Näistä C on selkeästi väärin, muissa tapauksissa taas liikutaan harmaalla alueella.
 
Minusta esimerkiksi Behringerin tapa kopioida kaikki mahdolliset laitteet lähes samanlaisena, mutta huomattavasti heikkolaatuisempana, on jotenkin absurdia. Tosin kaipa siinä säästää jos pöllii tuotekehittelyn muilta firmoilta. Jotenkin penseältä vain tuntuu Behkun tapa tehdä rahaa.

Mun mielestä on hyvä juttu että Tokai kopioi les paulia. Saa hyvää hintalaatusuhdetta ja toisenlaista ulkonäköäkin alle tonnin hintaluokassa jos studiot ja kuppaiset fadedit ei kiinnosta.

p130: Jos peilin edessä poseeraaminen on pääasia niin: http://www.ehow.com/how_2092111_make-cardboard-guitar.html
 
Tässäpä siirryttiinkin asialinjalle.

zedder: Tässäpä siirryttiinkin asialinjalle.
 
e: Pysytään asiallisena.

Krice: Minusta esimerkiksi Behringerin tapa kopioida kaikki mahdolliset laitteet lähes samanlaisena, mutta huomattavasti heikkolaatuisempana, on jotenkin absurdia. Tosin kaipa siinä säästää jos pöllii tuotekehittelyn muilta firmoilta. Jotenkin penseältä vain tuntuu Behkun tapa tehdä rahaa.
 
Huomaa tosin, että Behringer joutuu kuitenkin joko reverse-engineeraamaan tai kaivamaan kaaviot jostain. Säästöt tulevat osittain siitä, ettei tarvitse itse keksiä tuotetta. Olen kuitenkin ihan samaa mieltä, että jotenkin tuntuu, että Behringer liippaa turhankin läheltä kopioinnissaan. Vaikka tämä ei oikeasti eroa siitä, että joku autotallilafka tekee saman, ison yrityksen tekemänä se tuntuu huomattavasti nihkeämmältä vedolta.
 
Sinänsä hassua, että Behringerin parhaita tuotteita ovat ne, jotka eivät ole räikeitä kopioita, esim FCB1010.

Ite en ole vielä löytänyt mistään behringeristä mitään vikaa tai pahaa sanottavaa :D joten jatkakaa.. Vetäytynyt tästä keskustelusta :)

Pakko nostella ketjua, kun olen jumissa tuohon Nashiin. Ei olisi CS Gibsonin jälkeen oikein rahaa, mutta... v***t rahasta kunhan mojo wörkkii!
 
Kopiobisnes ei ole ihan simppeli juttu. Frank Fender, Frank Gibson ja Frank Rickenbacker eivät ole enää joukossamme kertomassa omia mielipiteitään, mutta olisi mielenkiintoista kuulla kumpaa kavahtaisivat enemmän: aasialaista kopiointia vai Bill Nashin kaltaista laatukasaajaa.
 
Iso osa Fenderin ajatusta oli tehdä kitara, joka ei olisi liian kallis massoille ostettavaksi. Samalla syntyi sitten legenda. Kiinalaiset kitarat noudattavat samaa filosofiaa, toisaalta ne harvoin ovat yhtä hyviä soittimia kuin vaikka Nashit tai Danocasterit.
 
Mitäs mieltä olette näistä suomalaisista "kopioijista", kuten Finlandia Instruments? Kuten Nash, myös FI tekee vähintään yhtä hyviä soittimia kuin Fender Custom Shop - perustuu tosin vain omaan subjektiiviseen kokemukseeni. Ovatko ne yhtä "tuomittavia" kuin kiinalaiset? Jos eivät ole, niin miksi? Kysyn uteliaisuuttani, jokaisella meistä on kuitenkin eri intressit.
 
Minusta "kopiointi" ei ole tuomittavaa silloin, kun kyse on Haarin, Groschin, Nashin tai Finlandia Instrumentsin kaltaisesta kiistatta ja kirkkaasti perusfenkkua parempia kitaroita valmistavasta puljusta. Käytännössä alkuperäisestä, tässä tapauksessa pre-CBS-aikaisesta Fenderistä on napattu muotoilu. Kaikki muu on yhtä alkuperäistä kuin Made in Mexico-Fenderissä, mutta huomattavasti parempaa.

Hynkel Belzepop: Pakko nostella ketjua, kun olen jumissa tuohon Nashiin. Ei olisi CS Gibsonin jälkeen oikein rahaa, mutta... v***t rahasta kunhan mojo wörkkii!....
 
Ei raha saa olla esteenä taiteelliselle tutkimusmatkalle musiikillisen itsensä löytämiseen. Raha on niin rahvaanomaista, että on suorastaan vulgääriä puhua rahasta ja henkisen korkeakulttuurin hedelmistä samassa lauseessa...
 
Mutta joo. Itse näkisin, että F/G keksi kitaran, eikä se ole kehittynyt sen jälkeen käytännössä juuri lainkaan. Toisaalta onhan se kaikessa monimutkaisuudessaan varsin yksinkertainen laite. Näkisin siis, että kaikki kitarat ovat jollain tavalla kopioita näistä ensimmäisistä ja mainitsemasi kopiointi on ok kunhan ei mennä tuoteväärennöksen puolelle. Asiakkaalla on sitten valta päättää, että kelpaako kiinalainen halpis, se "aito" Fender vai joku laadultaan vielä parempi kopio. En näkisi, että vähän erimallinen body, hieman kehitelty tallaratkaisu tai eri tavalla käämityt mikit olisivat vielä mitään henkeä salpaavaa tuotekehitystä, vaan aika pitkälti kopioinnin periatteella mennään...
 
Ja jos kopiot poistettaisiin ihmisten pedaalilaudoista, niin melko tyhjiksihän ne jäisivät. Tavallaan naurettavaa haukkua Joyoa ym. ja samassa lauseessa hehkutta jotain kallista pientä boutiqueta, koska samanlaisia kopioita ovat molemmat. Vahvistimet ovat (varsinkin nykyään) jo niin paljon enemmän tuotekehitystä vaativia laitteita, että siinä tietysti toivoisi jotain suojaa suuren suunnittelun tehneelle firmalle, mutta toisaalta kopioitahan nekin ovat kaikki - jollain tavalla ainakin. Jokainen vahvistinrakentaja on käyttänyt hyväkseen aikaisempia keksintöjä, joten kai se on tavallaan aivan luonnollinen kehityksen kaari...

Hynkel Belzepop:
Iso osa Fenderin ajatusta oli tehdä kitara, joka ei olisi liian kallis massoille ostettavaksi.
 
No näinpä juuri. Nashien ja Fenkun CS-kitaroiden kohdalla tulee mieleen, että välineestä on tullut päämäärä. Hyviä kitaroitahan ne varmasti ovat. Tosin parhaisiin Classic-sarjalaisiin verrattuna monet tuon hintaluokan kitaroista ovat yllättävän painavia.

2randpo: No näinpä juuri. Nashien ja Fenkun CS-kitaroiden kohdalla tulee mieleen, että välineestä on tullut päämäärä. Hyviä kitaroitahan ne varmasti ovat. Tosin parhaisiin Classic-sarjalaisiin verrattuna monet tuon hintaluokan kitaroista ovat yllättävän painavia.
 
Oon vähän eri mieltä Nashin tapauksessa; semminkin kun ovat selvästi CS:ää halvempia. Hinta-/laatusuhde niissä on ainakin parempi.

Hynkel Belzepop: Oon vähän eri mieltä Nashin tapauksessa; semminkin kun ovat selvästi CS:ää halvempia. Hinta-/laatusuhde niissä on ainakin parempi.
 
Molempia kuitenkin arvioidaan myös status-kriteerein kuten esim. autoja. Mutta eihän siinä mitään väärää ole.

Ottamatta kantaa eri valmistajien paremmuuteen, noin lähtökohtaisesti olisi aikamoisen mieletön ajatus, että jotain jo tehtyä ei saisi tehdä paremmin kuin alkuperäinen, jostain ihmeellisistä moraalisista syistä. Jos se uusi laite on tehty vähän niin kuin alkuperäinen, mutta paremmin, niin jotain eroahan siinä silloin on.
 
Sehän tässä meidän maailmassa ja etenkin nykyisessä informaatioyhteiskunnassa on hienoa, että jokaisen ihmisen ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen, vaan on olemassa jotain henkistä pääomaa jota hyödynnetään ja jonka päälle rakennetaan. Jos kaikkien pitäisi keksiä kaikki alusta aivan itsekseen, me elettäisiin vieläkin kivikaudella.

kimurantti1: Ottamatta kantaa eri valmistajien paremmuuteen, noin lähtökohtaisesti olisi aikamoisen mieletön ajatus, että jotain jo tehtyä ei saisi tehdä paremmin kuin alkuperäinen, jostain ihmeellisistä moraalisista syistä. Jos se uusi laite on tehty vähän niin kuin alkuperäinen, mutta paremmin, niin jotain eroahan siinä silloin on.
 
Jos kommentoit paria viime postausta, niin tää on varjonyrkkeilyä nyt; tuollaista mihin viittaat ei ole kukaan väittänyt.

Krice: Minusta esimerkiksi Behringerin tapa kopioida kaikki mahdolliset laitteet lähes samanlaisena, mutta huomattavasti heikkolaatuisempana, on jotenkin absurdia. Tosin kaipa siinä säästää jos pöllii tuotekehittelyn muilta firmoilta. Jotenkin penseältä vain tuntuu Behkun tapa tehdä rahaa.
 
Tuotekehitys on se mikä maksaa tänä päivänä. Siihen menee ihan ihmistyötunteja. Sitten kun tuote on testattu ja kehitelty valmiiksi, niin niitä on halpa joltain linjalta suoltaa pihalle.
Behkuista huonoja kokemuksia, meni sekin 35 € ihan hukkaan.

2randpo: Molempia kuitenkin arvioidaan myös status-kriteerein kuten esim. autoja. Mutta eihän siinä mitään väärää ole.
 
Ei niin. Tunteellahan näitä usein valitaan...

2randpo: Jos kommentoit paria viime postausta, niin tää on varjonyrkkeilyä nyt; tuollaista mihin viittaat ei ole kukaan väittänyt.
 
En viitannut sun edelliseen kirjoitukseesi vaan niihin posteihin, joissa pohdittiin Nashia, Finlandia Instrumentsia ym, jotka myös tekevät kopioita, mutta laadukkaita sellaisia, ja että onko se yhtä paheksuttavaa. Vastasin siis kysymykseen joka ihan suoraan heitettiin ilmoille, se ei musta ole varjonyrkkeilyä.

Tämmöiset sivustot hämmentää, hakusanana SRV stratocaster, joukossa aika aidonkin näköisiä kopioita/väärennöksiä.
 
http://www.aliexpress.com/wholesale … amp;initiative_id=SB_20130512084056