Kitarat: kitarakamat ›

On tää kyllä melkonen ketju. En kyllä oikein ymmärrä mitä väliä sillä on vaikka pyynti olisi miten "turvonnut" tahansa. Ei täältä mun tietääkseni kenenkään ole pakko mitään ostaa. Se että mikä nyt on pyyntinä paljon vai vähän riippuu mun mielestä aika paljon siitä että mitä siltä kitaralta hakee. Jos on tarkotus ostaa käyttöpeli, niin loppujen lopuksi ainakin mun mielestä se on ihan soittajasta kiinni mikä on kitaran käypä hinta. Jos on itseä miellyttävä peli, niin onko sillä sitten mitään väliä onko se pyynti 70% T-kaupan hinnasta vai 110% kivijalkakaupan hinnasta? Yksilöitähän nuo kumminkin on.
 
Tietty jos on tarkotus esim. elättää itsensä trokaamalla kitaroita torilla niin ehkä sillä on sitten väliä. Aika usein, En tosiaan tarkoita että tällä kertaa, tuntuu että tossa hinnoista parkumisessa on kyse siitä että parkuja olisi itse kiinnostunut "ylihintaan" myytävästä tuotteesta mutta ei syystä tai toisesta ole varaa/halua maksaa siitä kovaa hintaa.
 
Toinen asia mihin olen aiemminkin ottanut kantaa, on tuo modausten vaikutus hintaan. Tottahan tuo tietty on ettei nuo vaikkapa mikkien vaihdot miellytä kaikkia muita kuin vaihtajaa. Mitä sitten? Melko varmaa kumminkin on että jotain muutakin nuo saattavat miellyttää ja näin ollen modausten takia turvotettu pyyntö voikin jo jollekin olla kannattava hinta. Siis jos kyseinen ostaja tulisi joka tapauksessa tekemään saman suuntaiset modikset itsekin.
 
Ainakin itse käyttäydyn niin, että jos modikset miellyttää, maksan niistä mielelläni ekstraa. Jos taas ei, joko koitan saada kitaran halvemmalla ilman modiksia tai maksan hinnan mutta myyn itseäni miellyttämättömät osat eteenpäin.
 
En ihan ymmärrä miksi modausten tulisi "automaattisesti" laskea hintaa. Ymmärrän toki siinä tapauksessa, jos osat on vaihdettu alkuperäisiä huonompiin tai jos kyse on jostain 50-luvun keräilykappaleesta jonka ainoa funktio on maata vitriinissä. Ei tollasilla 80-luvulla ja sen jälkeen tehdyissä kuitenkaan mitään keräilyarvoa sinänsä ole.
 
Noista "palacastereista" olen samaa mieltä kuin joku tuolla ylempänä. Eli se että strato on eri osista ei tee siitä automaattisesti huonompaa tai parempaa. Jos Jenkkistratoon on vaihdettu kiinalainen kaula, on tietty hiukan erikoista jos siitä on joku valmis maksamaan saman hinnan kun alkuperäisellä varustetusta. Mutta loppujen lopuksi toistan saman kysymyksen, Mitä sitten jos onkin? Ei se kaulojen rakennus kumminkaan mitään rakettitiedettä ole ja osaa niitä muutkin veistää kuin Fenderiläiset.
 
Oma mielipide on se, että ainoa turvonnut pyynti on sellainen jolla ei saa tavaraa kaupaksi. Kaikissa muissa tapauksissa hinta on juuri kohdillaan.

vilpor79: Oma mielipide on se, että ainoa turvonnut pyynti on sellainen jolla ei saa tavaraa kaupaksi. Kaikissa muissa tapauksissa hinta on juuri kohdillaan.
 
Sekin on vähän yksilöllistä että mikä on kenellekin sellainen tilanne ettei saa tavaraa kaupaksi.
Voihan sitä myydä jotain vaikka vuosikausia, mutta lopulta se menee kaupaksi.
Onko se sitten ollut turvonnut hintapyyntö kun myyjän ja ostajan ajatukset osuvat yhteen vasta pitkän ajan kuluttua?
 
Näinkö se on että jos ei ole kiire myydä sekunnissa kamojaan koska rahat eivät ole kiinni niissä ja tavarat roikkuvat palstoilla kuukausia niin sitten hinta on turvonnut?
 
Ja onhan Suomessa aika suppeat markkinat loppujen lopuksi jos pelkästään m.netin torilla myy jotain. Jos on vähänkin erikoisempi tai spesiaalimpi myyntikohde niin jo mutuna saat venata pitkiä aikoja ennen kuin edes kiinnostuneita ostajia löytyy.
 
Hyvänä esimerkkinä oma JCM800 2203 reissue jota myin noin viisi kuukautta torilla ennen kun se ostettiin pois.
Sain toistakymmentä aivan poskettoman naurettavaa hintaehdotusta jossa oltiin valmiita maksamaan satoja euroja pyyntiä vähemmän.
Ei kiitos.
Viimein se asiallinen ostaja sieltä löytyi ja molemmat olemme tyytyväisiä.
 
Maltti on valttia, myös tässä asiassa.

ECrow: Sekin on vähän yksilöllistä että mikä on kenellekin sellainen tilanne ettei saa tavaraa kaupaksi.
Voihan sitä myydä jotain vaikka vuosikausia, mutta lopulta se menee kaupaksi.
Onko se sitten ollut turvonnut hintapyyntö kun myyjän ja ostajan ajatukset osuvat yhteen vasta pitkän ajan kuluttua?
 
Näinkö se on että jos ei ole kiire myydä sekunnissa kamojaan koska rahat eivät ole kiinni niissä ja tavarat roikkuvat palstoilla kuukausia niin sitten hinta on turvonnut?
 
Ja onhan Suomessa aika suppeat markkinat loppujen lopuksi jos pelkästään m.netin torilla myy jotain. Jos on vähänkin erikoisempi tai spesiaalimpi myyntikohde niin jo mutuna saat venata pitkiä aikoja ennen kuin edes kiinnostuneita ostajia löytyy.
 
Hyvänä esimerkkinä oma JCM800 2203 reissue jota myin noin viisi kuukautta torilla ennen kun se ostettiin pois.
Sain toistakymmentä aivan poskettoman naurettavaa hintaehdotusta jossa oltiin valmiita maksamaan satoja euroja pyyntiä vähemmän.
Ei kiitos.
Viimein se asiallinen ostaja sieltä löytyi ja molemmat olemme tyytyväisiä.
 
Maltti on valttia, myös tässä asiassa.
 
Totta tuokin. Eikä ole todellakaan kyse mun mielestä tossakaan tapauksessa turvonneesta pyynnistä. Jos ei ole tarvettakaan saada samana päivänä kaupaksi. Tavallaan tätä juuri tarkoitin. Eli täällä vaan tuntuu olevan sellainen ilmapiiri että jos pyydät täällä enemmän kuin "käypä" hintataso on joidenkin mielestä on, niin leimataan palstoilla kusettajaksi. Itse toimin ihan samoin, eli jos ei ole akuutti rahantarve ja on kuitenkin jotain tavaraa ylimääräisenä niin en pidä myynnillä mitään hoppua. Itseaiassa juuri raahasin yhden kepin myyntitilillä myytäväksi paikalliseen vaikka tiedän että voi äkkiä mennä se puolikin vuotta että menee kaupaksi. Toinen vaihtoehto ois ollut että olisi ottanut puolet pyynnistä pois ja lyönyt tänne torille.
 
Ja siis tuskin tuossa sunkaan tapauksessa ostaja piti Marsun hintaa mitenkään turvonneena? Ja se nyt on kumminkin se ainoa asia millä on merkitystä. Samoin mulla on tällä hetkellä torilla "myynnissä" modattu Gibson SG 61 Reissue jonka myyn tonnilla. Jonkun mielestä varmaan turvonnut pyynti ja varmaan menisi kuin kuumille kiville jos tiputtaisi hintaa vaikka satkunkin. Kumminkaan ei periaatteessa mikään pakko luopua niin miksi ihmeessä lähtisin myymään halvemmalla

Vaikka on niin, että lopullisen myyntihinnan ratkaisee vain ja ainostaan kysynnän ja tarjonnan laki sekä se kuinka nopeasti kaupan pitää puolin ja myös toisin syntyä, niin silti pidän tämän tämän ketjun olemassa olemista ja aktiivisena pysymistä hyvänä asiana.
 
Mielestään liian korkeat pyyntihinnat ärsyttävät niitä, jotka haluaisivat maksaa vähemmän ja mielestään liian matalat pyyntihinnat niitä jotka pelkäävät, että illuusio omien kamojen arvosta särkyy - vaikka niitä ei olisi tarkoitus myydäkään. Täysin luonnollista. Jatketaan silti keskustelua:)

jarmo vh: En henkilökohtaisesti ymmärrä tätä logiikkaa. Miksei tonnin tavarasta kannata maksaa 800e? Jos tavara on hyvä ja mieleinen ja sen saa uutta vastaavaa halvemmalla niin miksi pitäisi olla ostamatta?
 
Turhahan tämä kommenttini on mutta enpähän malttanut olla laittamatta.
 
Niin, tässä ihmisiltä sumenee taas ymmärrys rahan arvosta. Jos on kaksi identtistä tuotetta, toinen uusi ja toinen käytetty, niin maksamalla kaksi hunttia lisää ei saa konkreettista arvoa lisää mutta menettää kaksi hunttia. Esimerkiksi sillä parilla satkulla saan yksinasuvana noin kolmen kuukauden ruokaostokset, yli puolen vuoden treenisvuokrat tai vähän yli kaksi tankillista bensaa. Jos ostan käytetyn sijasta uuden, niin saan kalliimman uuden joka on käytetty sillä punaisella minuutilla kun kannan sen kaupasta ulos.
 
Sen sijaan että ihmiset miettii mitä maksaa ja kenelle maksaa, niin on järkevämpää miettiä mitä sillä rahalla saa.

RaskasMielinen: Vaikka on niin, että lopullisen myyntihinnan ratkaisee vain ja ainostaan kysynnän ja tarjonnan laki sekä se kuinka nopeasti kaupan pitää puolin ja myös toisin syntyä, niin silti pidän tämän tämän ketjun olemassa olemista ja aktiivisena pysymistä hyvänä asiana.
 
Mielestään liian korkeat pyyntihinnat ärsyttävät niitä, jotka haluaisivat maksaa vähemmän ja mielestään liian matalat pyyntihinnat niitä jotka pelkäävät, että illuusio omien kamojen arvosta särkyy - vaikka niitä ei olisi tarkoitus myydäkään. Täysin luonnollista. Jatketaan silti keskustelua:)
 
On tässä ketjussa tietty se hyvä puoli että ehkä tämä on hyvä foorumi aivan selkeille kusetusyrityksille. Siis esim. jos joku koittaa myydä kitaraansa jonain muuna kuin mitä se oikeasti. Ja ehkä tämä nyt jollain lailla palvelee myös uusia harrastajia kun selkeät ylilyönnit päätyvät aivan varmasti tänne. Tosin toivon kyllä että uudet muusikoiden.nettiläiset eivät ainakaan ihan ensimmäiseksi tälle ketjulle ;)
 
Tämä prosenteista nillittäminen sen sijaan on mun mielestä lähinnä typerää, eikä tarjoa mitään informaatiota kenellekään. Oon mä itsekin kyllä tavallaan apuja saanut tästä ketjusta. Tuskin olisin mitään muuta kautta törmännyt Topsoundin nettikauppaan ellei joku olisi joskus valittanut jonkun Gibsonin hinnasta viitaten topparin hintatasoon :D

Twinkle: Niin, tässä ihmisiltä sumenee taas ymmärrys rahan arvosta. Jos on kaksi identtistä tuotetta, toinen uusi ja toinen käytetty, niin maksamalla kaksi hunttia lisää ei saa konkreettista arvoa lisää mutta menettää kaksi hunttia. Esimerkiksi sillä parilla satkulla saan yksinasuvana noin kolmen kuukauden ruokaostokset, yli puolen vuoden treenisvuokrat tai vähän yli kaksi tankillista bensaa. Jos ostan käytetyn sijasta uuden, niin saan kalliimman uuden joka on käytetty sillä punaisella minuutilla kun kannan sen kaupasta ulos.
 
Sen sijaan että ihmiset miettii mitä maksaa ja kenelle maksaa, niin on järkevämpää miettiä mitä sillä rahalla saa.
 
Aivan totta. Oikeestaan on vaan 2 asiaa kitaroiden kohdalla mitä lisäarvoa saa jos ostaa uuden. toinen on jonkin sortin takuu/palautusoikeus. Vaikkakin testaamalla tuokin hyöty on suunnilleen nolla. Toinen on sitten oikeastaan ainoa kuluva osa eli nauhat. Testaamalla tuokin tosin selviää.
 
Periaatteessa voisi jopa kuvitella että jos joku on käynyt kitaran liikkeestä valitsemassa ja myy sitä nyt käytettynä niin kyseessä olisi se niin sanottu hyvä yksilö. Valitettavasti näin T-kauppa aikana tuo ei kyllä pidä paikkaansa.
 
Mutta siis jos käy torilla myynnissä olevan kitaran testaamassa ja hyväksi havaitsemassa niin olen samaa mieltä että tuo uudesta saatava lisäarvo on nolla. Siinä vaiheessa kun sen kitaran kantaa sieltä kivijalka kaupasta ulos on sen arvo pennilleen sama kuin torilla myytävän pari vuotta käytetyn

blues guitar: Rajusti offtopic, mutta heräsi kysymys että mitä sä syöt? Ainakin tosi edullisesti :)
 
Samaan kiinnittin huomiota. Aikamoinen talousvelho... ;)
 
Mutta pointti oli tosiaan loistava. Eipä ole tuolta kantilta tullut koskaan mietittyä asiaa...

blues guitar: Rajusti offtopic, mutta heräsi kysymys että mitä sä syöt? Ainakin tosi edullisesti :)
 
Ehkä jossain toisessa EU-maassa pääsisi lähelle, mutta Suomen hinnoilla ei. LIDListä kun haen viidenkympin ruokakassin niin eihän sillä viikkoakaan elä. Enkä edes hifistele jänispaisteilla...

IntriguingMan: Ehkä jossain toisessa EU-maassa pääsisi lähelle, mutta Suomen hinnoilla ei. LIDListä kun haen viidenkympin ruokakassin niin eihän sillä viikkoakaan elä. Enkä edes hifistele jänispaisteilla...
 
Mutta parilla eurolla saat panoksen jolla voi saada hirven.. Ja 50 sentillä saa toisen panoksen jos tahtoo jänispaistia :D

JaaGeRMaisTeR: Mutta parilla eurolla saat panoksen jolla voi saada hirven.. Ja 50 sentillä saa toisen panoksen jos tahtoo jänispaistia :D
 
Juu niin saa..mutta se panoksen käyttölaite maksaa kuiten sen vähintään 1000€ /kpl ku eihän niillä halavemmilla ees osu(vai onku sulla halavempia aseita ? mulla ei ainakaan ole)...Ennen vanhaan tuota sanottiin salakaadoksi jos haettiin hirvenlihaa metsästä ilman lupaa (siitä sai yleensä 5000mk sakkoa jos jäi kiinni)..noista jäneksistä en tiä ku ei tuu ammuttua vaikka tulis vastaan metsässä ( niitä sai joskus aikoinaan noin 10 päivässä joten sen syönti on loppu ainakin toistaiseksi)
Sori Offia pukkaaaaaaaa....

Hi-Power: Juu niin saa..mutta se panoksen käyttölaite maksaa kuiten sen vähintään 1000€ /kpl
 
Todellinen mies metsästää keihäällä tai puukolla.
Halpa ja tappava. Suosittelen, kokemusta ei ole.

Kaks venakkoa löytyy kaapista.. Ja ne ei ole yhteensä maksanu edes 500 :D se on ainoa laji missä hankin mielummin toimivaa kun miehenjatketta :D

blues guitar: Rajusti offtopic, mutta heräsi kysymys että mitä sä syöt? Ainakin tosi edullisesti :)
 
Tuo nyt oli peruja siltä ajalta kun fyrkkaa ei ollut säännöstelin paljon. Tein paljon safkaa sillä periaatteella, että pistän pakkaseen, päivän annoksen hinnaksi tuli useimmiten jotakin alta euro. Söin aamulla puuroa ja hedelmiä, päivälliseksi jotakin lämmintä ruokaa peruselintarvikkeista mitä saa halvalla kuten perunaa, riisiä, nuudeleita, makaronia ja tämmöistä, siihen jotakin kylkeen sitten mitä saa pikkurahalla. Illalla söin perussalaattia, ostin aineksia neljäksi päiväksi niin annoksen hinnaksi tuli just jotakin 60 senttiä. Halvimmillaan sain ruokaan menemään kuukaudessa jonkun 62 euroa. Pidin rahankulutuksesta aika tarkkaa kirjaa, pistin talteen kaikki kuitit ja mietin tosissaan koko viikon etukäteen että mitä teen sapuskaksi, laskin annoshintoja, -kokoja ja ravintosisältöjä.
 
Siis ei se helppoa ollut, en voi väittää että söin ees erityisen yksipuolisesti mutta tarjouksia kyttäämällä ja punalappuisia heti aamulla hakemalla niin sai kyllä pysymään paketin kasassa. Aikaa tuohon suunnitteluun sai menemään tosi paljon ja kyllähän siinä karsia piti kalliimmista elintarvikkeista.
 
Ei se tosiaan enää onnistuisi, kun ansiot kasvoi niin kasvoi kulutuskin. Toki sitä selvisi aika halvalla kun söi yhden aterian per päivä töissä, illalla sitten just jotakin leipää, hedelmiä ja tämmöistä. Nyt taas pääsemässä takaisin tohon "alle sadan euron" -kerhoon kun lopetin lounaalla käymisen töissä ja teen omat eväät.
 
Sen verran pitää vetää takas, että tällä hetkellä tuo parisataa riittää n. 1,5 kuukaudeksi.

ei pitänyt kirjoittaa mutta pakkohan se on
 
jaa mitä lisäarvoa on ostaa uutena kitara tonnilla versus käytettynä 800e. ykkösenä takuu, käytetyssä soittimessa on "takavalotakuu" eli voe voe jos ongelmia myöhemmin ilmenee.
 
kakkosena sitten että uusi on käyttämätön, ei naarmuja, ei kulumia, ei pelkoa että joku osaamaton on kitaraa kaltoin kohdellut. täällä joku ihmetteli että miksi joku ei osta 800 eurolla tonnin kitaraa käytettynä ja eikö ymmärrä rahan arvoa. no minä juurikin ymmärrän sen rahan arvon. 200e lisähinnalla takaan esim t-kaupasta ostaessani että tuote on juurikin sitä mitä pitää, ja jos ei ole, voin palauttaa tuotteen. sitten se että presiis sama tuote löytyy käytettynä...juu juu, autotkin on aina naisopettajien vanhoja jne. kitarassa on kuluvia osia ja just esim nauhoillakin tietty elinikä. se että kitaralla on soitettu 100 tuntia, se lyhentää nauhojen ikää sadalla tunnilla.
 
on jätetty tinkivaraa... no jos suomikaupasta ostaa niin kyllä jos heittää vaikka 950e tiskiin niin kyllä se tonnin kitara siitä kaupasta irtoaa.
 
mä en ole missään vaiheessa puhunut myöskään mistään prosenteista tai että gibson lp vuodelta 57 pitäis katsoo tkaupan hinnoilla. aika halpaa myös on edes vihjailla narsistiksi, trokariksi, köyhäksi tai muita idioottimaisia profilointeja. se että saa pyytää mitä haluaa ja ei ole pakko ostaa niin kyllähän se niinkin on mutta tämä sivusto on taas osalla ihmisistä profiloitunutkin paikaksi, mihin ei kannata tulla ees mitään katsomaan kun kannattaa sitten pikkasen kalliimmalla/samalla hinnalla ostaa kaupasta. tehän ette niiden ihmisten kommentteja täällä sivuilla lue kun he eivät tänne tule. niin todellakin moni ihminen valitsee toisen paikan mistä ostaa romunsa. toki täältä löytyy ostajia ja myyjiä kunhan vaan jaksaa kahlata.

Juum...
 
http://i0.kym-cdn.com/photos/images … ed/000/200/420/BRTky.jpg?1321408042

samiko: ei pitänyt kirjoittaa mutta pakkohan se on
 
jaa mitä lisäarvoa on ostaa uutena kitara tonnilla versus käytettynä 800e. ykkösenä takuu, käytetyssä soittimessa on "takavalotakuu" eli voe voe jos ongelmia myöhemmin ilmenee.
 
Takuu ja valmistajan virhevastuu ei pääty siihen, kun laitteen omistaja vaihtuu, käytännössä valmistajan vastuu tuotteesta jatkuu koko sen normaalin käyttöiän, joka voi kitaran tapauksessa olla huikean pitkä. Se koskee kuitenkin vain materiaali- ja valmistusvikoja, ei kuluvia osia eikä kata väärinkäyttöä, esim. kosteuden ja lämmön aiheuttamia muutoksia. Tältä osin ostaja on tismalleen yhtä turvassa käytetyn kuin uuden tavaran kanssa.
 
kakkosena sitten että uusi on käyttämätön, ei naarmuja, ei kulumia, ei pelkoa että joku osaamaton on kitaraa kaltoin kohdellut.
 
Eipä ole ikinä tullut vastaan moisia, koska pyrin aktiivisesti ottamaan selvää asioista, nimenomaan kyseisestä yksilöstä jota olen ostamassa. Aina olen saanut sen mistä olen maksanut, aina se arvo käytetyssä on säilynyt paremmin ja aina ne tuotteet jotka ei vastaa kaikkia odotuksia on saanut kiertoon tappiotta.

Eiköhän kaikessa ole se sama legendaarinen autokauppailmiö... Ensimmäinen ottaa aina eniten nokkiin.

IntriguingMan: Ehkä jossain toisessa EU-maassa pääsisi lähelle, mutta Suomen hinnoilla ei. LIDListä kun haen viidenkympin ruokakassin niin eihän sillä viikkoakaan elä. Enkä edes hifistele jänispaisteilla...
 
Nimimerkillä "itsehän ostan liiteristä". Näin yksin asuvana, jos haen lidlistä 15€ ruokaa, pärjään sillä 4-5 päivää. Ehkä olen vähään tyytyvä, mutta tästä päästään siihen tosiasiaan että toisen euro on toiselle kaks....