Kitarat: kitarakamat ›

Itselläni on tavattoman ristiriitaiset mietteet ja tunnelmat tämän asian suhteen eikä asia ole millään tavalla itsestäänselvä puoleen eikä toiseen. Jos innovaatioista ei ole mahdollista hyötyä, niin innovaatioiden tekijä häviävät markkinoilta eikä se ole mitenkään kuluttajan etu. Kopioiminen itsessään on periaatteessa väärin, mutta toisaalta teknologiateollisuudessa nähtävä patenttikikkailu on ihan perseestä. Jokin raja pitäisi olla silläkin, että mitä voi patentoida ja suojata, koska toisaalta "ylipatentointi" tai kaikkinainen tiedon "panttaaminen" on väärin ja tuomittavaa ja omalta osaltaan hidastaa kehitystä koska se rajaa teknologian kehitystä taloudellisen hyödyn nimissä. Jotenkin kuitenkin keksintöjen tekijöille pitäisi varmistaa kohtuullinen mahdollisuus hyötyä keksinnöistään.
 
Ongelman ydinhän on tietenkin siinä, että se joka on satsannut paukkuja tuotekehitykseen on auttamatta alakynnessä hintakilpailutilanteessa, koska sillä on kannettavanaan ne kehityskulut.
 
Jos jätetään kehityskulut huomiotta, niin jos kopio on olennaisesti parempi laadultaan kuin alkuperäinen, niin alkuperäisen tekijällä on syytä katsoa peiliin. Toisaalta ei tuotekopiointi ole valttamattä alkuperäisen tekijänkään kannalta pelkästään kielteinen asia, koska kopioiminen lisää tuotteen tunnettavuutta. Kyllähän monet meistä arvostaa sitä alkuperäisyyttä myös ihan periaatetasolla ja vaikka esimerkiksi kopiokitaralla soittelisikin, niin jossakin vaiheessa useimmat meistä varmasti haluavat myös sen alkuperäisen.
 
Kaikenkaikkiaan kinkkinen kysymys johon ei itselläni ole ihan selvää kantaa. Sanotaanko, että nyt kun itselläni on varaa, niin ostan mieluiten alkuperäistä. Vaikka kopio olisikin yhtä hyvä, niin se on kuitenkin kopio jopa silloin kun se on alkuperäisen valmistajan itsensä valmistama kopio.
 
Niin ja sitten on tietenkin sekin puoli, että kitaristimaailma on sen verran konservatiivista, että ihan uusien innovaatioiden tekeminen ei ole aivan helppoa. Jos ajatellaan vaikkapa efektipedaaleja, niin melkeinhän ne keskeisimmät tavat totettaa ne keskeisimmät efektit on jo aikapäiviä sitten innovoitu ja uuden markkinoille tulevan valmistajan on pieni pakko tehdä tuotteensa jonkin valmiin innovaation pohjalta. Toki uuttakin voi toteuttaa jos joku keksii hyvän jutun, mutta että hyväksi havaittua toteutustapaa ei voitaisi toteuttaa pelkästään jonkun patenttisuojan takia, on ihan perseestä. Jonkinlainen lisenssimaksu voisi olla ratkaisu, mutta toisaalta jokin raja siinäkin pitäisi olla. On kohtuullista, että innovaation tekijä saisi kerättyä kehityskulut markkinoilta esimerkiksi lisenssimaksujen muodossa ja vaikka pientä voittoakin voisi siitä saada, mutta ei niitä lisenssejä saisi loputtomiinkaan periä. Tarkoitan nyt tilannetta joka vallitsee esimerkiksi matkapuhelin puolella, jossa kaikkien pitää maksaa nokialle siitä että voivat valmistaa matkapuhelimia, koska nokialla on kaikki keskeiset patentit alalta tai että kaikkien pitää maksaa applelle, että voivat tehdä kosketusnäyttöjä. On kohtuullista, että innovaatioiden tekijät saavat kerätä kulut kilpailijoilta tai tehdä vähän tiliäkin, mutta tällähetkellä käytävä patenttisota matkapuhelinalalla kertoo kuinka kieroutunutta se meininki voi pahimmillaan olla eikä ihan taatusti kuluttajan etujen mukaista.
 
No ei tähän kysymykseen ole viisaatkaan keksineet ratkaisua. Itse ostan mieluiten aina alkuperäistä tai ainakin tunnetun merkin tuotteita, vaikka ne ovatkin usein vähän kalliimpia. Musiikkivehkeissä ne on yleensä myös vähän parempia, tai ainkaan sitä hyvyyttä ei tervitse miettiä kun ne on alkuperäisiä.