Kitarat: kitarakamat ›

pappasfin: "Kun elinkautisesta pääsee niin ei hän jää millekkään koeajalle tai ehdonalaiseen"
Asia ei ole ihan noin yksiselitteinen kuin sä annat ymmärtää, lue alla oleva juttu lainauksissa ja kuten sitten ihan alimpana totean, en lähde enää tästä kirjoittamaan enempää, en mä näistä jaksa tämän enempää kirjoitella.
 
Sivustolta http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Jut … heittain/Lainsaadanto/1247666494417 löytyy mm. kohta jossa
 
"Vangin vapauttamispäätös voidaan peruuttaa, jos hän syyllistyy uuteen rikokseen valvotun koevapauden aikana. Ongelmallinen tilanne voi syntyä tapauksessa, jossa vanki syyllistyy uuteen rikokseen vapauttamispäätöksen jälkeen mutta ennen valvottuun koevapauteen päästämistä, jolloin vapauttamista ei voida peruuttaa. Jos uudesta rikoksesta annettu tuomio ehtii lisäksi tulla täytäntöön pantavaksi ennen vapauttamispäivää, vanki ei joudu suorittamaan tuomiosta mitään, koska se sisältyisi tällöin elinkautiseen rangaistukseen. Hovioikeus on päätöksissään ottanut huomioon asian siten, että päätös- ja vapautumispäivän välinen aika ei ole tarpeettoman pitkä. Oikeusministeriö on muuttamassa lainsäädäntöä ongelman poistamiseksi."
 
"KKO:n päätös Nikita Fouganthinesta herättää kysymyksiä siitä, millaiseen rikokseen vanki voi syyllistyä valvotussa koevapaudessa ilman pelkoa vapautumisen peruuntumisesta ja mitä seikkoja tällöin otetaan huomioon päätösharkinnassa. KKO perusteli päätöstään mm. sillä, että uudet rikokset (60 päivää ehdotonta vankeutta) olivat elinkautiseen vankeuteen johtaneisiin rikoksiin verrattuna erilaatuisia ja lievemmin rangaistavia ja että niiden ei voitu katsoa osoittavan sellaista ilmeistä vaaraa, että hän vapauduttuaan syyllistyisi henkeä, terveyttä tai vapautta törkeästi loukkaavaan rikokseen. KKO kiinnitti huomiota myös elinkautisen vankeuden pitkään kestoon (20 v 6 kk). Lain esitöissä (HE 262/2004) todettiin, että peruuttamisasian uudelleen käsitteleminen tulee kysymykseen ennen muuta rikoksista, jotka johtaisivat ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Siinä ei siten poissuljettu sitä mahdollisuutta, että peruuttaminen voisi tulla kyseeseen myös lievempään seuraamukseen johtavista rikoksista.
 
KKO:n päätöksen perusteluita voidaan tulkita mm. siten, että mitä kauemmin elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittu on suorittanut rangaistusta ennen kuin vapauttamisen edellytysten hänen kohdallaan on katsottu täyttyneen, sitä korkeampi kynnys on vapauttamispäätöksen peruuttamisella. Päätöksen perusteluiden mukaan vaikuttaisi mahdolliselta, että elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen rikoksen vakavuus voisi myös nostaa peruuttamiskynnystä. KKO ei liene tarkoittanut päätöstään tulkittavan edellä mainitulla tavalla?
 
Vapauttamisen peruuttamiskynnyksen korkealle asettamisesta voi olla käytännössä erilaisia ongelmallisia seuraamuksia. Jos lakia muutetaan siten, että myös ennen koevapautta tehdyistä rikoksista voidaan vapauttamispäätös peruuttaa ja sen johdosta vapauttamispäätöksen ja -päivän välisen ajan pituus kasvaa mikä sinällään olisi perusteltua samalla tulee entistä todennäköisemmäksi, että vanki voi syyllistyä varsin vakavaankin rikokseen ilman muuta seuraamusta kuin koevapauden peruuttaminen.
"
 
En mä tätä valaistusta tarvitse, tiedän näistä sen verran kuin haluan ja voin kysyä lisää kun broidi on varatuomari ja tehnyt näitä oikeusjuttuja kymmeniä vuosia.
 
Niinkuin itsekkin totesit niin Nikita sai törttöilystä 60 päivää ehdotonta,eli elinkautista ei tullut uudesta rikoksesta. Eikä elinkautinen tuomio myöskään jatkunut.
Elinkautinen tuomio ja koevapaus ovat kaksi eri asiaa. Myöskään asiat ei mene aina niin että elinkautisvanki vapautuu ensin koevapauteen. itseasiassa koko koevapaus on ollut käytössä alle 10 vuotta. Senhän sinä toki tiesitkin. koevapauden sääntöjen rikkominen johtaa takaisin vankilaan,mutta elinkautinen kun vapautuu niin ei hänellä ole mitään koevapautta. Se on eriasia jos elinkautis vanki vapautetaan koevapauteen,mutta niitä on tähän asti ollut todella vähän.

Osteri: Joku on joskus sanonut että "tyhmyydestä pitääkin maksaa".
Näissä kaupioissa se tarkoittaisi että on hieman tyhmää lähettää rahaa tuntemattomalle ihmiselle ja jos sen rahan menettää niin se menee ihan syystäkin.
Mitäs olette tästä näkemyksestä mieltä ?
 
Onhan tossa jonkinlaista perää. Jos kukaan ei maksa etukäteen, ei ole kustetettuja, ja sitä myöten ei oo kusettajiakaan, kun ei oo ketään ketä kusettaa. Aikoinaan kun tein paljon käytettyjen romujen kanssa kauppaa, ei ollu puhettakaan, että kukaan maksais etukäteen tuntemattomalle mitään. Nykyään musaromuista oon maksellu jollekin jotain etukäteen, mutta otan siinä tietoisen riskin. Jos joku vie rahat, niin en voi syyttää siitä kun itseäni, ja nielen tappion tai keksin jotain muuta. Eiköhän nää jutut kuulu ihan yleissivistykseen, oli sitten vanha tai nuori.

Sainkin juuri tuossa osittain tähän aiheeseen liittyen postia Tampereen käräjäoikeudesta, jonne perhokelakauppani johtivat:( Koijari myönsi minua ja toista hömelöä uunottaneensa parin sadan euron verran per nenä myymällä olematonta tavaraa. Sakkoa näytti saaneen. Täytynee laittaa ko. paprut voudille ja hän kuulemma takaisinmaksuasiaa sitten hoitelee, jos en halua koijarin kanssa suoraan sopia. En taida haluta...
 
Poliisi hoiti asian hienosti ja viranomaiset olivat kaikin puolin vakuuttavia asiaa hoitaessaan, vaikka kyseessä oli käsittääkseni aika pieni juttu. Aika sitten näyttää, tuleeko penniäkään takaisin, todennäköisesti ei. Sinänsä harmillista, koska ei tässä varsinaisesti rahassa kylvetä.
 
Fiilis, joka koko touhusta jäi on aikuisen miehen nolous ja tällä tarkoitan itseäni. Jotenkin sitä niin innostui, kun kuvitteli saavansa "Sulo Vilén -tyyliin" hyvää tavaraa edullisesti ja tällä kertaa harkitsevaisuus katosi sen siliän tien. Tuumauksia kauppiaan kanssa vaihdeltiin harrastefoorumilla ja kaikki vaikutti ihan fiksulta. Loppujen lopuksi raha vaihtoi omistajaa ja tuote ei. Samalla "lopettelimme" yhteydenpidonkin aiheen tiimoilta. Nolo juttu. Alkuvitutuksesta toivuttuani pieksämis- ym. ajatukset jäivät sitten omaan arvoonsa. Ei kai ne asiat niinkään ratkea ja pitäähän ne mittasuhteet kuitenkin pitää tolkullisina näissä jutuissa.
 
Ehkäpä meidän (ainakin minun) siis kannattaa pitää vähän jäitä hatussa näiden vuosisaan diilien suhteen ja pohtia kauppakuvio rauhassa läpi. Jos joku kuviossa vähänkin särähtää, niin kannattanee pakitella saman tien. Siitä huolimatta vahinkoja saattaa sattua jatkossakin. Kyllä näistä henkiin jää, vaikka kieltämättä hetken "keljuttaakin". Parin sadan euron takia ei kannata itseään kuitenkaan kovin syvään suonsilmäkkeeseen upottaa, vaan antaa viranomaisten hoitaa juttu omalla tavallaan ja nuolla itse omat haavat havumajassa kuntoon. Kyllä se taas siitä kaupankäynti alkaa maistua:)

Yllä olevaa tekstiä on kiva lukea, kun täällä on luisuttu muilta osin jo ihan hulluttelulinjalle.
 
Kyllä poliisia kiinnostaa, tämä on omakin kokemukseni. Kannattaa vain muistaa, että vaikka nettihuijatuksi tuleminen ottaa kupoliin rankemman kerran, ei se ole mikään rikoksista raskain kuitenkaan. Ei vain ole. Ihan hupsutusta on se, että täällä ollaan viemässä ihmisiä saunan taakse tai lukitsemassa loppuiäksi laatikkoon moisesta. Kukaan ei puolustele huijareita, mutta pitäisi nyt yrittää kuitenkin jotenkin pitää suhteellisuudentaju mukana.
 
Kotkassa tapahtui viime vuonna lapsikaappaus, jossa jopa taksikuskit mobilisoitiin etsintöihin. Poliisi toimi hienosti ja on toivottavasti saanut kiitosta, sillä silloin kun on tosi kyseessä pitää pystyä toimimaan. Ei kai kukaan odota että samanlaisia konsteja käytettäisiin nettihuijareiden yytsäämiseen? Minä en ainakaan ole valmis osallistumaan tällaiseen julkisten varojen haaskaamiseen, etenkään silloin kun joku on ihan itse mennyt luovuttamaan rahaa tuntemattomalle ilman mitään takeita.
 
Oma neuvoni on se, että jos huijauksen kohteeksi joutuu, ottaa kylmän rauhallisesti ja ripeästi kaiken ylös minkä pystyy ja marssii laitokselle rikosilmoituksen tekoon. Tämän jälkeen katsotaan peiliin, josko sieltä löytyisi jotain opittavaa. Käsittämättömyyksiin vahingot menevät vasta sitten, kun huijatuksi joutuu useammin kuin kerran.
 
Se mikä tällaisissa keskusteluissa ottaa minua erityisesti pattiin eniten on nimien tuominen julki. Tuolla oli toinen ketju missä täysin aiheetta leimattiin nimeltä M.netin käyttäjä huijariksi, ja vahinko ehti tapahtua ennen korjaamista. Toisaalla mustamaalattiin musiikkiliikkeen nimeä vuosikausia sitten tapahtuneesta hässäkästä ymmärtämättä, että omistajatkin olivat jo vaihtuneet. Sielläkin tuotiin nimiä julki. Ymmärrättekö te, mielennepahoittajat, että kaikki mikä nettiin menee pysyy siellä aina ja iankaikkisesti? Se että jossain sivulauseessa sitten pahoitellaan ja muokkaillaan aloitusta ei enää korjaa tapahtunutta.
 
Oikeusvaltiossa ei tuomita ketään huutoäänestyksellä tai oman käden oikeudella. Ei edes huijareita tai huijauksen uusijoita. Ketään ei myöskään tuomita ilman painavaa näyttöä, mikä on ihan hyvä asia meidän jokaisen kannalta. Vaikka olisi kuinka joutunut huijauksen kohteeksi ja verenpaine huitelisi kahdensadan tuolla puolen, kenelläkään ei ole oikeutta huudella asiasta nimillä netissä tai missään muuallakaan. Tämä voi olla myös rangaistavaa, mikä kannattaa yrittää muistaa. Hienosti tässäkin ketjussa ovat erät osanneet luetella lakitekstiä, mutta sitten muuten kirjoitellaan aivan umpihulluuksia.
 
Maailmassa on paljon vääryyttä, eivätkä huijarit ota opikseen. Sellaisia me ihmiset vain olemme.

Hynkel:....
 
Asiallinen teksti, ei siinä mitään. Saunantaa ja elinkautiset ovat toki lapsellisia juttuja, mutta itse pidän edelleen kiinni näkemyksestä, että ehdoton vankeus on naurettava. Kyllä näin järjestelmällisestä ja hyödyltään suuresta rikoksesta pitäisi antaa se 10 kk ehdottomana.
 
Tuollaiset venkulat ovat siitä huonoja, että ei niihin mikään tehoa. Ne jatkavat rikoksia niin kauan kuin joutuvat linnaan ja sieltä päästyään homma jatkuu taas. Ei niitä kiinnosta mikään ja kaikkein vähiten ehdollisen vankeuden signaalivaikutus. Mutta toisaalta mielestäni tällaiset yksilöt luopuvat osasta yhteiskunnallisia oikeuksiaan toimimalla tahallaan vastoin kaikkia yhteiskunnan sääntöjä ja vaatimuksia. Näin ollen tällaisten tapausten on turha olla vaatimassa omia oikeuksia, jos sattuu omaan nilkkaan napsahtamaan. Mutta eipä todellisuudessa poliisit kovin kiinnostuneita olekaan, jos vanha venkulatuttu tulee tekemään rikosilmoitusta jostain - eikä kuulukaan olla. Toki tietyt ihmisoikeudet ovat rajoittamattomat, ei sotketa niitä tähän...

Laulava Kylätohtori: Kyllä näin järjestelmällisestä ja hyödyltään suuresta rikoksesta pitäisi antaa se 10 kk ehdottomana.
 
Tapauksesta riippuen, miksei. Vankilassa on se hullu juttu ettei se ihmistä paranna, kuluja vain tulee meille rehellisille. Ja tosiaan, venkulat eivät tapojaan muuta ennen kuin sitten huijaavat "vääriä tyyppejä"... :-(

Hynkel Belzepop: Se mikä tällaisissa keskusteluissa ottaa minua erityisesti pattiin eniten on nimien tuominen julki. Tuolla oli toinen ketju missä täysin aiheetta leimattiin nimeltä M.netin käyttäjä huijariksi, ja vahinko ehti tapahtua ennen korjaamista. Toisaalla mustamaalattiin musiikkiliikkeen nimeä vuosikausia sitten tapahtuneesta hässäkästä ymmärtämättä, että omistajatkin olivat jo vaihtuneet. Sielläkin tuotiin nimiä julki. Ymmärrättekö te, mielennepahoittajat, että kaikki mikä nettiin menee pysyy siellä aina ja iankaikkisesti?
 
Nettitekstit kannattaa opetella lukemaan vähintään samalla kriittisyydellä, kuin jutut kuunnellaan esson baarin peräpöydässä. Vaikka joku joskus netissä on sanonut että joku toinen ois tyhmä ja mahdollisesti vieläpä homoseksuaali, niin ei se välttämättä ole.

Hynkel Belzepop: Tapauksesta riippuen, miksei. Vankilassa on se hullu juttu ettei se ihmistä paranna, kuluja vain tulee meille rehellisille. Ja tosiaan, venkulat eivät tapojaan muuta ennen kuin sitten huijaavat "vääriä tyyppejä"... :-(
 
Eihän se paranna, mutta mielestäni se ei ole missään tapauksessa syy jättää rankaisematta, että rangaistus ei paranna ihmistä. Tämä sinänsä yleinen logiikka on mielestäni todella ontuva. Eihän sen rangaistuksen perustarkoitus ole edes parantaa ketään, ei se ole vankilatuomion pointti koskaan ollutkaan.
 
Ja kyllä verorahojamme käytetään aika paljon turhempaankin kuin rikollisten rankaisemiseen. Olisi jätetty yksi tehoton ja turha IT-kehityshanke tekemättä, niin niillä rahoilla olisi iso joukko venkuloita lukittu linnaan vuosikymmeniksi, jos ei -sadoiksi...

markus16: Nettitekstit kannattaa opetella lukemaan vähintään samalla kriittisyydellä, kuin jutut kuunnellaan esson baarin peräpöydässä. Vaikka joku joskus netissä on sanonut että joku toinen ois tyhmä ja mahdollisesti vieläpä homoseksuaali, niin ei se välttämättä ole.
 
You know it, I know it.... kaikki eivät ole yhtä valveutuneita.
 
Laulava Kylätohtori: Eihän se paranna, mutta mielestäni se ei ole missään tapauksessa syy jättää rankaisematta, että rangaistus ei paranna ihmistä. Tämä sinänsä yleinen logiikka on mielestäni todella ontuva. Eihän sen rangaistuksen perustarkoitus ole edes parantaa ketään, ei se ole vankilatuomion pointti koskaan ollutkaan.
 
Ja kyllä verorahojamme käytetään aika paljon turhempaankin kuin rikollisten rankaisemiseen. Olisi jätetty yksi tehoton ja turha IT-kehityshanke tekemättä, niin niillä rahoilla olisi iso joukko venkuloita lukittu linnaan vuosikymmeniksi, jos ei -sadoiksi...
 
En tiedä oliko tämä nyt suoraan minulle kommentiksi, mutta pitkälti olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Tosin minun mielestäni osa vankilatuomion pointista on nimenomaan ohjaaminen kaidalle tielle, muutenhan voisi vain sulkea ihmiset koppiin ja heittää avaimen mäkeen. Mutta väistynpä tästä, oman sanottavani sain kakistettua.

Laulava Kylätohtori: Asiallinen teksti, ei siinä mitään. Saunantaa ja elinkautiset ovat toki lapsellisia juttuja, mutta itse pidän edelleen kiinni näkemyksestä, että ehdoton vankeus on naurettava. Kyllä näin järjestelmällisestä ja hyödyltään suuresta rikoksesta pitäisi antaa se 10 kk ehdottomana.
.
 
Tommonen 10 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus maksaa ennen oikeuden kuluja yhteiskunnalle noin 64 000 euroa, moninkertaisesti suhteessa siihen huijaamalla menetettyyn rahaan. Lisäksi varaton ei voi maksaa vahingonkorvauksiaan, joten nekin rahat on menetetty. Vertailuksi pelkällä rangaistuksen hinnalla maksetaan kuuden ihmisen täysi sossupummailu vuodeksi.
 
Se on käytännössä hukkaan heitettyä rahaa ja sitä heitetään hukkaan vain sen takia, että ihmiset pitää kiinni siitä pinttyneestä tavataan maksaa tuntemattomille ennakkoon.

Twinkle: Tommonen 10 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus maksaa ennen oikeuden kuluja yhteiskunnalle noin 64 000 euroa, moninkertaisesti suhteessa siihen huijaamalla menetettyyn rahaan. Lisäksi varaton ei voi maksaa vahingonkorvauksiaan, joten nekin rahat on menetetty. Vertailuksi pelkällä rangaistuksen hinnalla maksetaan kuuden ihmisen täysi sossupummailu vuodeksi.
 
Se on käytännössä hukkaan heitettyä rahaa ja sitä heitetään hukkaan vain sen takia, että ihmiset pitää kiinni siitä pinttyneestä tavataan maksaa tuntemattomille ennakkoon.
 
Hieman laskentatavasta riippuen maksaa vankilassa olo päivä noin parin sadan euron verran per päivä. On siis kallista istuttaa rikollisia vankiloissa,mutta täytyyhän rikoksista myös joku rangaistus tulla.
En tiedä mikä olisi järkevä ratkaisu joka olisi niin yhteiskunnalle,eli meille kaikile,halpa. Sekä sellainen ettei rikollinen uusisi heti tekojaan ja kokisi rangaistuksen niin että ne rikokset eivät kannata. Myös rikoksen uhrien pitäisi saada joku järkevä korvaus kärsimyksistään.
Tämä on lienee yhtälö jota ei viisaammatkaan pysty ratkaisemaan niin että tulee kaikkia miellyttävä lopputulos.
Vaikka huijaukset saataisiin kuriin niin kyllä rikollinen kaveri aina jotain keksii mistä voi kusettaa tai muuten ansaita laittomasti lisää rahaa. Niin se vaan taitaa olla,ikävä kyllä. Monelle rikolliselle myös kiinnijääminen on ihan se ja sama kun voi olla niin ,että kaikki kaverit on siellä linnassa. parhaimmillaan kuulutaan vielä johonkin jengiin.

Pistetää vangit kokoamaan huonekaluja Ameriikan malliin. Ja jos ei tule laatutulosta, ni karsitaan mukavuuksista. Oppiipahan olemahan.

Funkonaut: Pistetää vangit kokoamaan huonekaluja Ameriikan malliin. Ja jos ei tule laatutulosta, ni karsitaan mukavuuksista. Oppiipahan olemahan.
 
Onhan Suomen vankiloissa puhdetöitä mutta niinkuin Ameriikassa, ne perustuvat kyllä ihan vapaaehtoisuudelle.

Hynkel Belzepop: En tiedä oliko tämä nyt suoraan minulle kommentiksi, mutta pitkälti olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Tosin minun mielestäni osa vankilatuomion pointista on nimenomaan ohjaaminen kaidalle tielle, muutenhan voisi vain sulkea ihmiset koppiin ja heittää avaimen mäkeen. Mutta väistynpä tästä, oman sanottavani sain kakistettua.
 
Juu, ei ollut mikään suora kommentti sinulle. Eiköhän me olla suhteellisen samaa mieltä näistä asioista, Luulen, että olen itsekin sanottavani sanonut tästä. Ja luulen myös, ettei maailma hyvästä yrityksestäni huolimatta tullut yhtään paremmaksi paikaksi elää... ;)

mpekkanen: Hieman laskentatavasta riippuen maksaa vankilassa olo päivä noin parin sadan euron verran per päivä. On siis kallista istuttaa rikollisia vankiloissa,mutta täytyyhän rikoksista myös joku rangaistus tulla..
 
Pitää toki, mutta pistäähän se miettimään että miksi yhteiskunnan pitäisi määrättömästi rangaista sellaisesta, missä yksilön kokema haitta on verrattain pieni suhteessa rangaistuksen kuluihin, etenkin kun uhrit ovat ottaneet huomattavan riskin maksaessaan ennakkoon.

Twinkle: Pitää toki, mutta pistäähän se miettimään että miksi yhteiskunnan pitäisi määrättömästi rangaista sellaisesta, missä yksilön kokema haitta on verrattain pieni suhteessa rangaistuksen kuluihin, etenkin kun uhrit ovat ottaneet huomattavan riskin maksaessaan ennakkoon.
 
Tämä huijaaminenhan ei koske pelkästään soittimien myyntiä. Siinä voi olla sellaistakin että kohderyhmä on vaikka vanhukset ,jotka ei ymmärrä kaikkia riskejä.
 
kuitenkaan vaikka 10 kuukauden ehdollinen rangaistus ei ole minusta mitenkään "määrättömästi rankaistu" jos etua on tullut 15 000 euroa.Kyllä jollekin pienituloiselle eläkeläiselle tai opiskelijalle on jo parin sadan menetys ihan huomattava.
 
Joku rangaistus pitää tällaisestakin rikollisen saada ja vaikka tulee kalliiksi yhteiskunnalle,tämä rikollisuus,niin myös se työllistää vankeinhoitoa ja poliisia jne..
Onko se sitten hyvä asia ja miten kaikkea tätä voisi muuttaa parempaan suuntaan on todella vaikeaa kenenkään yksin ratkaista.
Parasta mitä itse voi tehdä on se,ettei ostaa mitään näkemättä ensin tuotetta.

mpekkanen:Joku rangaistus pitää tällaisestakin rikollisen saada ja vaikka tulee kalliiksi yhteiskunnalle,tämä rikollisuus,niin myös se työllistää vankeinhoitoa ja poliisia jne..
 
Varmaan paskin syy ikinä rangaista perusteena, että se pitää poliisit ja vanginvartijat leivässä.
 
Se mitä mä yritin aiemmin sanoa, on että kannattaisiko joskus miettiä sen rangaistuksen sijaan hoitoa: sekä ennen että jälkeen teon. Jos laitettaisiin joskus edes vähän fyrkkaa etukäteishoitoon, eikä pelkästään sammuteta palopesäkkeitä koko rahalla, voisi lopputulos olla mahdollisesti vähän parempi. Jos joku laitetaan vankilaan, se ainoastaan lykkää saman tapahtuman uusiutumista. Vähän sama kuin vuotavaa vesiputkea korjaat jeesusteipillä. Kyllä se oman aikansa pitää, mutta ei korjaa ongelmaa.
 
Mä en vieläkään ymmärrä, mitä iloa siitä saadaan, että joku on kymmenen kuukautta poissa tekemästä tuollaista, jos jo täälläkin ollaan yksimielisiä, että se jatkuu samaan tapaan sen jälkeen.

oiva tumpeloinen: Varmaan paskin syy ikinä rangaista perusteena, että se pitää poliisit ja vanginvartijat leivässä.
 
Se mitä mä yritin aiemmin sanoa, on että kannattaisiko joskus miettiä sen rangaistuksen sijaan hoitoa: sekä ennen että jälkeen teon. Jos laitettaisiin joskus edes vähän fyrkkaa etukäteishoitoon, eikä pelkästään sammuteta palopesäkkeitä koko rahalla, voisi lopputulos olla mahdollisesti vähän parempi. Jos joku laitetaan vankilaan, se ainoastaan lykkää saman tapahtuman uusiutumista. Vähän sama kuin vuotavaa vesiputkea korjaat jeesusteipillä. Kyllä se oman aikansa pitää, mutta ei korjaa ongelmaa.
 
Mä en vieläkään ymmärrä, mitä iloa siitä saadaan, että joku on kymmenen kuukautta poissa tekemästä tuollaista, jos jo täälläkin ollaan yksimielisiä, että se jatkuu samaan tapaan sen jälkeen.
 
Mutta entäs jos joku vanhus joutuu huijatuksi täällä M.netissä?
 
Vakavasti ottaen, plussan teksti.

oiva tumpeloinen: Varmaan paskin syy ikinä rangaista perusteena, että se pitää poliisit ja vanginvartijat leivässä.
 
Se mitä mä yritin aiemmin sanoa, on että kannattaisiko joskus miettiä sen rangaistuksen sijaan hoitoa: sekä ennen että jälkeen teon. Jos laitettaisiin joskus edes vähän fyrkkaa etukäteishoitoon, eikä pelkästään sammuteta palopesäkkeitä koko rahalla, voisi lopputulos olla mahdollisesti vähän parempi. Jos joku laitetaan vankilaan, se ainoastaan lykkää saman tapahtuman uusiutumista. Vähän sama kuin vuotavaa vesiputkea korjaat jeesusteipillä. Kyllä se oman aikansa pitää, mutta ei korjaa ongelmaa.
 
Mä en vieläkään ymmärrä, mitä iloa siitä saadaan, että joku on kymmenen kuukautta poissa tekemästä tuollaista, jos jo täälläkin ollaan yksimielisiä, että se jatkuu samaan tapaan sen jälkeen.
 
Mitähän se etukäteishoito olisi ja kuka siihen hakeutuisi? Olisiko se kenties jotain ilmaista työvoimaa joka sitäkin järjestäisi.
Kyllä kai siitä suurin osa porukasta on samaa mieltä,että rikoksista täytyy saada jokin rangaistus. Se että poliisi on työllistetty ei ole tietenkään hyvä asia,mutta jos ajatellaan yhteiskuntaa jossa ei olisi rikoksia ja kaikki olisivat töissä niin silloin myös poliiseille,juristit ja tuomarit,vankeinhoidon parissa oleville ihmisille,sosiaalitoimistossa työskenteleville,a-klinikalla ja työvoimatoimistossa olevat ihmiset olisivat työttömiä. Mitä he sitten tekisivät?
Asian ratkaisu ei ole kovin yksinkertainen jos sitä viitsii vähän pidemmälle miettiä.
 
Edelleen ollaan varmaan kaikki samaa mieltä,että rikoksista pitää saada rangaistus. Johonkinhan se raja on vedettävä ja kaikki rikolliset tulevat maksamaan yhteiskunnalle,oli se rankaisu järjestelmä mikä tahansa. Varsinkin silloin jos rikollinen toiminta jatkuu.
Eduskunnan ensijainen tehtävä on lakien laatiminen,Ei siis lööpeissä olo(vaikka sitä on välillä vaikea uskoa).