Kitarat: kitarakamat ›

oiva tumpeloinen: Ehdollinen vankeustuomio ei yhtään mitään? Olisiko pitänyt hirteen vetää heti? Elinkautinen?
 
Vaikka tuomio olisi ollut ehdoton niin hän olisi ensikertalaisena istunut puolet tuomiostaan. Kun tuomio on vielä niinkin lyhyt niin hän olisi ollut avovankilassa 5 kuukautta ja se olisi ollut siinä.
Ehdoton vankeusrangaistus ei tarkoita yhtään mitään. Ainoastaan se siinä on,että jos jatkaa rikollista toimintaa niin seuraava tuomio voi olla ehdoton,mutta sekään ei ole varmaa.
Korvauksia syytetty ei tule koskaan maksamaan joten,ei tässä ole mitään oikeaa rangaistusta.
En tarkoita että ihmisiä pitäisi alkaa hirttämään tai antaa heti elinkautinen,mutta tässä on saatu huomattava hyöty rangaistukseen nähden.
 
Oletko sitä mieltä tosiaan että tuomio on oikeassa suhteessa rikoksiin ja rahalliseen hyötyyn? Oletko myös sitä mieltä ,että tämänlainen tuomio kannustaa jotenkin rehellisyyteen ja vähentää näiden nettipetosten määrää?

Mä oletan että tuo 10kk on linjassa muihin tuomioihin vert saatu hyöty.
 
Olennaista kai ei ole se että onko joku samaa mieltä tuomion oikeutuksesta rikokseen nähden. Oikeuden tuomio oli tuo ja pysyy noin valituksitta.

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan". Tämä on lainaus tuomarinohjeesta ja laittaa ainakin itseäni pohtimaan tätä ajatusta molempiin suuntiin - toisaalta kohtuuton rangaistus tekijälle ei ole ratkaisu, mutta missä on tässä mainitussa esimerkkitapauksessa oikeus ja kohtuus niitä yli 60 ihmistä kohtaan, joita tyttö vedätti?. Ehkä se ehdoton tuomio ei parantaisi tekijää, mutta "oikeus" olisi voinut tapahtua monenkin mielestä, mikä on käsittääkseni melko keskeinen tekijä koko oikeusvaltio-ideologiassa...
 
Uskallan väittää, että esimerkkitapauksessa kysyttäessä uhrien/asianomistajien kantaa, niin monikaan ei olisi tyytyväinen tytön ehdolliseen tuomioon. No tästä päästään sitten siihen, ketä varten ne lait sitten on, jos ne eivät edusta demokraattisessa yhteiskunnassa enemmistöä?.
 
Ensikertalaisen kevyempi rangaistusasteikko on hieman kaksipiippuinen juttu, koska toisaalta ensimmäinen kohtaaminen poliisin ja oikeusjärjestelmän kanssa voisi olla se paikka, jolloin alkava rikollisura voisi päättyä ennen kuin pääsisi oikein alkuunkaan, kun taas liian helpolla pääseeminen ekalla kertaa voi antaa vääränlaisen kuvan oikeuden toteutumisesta ja tekijälle tunteen, että seuraamus suhteessa hyötyyn olikin sellainen, että rikollista touhua kannattaa jatkaa. Tyttöhän teki aikamoiset rahat 5kk:ssa, enemmän kuin moni työllä!
 
Itse ajattelen Suomen oikeusjärjestelmästä niin, että se toimii hyvin rikoksen tehneisiin keskiverto kansalaisiin ja niihin ihmisiin, jotka ovat edes jollain tapaa lainkuuliaisia. Tarkoitan siis, kun sakot maksetaan, ettei luottotiedot mene ja pelätään, että rangaistuksesta voi olla tulevaisuudessa haittaa vaikka työelämässä tms. Niitä rikoksentekijöitä kohtaan, jotka elävät jo muutenkin pohjamudissa tai ovat taparikollisia, ei meidän oikeusjärjestelmästä/sosiaalihuollosta oikein tunnu löytyvän eväitä.

Öääöh

Ne er mind

Laulava Kylätohtori: Jumalauta ja ehdollista, eli ei yhtään mitään. Ei se ihme, että huijarikusipäitä riittää, kun huijauksesta ei saa mitään tuomioita...
 
Tuossahan luki lopussa, että joutuu maksamaan takaisin huijaamansa rahat. En tiedä mikä on käytäntö näissä yleensä, mutta ilmeisesti rahat otetaan takaisin vähitellen. Niin se ainakin pitäisi tehdä, silloinhan rangaistus olisi sopiva.

Joku oli sitä mieltä että Suomen oikeusjärjestelmä on ihan toimiva niin ihan vaan tiedoksi,että kaikista rikoksentekijöistä suurin osa uusii rikoksensa. Vankilaan palaa reilusti yli 50% vangeista takaisin. Ei voi siis väittää että järjestelmä toimisi jotenkin erityisen hyvin.
 
Jos on työtön ja saa toimeentulotukea niin koko vuodeksi sitä saa vähän reilu 5000 euroa ja sillä hoidetaan syömiset,vaatteet ja puhelin laskut jne.
Kun ihminen tekee puolessa vuodessa rikoksilla 15 000 euroa rahaa ja saa siitä tuomioksi ehdollista niin hänhän on saanut siinä 3 vuoden ylimääräisen tienastin ja mitään rangaistusta ei ole tullut.
Jos ihminen on katsottu varattomaksi niin vaikka oikeus määräisi hänelle korvauksia maksettavaksi niin ei ne mitään tarkoita. Hänellä ei ole mitään mistä ne maksaisi. On siis taloudellisesti kannattavaa tehdä näitä tämäntyylisiä rikoksia kun niistä on vain rahallista hyötyä.
 
Pitäisikö sitten tuomittu velvoittaa töihin jossa hän olisi niin kauan ,että korvaukset on suoritettu vai mitä?
Varmasti kova halu lähteä töihin kun ulosottomies vie kaiken ylimääräisen joka menee toimeentulotuesta ylitse. Eli töihin ei kannata edes mennä vaikka pääsisikin.
 
Rikollinen toiminta siis jatkuu kun se on kannattavaa ja oikeisiin töihin ei kannata mennä ja rikosrekisterin takia voi olla muutenkin vaikea päästä mihinkään.
 
Jos näihin huijauksiin puututtaisiin nopeammin ja niistä tulisi heti kovempi rangaistus niin se voisi ehkä vähän pienentää tämäntyylistä rikollisuutta.
Nykyinen meininki ainoastaan kannustaa tekemään nettihuijauksia ja se on minusta enemmän kuin perseestä.

mpekkanen: Joku oli sitä mieltä että Suomen oikeusjärjestelmä on ihan toimiva niin ihan vaan tiedoksi,että kaikista rikoksentekijöistä suurin osa uusii rikoksensa. Vankilaan palaa reilusti yli 50% vangeista takaisin. Ei voi siis väittää että järjestelmä toimisi jotenkin erityisen hyvin.
 
Käsittääkseni Suomen oikeusjärjestelmä, kuten pohjoismaalaiset järjestelmät yleensäkin, on erittäin kilpailukykyinen muihin maihin verrattuna. Norjan järjestelmää pidetään kaikista parhaana kriminologiselta kannalta ja se onkin myös kaikista "löysin". Norjassa löytyy mm. vankiloita, joissa edes vartijoilla ei ole uniformuja päällänä, jotta vangeille ei tulisi "rikollinen olo". Vankiloissa ei ole kaltereita jne.
 
Tämä uusimisprosentti on Suomessa muistaakseni n.30% n.5 vuoden sisään vapautumisesta, joten väittäisin, että toimii ihan hjuvin. True story!

crackman: Käsittääkseni Suomen oikeusjärjestelmä, kuten pohjoismaalaiset järjestelmät yleensäkin, on erittäin kilpailukykyinen muihin maihin verrattuna. Norjan järjestelmää pidetään kaikista parhaana kriminologiselta kannalta ja se onkin myös kaikista "löysin". Norjassa löytyy mm. vankiloita, joissa edes vartijoilla ei ole uniformuja päällänä, jotta vangeille ei tulisi "rikollinen olo". Vankiloissa ei ole kaltereita jne.
 
Tämä uusimisprosentti on Suomessa muistaakseni n.30% n.5 vuoden sisään vapautumisesta, joten väittäisin, että toimii ihan hjuvin. True story!
 
Myös suomessa on vankiloita joissa ei ole kaltereita. Ne ovat avovankiloita ja vielä 10 vuotta sitten ei niissäkään ollut vartioilla uniformua.
Kun väität ,että rikosten uusimis prosentti on vain 30% Suomessa niin mistä olet sen napannut.
Kivitaloissa istuneista uusimisprosentti on likempänä 80% ja jos siihen sotketaan kaikki ehdolliset tuomiot niin se lukuhan silloin tippuu.
 
Kivitalolla tarkoitan vankilaa,en avovankilaa.
suomessa katsotaan oikeudessa ensikertalaiseksi sellaista joka on ollut 3 vuotta tekemättä rikoksia ja silloin hän pääsee taas puollella siitä annetusta kakusta,jonka mahdollisesti saa. Ensikertalainen istuu aina puolet ehdottomasta tuomiosta ja millään hyvällä käytöksellä ei tuomio alene jos ei sitten ano armahdusta presidentiltä.

Joku on joskus sanonut että "tyhmyydestä pitääkin maksaa".
Näissä kaupioissa se tarkoittaisi että on hieman tyhmää lähettää rahaa tuntemattomalle ihmiselle ja jos sen rahan menettää niin se menee ihan syystäkin.
Mitäs olette tästä näkemyksestä mieltä ?
 
En sano että tuo on minun näkemykseni asiasta, mutta onhan siinä kieltämättä se pointti, että ostajien valveutuneisuus ja varovaisempi ote asioihin hävittäisi nuo huijausmarkkinat.

mpekkanen: Myös suomessa on vankiloita joissa ei ole kaltereita. Ne ovat avovankiloita ja vielä 10 vuotta sitten ei niissäkään ollut vartioilla uniformua.
Kun väität ,että rikosten uusimis prosentti on vain 30% Suomessa niin mistä olet sen napannut.
Kivitaloissa istuneista uusimisprosentti on likempänä 80% ja jos siihen sotketaan kaikki ehdolliset tuomiot niin se lukuhan silloin tippuu.
 
Kivitalolla tarkoitan vankilaa,en avovankilaa.
suomessa katsotaan oikeudessa ensikertalaiseksi sellaista joka on ollut 3 vuotta tekemättä rikoksia ja silloin hän pääsee taas puollella siitä annetusta kakusta,jonka mahdollisesti saa. Ensikertalainen istuu aina puolet ehdottomasta tuomiosta ja millään hyvällä käytöksellä ei tuomio alene jos ei sitten ano armahdusta presidentiltä.
 
Totta horiset, avovankiloita. En tajunnut, että tässä puhuttaisiin vain kivitaloissa istuneista henkilöistä, koska luulin että kyse oli ehdottomasta vankeusrangasituksesta ja vankilasta vapautuneista henkilöistä. Olen opiskellut kyseisiä asioita ja sieltä tuo 30% tuli. Voi olla et olen väärässä.
 
Ensikertalainen ei myöskään AINA istu vain puolia tuomiosta!
 
EN myöskään itse usko rangaistusten pelotevaikutuksen olevan kovinkaan suuri tällaisten henklöiden kohdalla joten ankaroittaminen tuskin auttaa...saattaa vaan huonontaa asioita vrt. USA.
 
ainiin tossa sulle hätäisesti joku linkki: http://www.rikosseuraamus.fi/50667.htm
 
ja tossa juttua norjan vankilasta http://www.time.com/time/photogalle … ,29307,1989083_2137380_last,00.html

Osteri: Joku on joskus sanonut että "tyhmyydestä pitääkin maksaa".
Näissä kaupioissa se tarkoittaisi että on hieman tyhmää lähettää rahaa tuntemattomalle ihmiselle ja jos sen rahan menettää niin se menee ihan syystäkin.
Mitäs olette tästä näkemyksestä mieltä ?
 
En sano että tuo on minun näkemykseni asiasta, mutta onhan siinä kieltämättä se pointti, että ostajien valveutuneisuus ja varovaisempi ote asioihin hävittäisi nuo huijausmarkkinat.
 
Niin tässä on kyllä sellaisiakin puolia,että jotkut vaikkapa vanhemmat ihmiset eivät ymmärrä näitä kaikkia vaaroja ja osa voi olla taas liian nuoria. Toisekseen miksi ihminen joka huijaa 15 000 euroa 60 ihmiseltä puolen vuoden aikana ja saa tuomioksi 10 kuukautta EHDOLLISTA,joka ei käytännössä tarkoita yhtään mitään niin onko sinusta oikein että Suomessa kannustetaan tämäntyyliseen rikollisuuteen? Toimeentulotuki on vuodessa noin 5000 euroa jolla maksat syömiset,vaatteet ja puhelimet ja muut kulut. 15 000 euroa on siis sellaiselle 3 vuoden ylimääräinen tulo.
Tällainen ihminen on varaton niin ei häneltä myöskään koskaan saada ulosmitattua niitä oikeuden määräämiä summia ja rikosten tekeminen kannattaa entistä enemmän. Itse menetin huuto.netissä hiljattain tehomyyjältä yli sata euroa ja hänellä oli tehtynä 50 kauppaa ja kaikista oli positiivinen palaute. Ei yhtään neutraalia tai negatiivista. Myöskään huuto.netin ylläpito ei voi asialle mitään.
Rikosilmoituksen voin tehdä,mutta saadusta laitteesta joka ei vastannut millään lailla kuvattua tuotetta pitäisi hommata kirjallinen todistus joltain soitinkorjaajalta. Sekään ei ole ilmainen. En jaksa edes tehdä rikosilmoitusta kun en viitsi tätä asiaa pyöritellä vuotta tai parhaimmillaan kahta mielessä.
Minä olen sitä mieltä,että ihan jokaisen kusettajan voisi viedä saunan taakse ja ...
Se tulisi myös yhteiskunnalle halvemmaksi ja vaikka itse olen eläkkeellä niin voisin hoitaa tuon homman ihan ilman korvausta.
 
Korjaan tähän loppuun etten kannata ,enkä kehoita ketään väkivaltaan tai omankäden oikeuteen.

Laulava Kylätohtori: Kuten sanoin, ei vankila paranna, mutta estää uudet rikokset lusimisen aikana.
 
Tämä se pointti nimenomaan on, että kyse on kuitenkin ihmisistä eikä ydinjätteestä - vaikka ne olisi kuinka tuhmia hyvänsä, niitä ei voi loppusijoittaa ikuisiksi ajoiksi, koska se maksaa reilusti enemmän mitä niiden tekemät vahingot on. Kaikkea ei voi toki mitata rahassa, mutta esim. nettihuijauksia katsoessa se muutos on helpompi toteuttaa nimenomaan rehellisen päästä kuin epärehellisen päästä, esim. että se rehelliset ihmiset lopettaa sen tavarasta maksamisen ennakkoon tilille tuntemattomalle ihmiselle.

mpekkanen: Kun väität ,että rikosten uusimis prosentti on vain 30% Suomessa niin mistä olet sen napannut.
Kivitaloissa istuneista uusimisprosentti on likempänä 80% ja jos siihen sotketaan kaikki ehdolliset tuomiot niin se lukuhan silloin tippuu.
 
Aika kurjaa pyytää toista esittämään lähteitä ja sitten esittää vastineeksi lähteetöntä mutuilua.

Twinkle: Aika kurjaa pyytää toista esittämään lähteitä ja sitten esittää vastineeksi lähteetöntä mutuilua.
 
Olen keskustellut erään ihmisen kanssa joka on töissä vankeinhoito alalla ja hän kertoi,että kivitalossa istuneista palaa takaisin noin 80 %.
Jos siihen lisätään kaikkia ehdolliset tuomiot ja sakot niin silloinhan on ihan selvää,että prosentti tippuu.
Ikävä kyllä ihan mutuilusta ei ole nyt kysymys.
 
Tämä prosentti tarkoittaa siis suljettuja vankiloita,ei avovankiloita.
 
Korjaan vielä tätä jottä asia olisi kaikille selvempi. Avovankiloissa istuu pienemmän tuomion saaneita ihmisiä ja heidän uusimis prosentti on paljon pienempi kuin kivitalossa vuosia olleiden. Jos siis lasketaan kaikkia vankia ja heidän uusimisprosentti niin on selvää että se jää melko "pieneksi" kun suurin osa tuomioista on lyhyitä ja ne istutaan avovankilassa.

mpekkanen: Olen keskustellut erään ihmisen kanssa joka on töissä vankeinhoito alalla ja hän kertoi,että kivitalossa istuneista palaa takaisin noin 80 %.
Jos siihen lisätään kaikkia ehdolliset tuomiot ja sakot niin silloinhan on ihan selvää,että prosentti tippuu.
Ikävä kyllä ihan mutuilusta ei ole nyt kysymys.
 
Tämä prosentti tarkoittaa siis suljettuja vankiloita,ei avovankiloita.
 
Vieläkään ei näy mitään lähteitä jotka voi oikeasti varmistaa. Se ei riitä että joku on keskustellut jonkun kanssa joka kuulemma ehkä tietää.

mpekkanen: Kivitaloissa istuneista uusimisprosentti on likempänä 80% ja jos siihen sotketaan kaikki ehdolliset tuomiot niin se lukuhan silloin tippuu.
 
Tää on vanhaa seurantaa -90 -luvulta ja 2000-luvun alusta:
 
Vankilasta vuosina 1993-1997 vapautuneista ensikertalaisista uuden ehdottoman vankeustuomion sai 40 prosenttia. Neljännes heistä palasi vankilaan ilman uutta rikosta suorittamaan tuomiota, joka ei ole ollut lainvoimainen vankeusaikana. Uuden vankeustuomion saaneiden osuudet eivät viiden seurantavuoden jälkeen juuri kasvaneet, vaikka seuranta-aikaa jatkettiin lähes kymmenen vuoden mittaiseksi.
 
Vankilakierteeseen joutuu sadasta vankilasta vapautuneesta ensikertalaisesta muutama. Yleinen käsitys vankilakierteeseen joutumisen suuresta todennäköisyydestä on väärä ja perustuu siihen, että vankiloissa olevista vangeista suurin osa on monta kertaa vankilaan palanneita. Vankilaan uudestaan joutumisen todennäköisyydestä saa todellista suuremman ja virheellisen käsityksen, jos uusiminen lasketaan vain niistä, jotka ovat tietyllä hetkellä vankilassa.
 
Kun sadasta ensikertalaisesta 35 palaa vankilaan, vuosikymmenien aikana jatkunut tuhansien ensikertalaisten virta on tuottanut sen, että pienestä todennäköisyydestä huolimatta vankiloissa olevista vangeista suurin osa on moninkertaisia uusijoita.
 
http://www.rikosseuraamus.fi/25229.htm
http://www.rikosseuraamus.fi/25230.htm

Tämä on rikosseuraamuslaitoksen sivuilta ja tässä on sekä avo,että suljetun vankilan vaputuneiden rikoksien uusimisprosentti kolmen vuoden aikan vapautumisesta.
 
"Rikosten uusiminen vähentyi viime vuonna hieman. Rikosseuraamuslaitoksen ( Rise ) vuoden 2012 toimintakertomuksen mukaan uuteen rikokseen syyllistyi kolmen vuoden seuranta-ajalla 46,2 prosenttia vankilasta vapautuneista, kun vastaava luku edellisvuonna oli 49,8 prosenttia."
 
Voi olla,että kaveri joka on töissä vankeinhoito alalla ehkä arvio prosenttia suuremmaksi kuin se oikeasti on. Kun kertoi ,että kivitaloon tulee yleensä aina aika samat naamat uudestaan ja uudestaa. Hän arveli että noin neljä viidestä palaa takaisin.
 
Kuitenkin tuo risen julkaisu kertoo ihan selvästi,että kivitaloista vapautuneiden määrä on varmasti suurempi uusinta rikoksissa kuin avotaloista vapautuneiden joiden tuomio on muutamia kuukausia. Avotaloista vapautuu huomattavasti enemmän vankeja kuin kivitaloista. tämä on fakta,mutta linkkiä en nyt jaksa tälle kaivella. jokainen voi soittaa vaikka riseen ja kysyä asiaa sieltä jos ei usko.
 
Myös se ettei sellaisia tilastoja ole yleisesti saatavilla jossa näytettäisiin että suljettuun vankilaan tuomittu uusii jonkinlaisen rikoksen yli 50% varmuudella ei ole poliisin intressien mukaista.
Risellä on varmasti tilastoja siitäkin kuinka kauan kivitalossa täytyy istua että uusimisprosentti on mitäkin. On varmasti selvää että kaveri joka on 12 vuotta vankilassa palaa sinne todennäköisemmin kuin sellainen joka istuu vuoden.
Näiden tilastojen julkistaminen ei ole vain riselle,vankeinhoidolle ja poliisille mitenkään eduksi joten sellaisia tilastoja ei mistään löydy.

mpekkanen: tämä on fakta,mutta linkkiä en nyt jaksa tälle kaivella. jokainen voi soittaa vaikka riseen ja kysyä asiaa sieltä jos ei usko.

 
En usko, mitä jos todistaisit?