Kitarat: kitarakamat ›

Gibson Victorya olisi mukava joskus kopaista.
 
Näyttää muuten aika lailla Ruokankaan teelmiltä: http://www.webalice.it/valledelvento/victory900front.jpg

fox: Niin joo, laittelin noita ihan sen takia että kyllähän ne on todella moninaisia malleja markkinoille pukanneet.Vähän muutakin kuin ne muutama, jotka on "kaikille tuttuja". Eikä täällä ole vielä mainittu yhtikäs mitään tuon vapriikin niistä "lippulaivoista" eli jatsilootista, jotka oli hyvin pitkään juuri se "päätuotantoalue". =)
 
Onhan tuolla vaikka ja mitä. Gibson on niin iso ja vanha merkki että näitä eri malleja on väkisinkin aika tavalla, mutta tylsä ja uudistumishaluton ei kyllä Gibsoniin sovi. Ostajien vikahan se loppupeleissä on jos nämä erikoisemmat mallit eivät sitten menekään, ei niitä huvikseen kyhätä jos kysyntää ei ole.

Gabe: Ostajien vikahan se loppupeleissä on jos nämä erikoisemmat mallit eivät sitten menekään, ei niitä huvikseen kyhätä jos kysyntää ei ole.
 
Ostajien vika on mm. se, että Gibson luopui volutesta, joka olisi ollut ilman muuta järkevä ja nykyistä paremmin toimiva ratkaisu.

Numb: Gibson Victorya olisi mukava joskus kopaista.
 
Näyttää muuten aika lailla Ruokankaan teelmiltä: http://www.webalice.it/valledelvento/victory900front.jpg
 
Katohan, on tallaks vaihdettu three-point Nashville.. Sellasella ei tuu intonaatiovarasta puutetta. Mulla oli "vakioasiakkaana" tuollanen yhen humppakitaristin soitin, kun se kaveri onnistui aika lailla toistuvasti pudottelemaan tavallisen ABR-tallan tallapalat pitkin Suomen tanssipaikkojen lattioita.

--------------------------

Numb: Gibson Victorya olisi mukava joskus kopaista.
 
Näyttää muuten aika lailla Ruokankaan teelmiltä: http://www.webalice.it/valledelvento/victory900front.jpg
 
On muuten komeen näkönen..

BigPapa: Eipä sitä ollut 50 ja 60-luvullakaan sitä volutea...
 
Tämähän se pointti oli, että koska ei ollut silloin niin ei pidä olla nytkään.
 
...mikä olikin parempi ratkaisu, mun mielestä.
 
Miksi ilman volutea parempi? Mä en ole kokenut volutessa haittoja, mutta hyötyähän siitä on, kun lapataite kestää paremmin.

-------------------------------

Taitaa olla niin että aika suuri osa kitaristeista on niin konservatiivisia,että uusien mallien ja innovatiivisten ratkaisujen tulo uusiin malleihin ei suurta ostajakuntaa miellytä. Ainakaan juuri perinteisemmillä merkeillä.

BigPapa: Pakkokos niitä kitaroita on kaataa tai pudotella. Mun mielestä asiallinen kohtelu skeboille - eikä lapataitteesta tarvitse tehdä tekosyytä volutelle.
 
Ei niitä tarvitsekaan pudotella mut jos jonkun asian voi tehdä paremmin niin miksi tehdä asia huonommin? Paitsi tietysti joo, siitä syystähän asiat tehdään huonommin kun asiakkaat ovat tarpeeksi pöljiä vaatiakseen huonompaa ratkaisua.
 
Sama homma tallojen kanssa. On olemassa kosolti parempia talloja kuin ABR-1 mutta koska niitä parempia ei käytetty 50-luvulla niin ei niitä voi nytkään käyttää.

Numb: Tämähän se pointti oli, että koska ei ollut silloin niin ei pidä olla nytkään.
 
Miksi ilman volutea parempi? Mä en ole kokenut volutessa haittoja, mutta hyötyähän siitä on, kun lapataite kestää paremmin.
 
http://www.lehmo.com/fox/lataamo/LPTriumph76.jpg
 
Tuossa on sekä volute, että pancake-body. Ja vielä kaiken lisäksi Les-sedän lempimikit, joita hän käytti monessa omassa "Les"-kitarassaan. Myös siinä kaikkein viimeisessä ykköskepissä. Joka muuten oli siis noilla matalaimpedanssimikeillä, ja muutenkin modatuilla sähköillä ollut LP Heritage Elite.

Methis:
Sama homma tallojen kanssa. On olemassa kosolti parempia talloja kuin ABR-1 mutta koska niitä parempia ei käytetty 50-luvulla niin ei niitä voi nytkään käyttää.
 
Tuossa ylempänä linkitetyssä Victoryssa oleva three-point Nashville esimerkiks.
http://www.webalice.it/valledelvento/victory900front.jpg
 
Myös se Schallerin harmonica bridge eli "old Nashville" on vallan hyvä. Samoin Ibanezin Gibraltar, sekä ykkönen, että myöskin Gibraltar II.

-----------------------------

fox: Tuossa ylempänä linkitetyssä Victoryssa oleva three-point Nashville esimerkiks.
http://www.webalice.it/valledelvento/victory900front.jpg
 
Myös se Schallerin harmonica bridge eli "old Nashville" on vallan hyvä. Samoin Ibanezin Gibraltar, sekä ykkönen, että myöskin Gibraltar II.
 
Itse pidän kovasti Nashvillestä. Kahdessa kitarassa on Toneprosin moinen ja yhdessä alkuperäinen Gibsonin laittama Nashville.
 
Noita Gibraltareita mulla ei ikinä itsellä ole ollut kun ei Ibanezeja ole täällä käynyt. Epäilemättä silti toimiva talla.
 
BigPapa: Just sanoin kai, että ilman volutea parempi, mun mielestä. Miksi tehdä asiat sitten huonommin, kun ne on alunperin tehty paremmin.
 
Millä järjellä heikompi on parempi kuin vahvempi paikassa jossa stabiilius on hyvä juttu?
 
E: Muuten kuin siis sun mielestä.

BigPapa: Pakkokos niitä kitaroita on kaataa tai pudotella.
 
No eijjole ei. Mut välineille sattuu joskus tapaturmia. Silloin on kiva, jos vehjes on ilman haittaa kestävämpi.
 
Täs ei nyt ole tullut vielä asia-argumentteja sen puolesta, että miten volute olis huonompi. Paitti tietty se, ettei -50 -luvullakaan...
 
Eli: millä tavalla volute on huonompi kuin ei-volute?

BigPapa: Jaa. Jos se sun mielestä on pointti, niin ole hyvä.
 

 
Pakkokos niitä kitaroita on kaataa tai pudotella. Mun mielestä asiallinen kohtelu skeboille - eikä lapataitteesta tarvitse tehdä tekosyytä volutelle.
 
Volute:

http://farm6.staticflickr.com/5097/5442714112_39826a7481_z.jpg
 
Samanlaista jälkeä teki luvaton kitaranlainaaja (A.Hakala)rakkaalle -74 Essilleni, ei paljoa volute auttanut! :(

Ei volutea = heikompi
 
Voluten kanssa = vahvempi
 
En ymmärrä millä vitun logiikalla heikompi olisi parempi. Mikään jeesusratkaisu se ei ole, mutta parantaa kestävyyttä.

----------------------------------

Al Pertti: Samanlaista jälkeä teki luvaton kitaranlainaaja (A.Hakala)rakkaalle -74 Essilleni, ei paljoa volute auttanut! :(
 
Ei kai kukaan kuvittele, että se aina auttaisi. Mutta jos joku väittää, että volutellinen kaula katkeaa yhtä helposti kuin ilman volutea oleva, niin mä kaipaisin siitä jotain näyttöä. Sama matsku paksumpana = kestävämpi. Eikö?