Aihe: Mikä on siinnä 1500€ kitarassa parempaa kuin 500€ kitarassa ?
1 2 3 4 564 65 66 67 6895 96 97 98 99
Wradlin
27.01.2013 16:15:46
Hynkel Belzepop: (pitkä viesti, tyhjensin lainausta varten)
Peace & love.

 
Asiallinen viesti, nostan hattua. Mielummin täällä lukee kokemuksiin pohjaavia juttuja näistä "halpa vs. kallis" -asioista, kuin että katselee niitä viestejä joiden sisältö on lähinnä "halpa on paskaa".
 
Joistain asioista olen toki vähän eri mieltä kanssasi, mutta niistä nyt ei kannata alkaa netin välityksellä kiistelemään. Sanon silti sen, että epäilenpä joidenkin Epiphone Elitist -mallien olevan hyvinkin mahdollisesti parempia kuin monien Gibson Customien. En voi tietää varmasti, joten epäilenpä vain. Japanilainen käsityö menee kuitenkin minun kirjoissani amerikkalaisen edelle, vaikkakin hyvin tapauskohtaista tämäkin on.
 
Tuli muuten pohdiskeltua tuota kuuluisaa mojoa tässä hiljattain ja tulin siihen tulokseen, että minulle "mojo" tulee yksinkertaisesti jostain ihan muualta kuin kitaran merkistä tai hinnasta: Jos soitan halvalla, uudella korean Tokailla viisi vuotta päivittäin on tällä kitaralla minulle enemmän mojoa kuin huomenna kaupasta haettavalla Gibsonilla. Kilometrit tuo mojon. Asia erikseen sitten oikeasti vanhat, käytetyt soittimet, joista jo huokuu itsestään jotain respectiä herättävää. Ja itse rakennetut soittimet nyt ovat jo omaa luokkaansa tässä suhteessa. Mielipideasia, sanoisin.
Hynkel
27.01.2013 17:06:05
Wradlin: Asiallinen viesti, nostan hattua. Mielummin täällä lukee kokemuksiin pohjaavia juttuja näistä "halpa vs. kallis" -asioista, kuin että katselee niitä viestejä joiden sisältö on lähinnä "halpa on paskaa".
 
Joistain asioista olen toki vähän eri mieltä kanssasi, mutta niistä nyt ei kannata alkaa netin välityksellä kiistelemään. Sanon silti sen, että epäilenpä joidenkin Epiphone Elitist -mallien olevan hyvinkin mahdollisesti parempia kuin monien Gibson Customien. En voi tietää varmasti, joten epäilenpä vain. Japanilainen käsityö menee kuitenkin minun kirjoissani amerikkalaisen edelle, vaikkakin hyvin tapauskohtaista tämäkin on.
 
Tuli muuten pohdiskeltua tuota kuuluisaa mojoa tässä hiljattain ja tulin siihen tulokseen, että minulle "mojo" tulee yksinkertaisesti jostain ihan muualta kuin kitaran merkistä tai hinnasta: Jos soitan halvalla, uudella korean Tokailla viisi vuotta päivittäin on tällä kitaralla minulle enemmän mojoa kuin huomenna kaupasta haettavalla Gibsonilla. Kilometrit tuo mojon. Asia erikseen sitten oikeasti vanhat, käytetyt soittimet, joista jo huokuu itsestään jotain respectiä herättävää. Ja itse rakennetut soittimet nyt ovat jo omaa luokkaansa tässä suhteessa. Mielipideasia, sanoisin.

 
Puhut vahvaa asiaa.
 
Kyllä, nämä ovat vahvasti mielipideväritteisiä juttuja. Tjaa, enpä tiedä tuosta Elitist-sarjasta, voi olla että olet oikeassa. Lähinnä kärjistin vain alleviivatakseni pointtia. Japanilainen käsityö menee minunkin kirjoissani koska tahansa amerikkalaisen ohi.
 
Joku tuossa aiemmin penäsi miksei amerikkalaisesta työnlaadusta puhuta kitaroiden yhteydessä negatiivisesti, kun se muiden tuotteiden, kuten autojen kohdalla, alkaa olla jo suorastaan arkipäivää. Minusta amerikkalaiset vielä tekevät hyviä kitaroita, vaikka muut ovat tulleet rinnalle (ja menneet jossain ohi, kuten Suomessa). Jos ne alkavat olla oikeasti paskoja, kuten autot, sitten kyllä tulee luu käteen sielläkin.
 
(Yleensä halpa kyllä _on_ paskaa, niin kitaroissa kuin vaikka vaatteissakin. Soittaja kyllä huomaa sitten aikanaan mikä on itselle hyvä, mutta pitäähän näitä ainakin vähän osata perustellakin.)
Varmista aina että nakissa on kaksi päätä. Jos näin ei ole, kyseessä on rinkeli.
Gabe
27.01.2013 17:06:28 (muokattu 27.01.2013 17:09:15)
Wradlin: epäilenpä joidenkin Epiphone Elitist -mallien olevan hyvinkin mahdollisesti parempia kuin monien Gibson Customien. En voi tietää varmasti, joten epäilenpä vain. Japanilainen käsityö menee kuitenkin minun kirjoissani amerikkalaisen edelle, vaikkakin hyvin tapauskohtaista tämäkin on.
 
Elitistit ovat kyllä upeita kitaroita. Mutta onhan niilläkin aika paljon hintaakin, ei toki Custom Gibsonin verran mutta kuitenkin. Japanilainen käsityö on yleensä laadukasta.
 
Hynkel Belzepop: (Yleensä halpa kyllä _on_ paskaa, niin kitaroissa kuin vaikka vaatteissakin. Soittaja kyllä huomaa sitten aikanaan mikä on itselle hyvä, mutta pitäähän näitä ainakin vähän osata perustellakin.)
 
Näinhän se on. Ja onhan eriävistä mielipiteistä mukavaa ja hyösyllistäkin keskustella, mikäli homma ei mene asittomuuksiin ja riitelyyn. Saattaa saada itsekin uusia näkökulmia katsella asioita.
Hynkel
27.01.2013 17:59:24 (muokattu 27.01.2013 18:01:02)
Pakko vielä vähän ottaa lisäkantaa tuohon amerikkalaisuuteen:
 
Pohjimmiltaan kyse on siitä, näin luulen, että meillä täällä Euroopassa eletään vahvasti angloamerikkalaisen kulttuurin vaikutuspiirissä. Modernin populaarikulttuurin vankin tyyssija ja synnyttäjä on edelleen Yhdysvallat, ja miltä osin ei ole, mennään vahvasti Britannian perässä.
 
Rock-musiikki on amerikkalaista syntyperää, joten miksipä emme pitäisi sen tuottamisessa käytettäviä instrumenttejakin jollain tavalla luonnollisesti amerikkalaisina.
Tämä on ainakin osin perspektiiviharha, koska vastaavasti amerikkalaiset pitävät usein Eurooppaa jotenkin liberaalimpana, joskin vanhanaikaisena, kulttuuriympäristönä. Eurooppalaiset tuotteet saattavat olla kovassa huudossa, jos ne liittyvät johonkin hienostuneeseen alaan jota pidetään tyypillisen eurooppalaisena, kuten muotiin tai vaikkapa alkoholijuomiin. Asiaan vaikuttaa siis se, missä päin maapalloa sattuu asustamaan, halusi sitä tai ei.

Meilläkin elää vankasti ennakkoluuloisuus muita kohtaan. Aasialaisia ei koeta osaksi meikäläisyyttä, kun amerikkalaisiin samaistutaan vahvasti. Osin tämä on elokuvateollisuudenkin ansiota, siellähän sankaruus/konnuus noudattaa lähes aina samaa antiikin näytelmien luomaa ja Hollywoodin omaksumaa kaavaa. Amerikkalainen liikenneonnettomuus voi päästä etusivun uutiseksi jos kuolonuhrien määrä lähestyy tusinaa. Afrikassa tai Bangladeshissa saa kuivuuteen, sotaan ja nälänhätään kuolla 100000 ihmistä, että Nelosen uutisissa reagoidaan jos sittenkään (Darfur). Ei ihme, että aasialaisia soittimiakaan ei pidetä kovin ihmeellisinä, vaikka olisivat kuinka hyviä (paitsi japanilaisia, jotka ovat kitaristiluddiittien vastustuksesta huolimatta jo käytännössä saaneet synninpäästön). Sitten jos ne ovat laadukkaita, epäillään kopioiksi tai muiksi vilungeiksi. Näin se maailma vain makaa.
 
Autojen kohdalla vaati monta kymmentä vuotta, että japanilaiset merkit pääsivät siihen maineeseen, mikä niillä nyt on. Vielä 80-luvulla laatu oli monesti jäljessä eurooppalaisia ja amerikkalaisia, mutta nyt ohi on jo menty. Korealaisetkin ovat jo rinnalla, seuraavaksi on kiinalaisten vuoro. Tarpeeksi vahvan brändin omaavana tuotteena autot saattavat olla jopa avainasemassa aasialaisen työn arvostuksen nousun kannalta. Mitä tapahtuu kun Chery ja Great Wall alkavat kolkutella laadussa BMW:n peltejä?
Varmista aina että nakissa on kaksi päätä. Jos näin ei ole, kyseessä on rinkeli.
antnis
27.01.2013 18:28:09
Täsä kohdassa pitää kyllä mainita, että japanilaiset autot menivät laadussa amerikkalaisten ohi jo varhain 70-luvulla. Yksi syy niiden invaasioon (taloudellisuuden ohella) oli juuri ajan jenkkiautojen totaalisen hirveä työn laatu.
Hynkel
27.01.2013 18:39:02 (muokattu 27.01.2013 18:39:32)
antnis: Täsä kohdassa pitää kyllä mainita, että japanilaiset autot menivät laadussa amerikkalaisten ohi jo varhain 70-luvulla. Yksi syy niiden invaasioon (taloudellisuuden ohella) oli juuri ajan jenkkiautojen totaalisen hirveä työn laatu.
 
Totta. Ja vaikka nyt mennään aika komeasti ohi aiheen, iso osa euroopassa myytävissä aasialaisista merkeistä/malleista tehdään --- Euroopassa. Toyotaa Englannissa, KIA Tsekeissä jne.
Varmista aina että nakissa on kaksi päätä. Jos näin ei ole, kyseessä on rinkeli.
Kontiak
27.01.2013 20:26:54
antnis: Täsä kohdassa pitää kyllä mainita, että japanilaiset autot menivät laadussa amerikkalaisten ohi jo varhain 70-luvulla. Yksi syy niiden invaasioon (taloudellisuuden ohella) oli juuri ajan jenkkiautojen totaalisen hirveä työn laatu.
 
Pääsyyhän siihen tietysti oli se, että amerikkalaiset yleensä tekivät autoja.
http://www.truthinshredding.com
blues guitar
27.01.2013 20:51:59
 
 
antnis: Täsä kohdassa pitää kyllä mainita, että japanilaiset autot menivät laadussa amerikkalaisten ohi jo varhain 70-luvulla. Yksi syy niiden invaasioon (taloudellisuuden ohella) oli juuri ajan jenkkiautojen totaalisen hirveä työn laatu.
 
Montako amerikkalaista autoa olet omistanut?
...ajan H-D:llä pitkin suomee...antaa kitaran laulaa vaan...juomaksi kelpaa vain Scotch Single Malt...
hallu
27.01.2013 21:28:36
Hynkel Belzepop: ...........Autojen kohdalla vaati monta kymmentä vuotta, että japanilaiset merkit pääsivät siihen maineeseen, mikä niillä nyt on. Vielä 80-luvulla laatu oli monesti jäljessä eurooppalaisia ja amerikkalaisia, mutta nyt ohi on jo menty. Korealaisetkin ovat jo rinnalla, seuraavaksi on kiinalaisten vuoro. Tarpeeksi vahvan brändin omaavana tuotteena autot saattavat olla jopa avainasemassa aasialaisen työn arvostuksen nousun kannalta. Mitä tapahtuu kun Chery ja Great Wall alkavat kolkutella laadussa BMW:n peltejä?
 
Poistin hyvän kirjoituksesi aluosan. Ihan asiaa puhut. Tähän autojuttuun halusin vain todeta, että autojahan valmistetaan ihan missä sattuu jos niillä nyt enää mitään valmistusmaata edes on. Autojen valmistusmaaksi mielletään yleensä merkin pääkonttorin kotimaa tai sitten se maa jossa joku merkki on perustettu (nykyisin nämä monikansalliset konsernit ja niiden omistussuhteet on ihan mahdottomia hahmottaa). Esimerkiksi BMW autoja tehdään venäjällä, Toyotia tehdään ainakin Turkissa, etc. kuitenkaan autojen kohdalla sitä valistusmaata ei alleviivata eikä oikeastaan edes ilmoiteta muutakuin rungonnumeron perusteella sen voi selvittää. Kitaroissahan asia ei ole näin, vaan kitarassa sillä valmistusmaalla ylpeillään ja se on yhtenä hinnan perusteena.
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka.
blues guitar
27.01.2013 21:57:48
 
 
hallu: Poistin hyvän kirjoituksesi aluosan. Ihan asiaa puhut. Tähän autojuttuun halusin vain todeta, että autojahan valmistetaan ihan missä sattuu jos niillä nyt enää mitään valmistusmaata edes on. Autojen valmistusmaaksi mielletään yleensä merkin pääkonttorin kotimaa tai sitten se maa jossa joku merkki on perustettu (nykyisin nämä monikansalliset konsernit ja niiden omistussuhteet on ihan mahdottomia hahmottaa). Esimerkiksi BMW autoja tehdään venäjällä, Toyotia tehdään ainakin Turkissa, etc. kuitenkaan autojen kohdalla sitä valistusmaata ei alleviivata eikä oikeastaan edes ilmoiteta muutakuin rungonnumeron perusteella sen voi selvittää. Kitaroissahan asia ei ole näin, vaan kitarassa sillä valmistusmaalla ylpeillään ja se on yhtenä hinnan perusteena.
 
Offtopic jatkuu... Juurikin näin kuten hallu jo totesi. Itselläni tällä hetkellä autona Itävallassa valmistettu Jeep, josta ainakin itse pidän enemmän kuin edellisestä autostani, joka oli Espanjassa valmistettu Nissan. :D
 
Parhaat kitarani on kuitenkin made in USA.
...ajan H-D:llä pitkin suomee...antaa kitaran laulaa vaan...juomaksi kelpaa vain Scotch Single Malt...
Hynkel
27.01.2013 21:59:33
Itsellänihän on Meksikossa tehty Volkswagen Golf Variant, mutta Fenderit on Made in USA... tottakai... :D
Varmista aina että nakissa on kaksi päätä. Jos näin ei ole, kyseessä on rinkeli.
BigPapa
27.01.2013 23:00:47
 
 
blues guitar: Offtopic jatkuu... Juurikin näin kuten hallu jo totesi. Itselläni tällä hetkellä autona Itävallassa valmistettu Jeep, josta ainakin itse pidän enemmän kuin edellisestä autostani, joka oli Espanjassa valmistettu Nissan. :D
 
Parhaat kitarani on kuitenkin made in USA.

 
Mikä on siinä 1500€ autossa parempaa kuin 500€ autossa ?
Durty
27.01.2013 23:39:08
Amerikkalaiset autot räjähtävät tosi helposti.
Funkånaut
27.01.2013 23:40:48
 
 
BigPapa: Mikä on siinä 1500€ autossa parempaa kuin 500€ autossa ?
 
Valmistusmaa.
"Itse vosin opettaa naisille rumpujen soittoa, jos saisin itse vastalahjaksi ala-majavaa." - heikkijarvinen Kuuntelen tämmöistä
fox
27.01.2013 23:47:52
 
 
Wradlin:Sanon silti sen, että epäilenpä joidenkin Epiphone Elitist -mallien olevan hyvinkin mahdollisesti parempia kuin monien Gibson Customien. En voi tietää varmasti, joten epäilenpä vain.
 
No, kyllähän sitä ehdottomasti kannattaa siitä kirjoittaa, jos tuntuu siltä, epäilee ja arvelee mahdollisesti niin olevan.. Saattaa olla, saattaa hyvinnii olla olemattakin.. ;)
Mutta toki tuli sanottua?
Mikäli kuitenkin pitäis valita sen välillä, pohjaako joku "jyrkkä ja ehdoton lausunto" siihen, että on esimerkiksi hieman pitempään molempia verrokkeja käpistellyt, ehken vielä mieluummin omistanut ja käyttänyt, tai pohjaako lausunto vaan joihinkin arvauksiin, epäilyksiin, antipatioihin tms. tunnepohjaisiin seikkoihin, tai ihan vaan "heitänpä tällasenkin lausunnon" periaatteella... kumpikohan on vankemmalla pohjalla?
 
Henkilökohtaisesti koen, että se hyvä kitara on ihan omilla ehdoillaan hyvä. Tarkoitan, ettei sitä suinkaan ole lainkaan välttämätöntä rinnastaa taikka vertailla mihinkään. Kaipa se Gibson sitten vaan on todella _niin_ hyvä että se on useimmiten se toinen vertailukohde, ja pitää kaikin mahdollisin tavoin juuri siihen vertailua suorittaa.. =)
"Tämä mun xxxx kyllä pesee tuon G:n 100-0!" ei ole mikään suurempi meriitti, sen sijaan jos vain toteaa, että "Kyllä tää minun xxx on soittimena aivan erinomainen _minulle_" herättää jo enemmän mielenkiintoa noita xxx-kitaroita kohtaan. Näkemystä totta kai syventää, jos on ollut mahdollisuus hieman useampaa kitaraa katella, monelta eri valmistajalta.
Kokemusperäisesti, vaikka vähäiselläkin, kuitenkin takaan ja alleviivaan, ettei yksikään laillinen valmistaja taatusti pyri ehdoin tahdoin laadutonta saati soittokelvotonta soitinta käsistään päästämään. Kyllä se laatu on sen hintahaarukan puitteissa koitettu mahdollisimman hyväksi saada. Eiköpä se näin ole?
Ja, koska soitinrakennus ei todellakaan vähimmässäkään määrin ole "hyväntekeväisyyttä", sillä 500:lla saa juurikin sellasen viidensatkun kitaran, tonniviidensadan soittimessa sitten on sillä rahalla pistetty paremmat emmeet eli osaset. Se ei poissulje sitä, että jos se viidensatkun kitara on noilla _omilla ehdoillaan _ hyvä, niin se on hyvä soitin. Sen sijaan tuon se kyllä poissulkee heti kättelyssä, että se ei _millään muotoa_ ole se tonniviidensatkun kitara.
Ei edes, vaikka siihen laittais ne tonniviidensadan kitaran mikit, ja muut osat. ;)
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
s8na
28.01.2013 00:10:41
 
 
Kommenttina mr. Foxille. Eikös kitarahistoriasta löydy esimerkkejä tilanteista, joissa halpiskitarat ovat osoittautuneet yhtä hyviksi tai paremmiksi kuin kalliimmat? Itelle tulee nyt mieleen nämä JV squierit.
Wradlin
28.01.2013 00:51:57 (muokattu 28.01.2013 00:53:17)
fox: No, kyllähän sitä ehdottomasti kannattaa siitä kirjoittaa, jos tuntuu siltä, epäilee ja arvelee mahdollisesti niin olevan.. Saattaa olla, saattaa hyvinnii olla olemattakin.. ;)
Mutta toki tuli sanottua?
Mikäli kuitenkin pitäis valita sen välillä, pohjaako joku "jyrkkä ja ehdoton lausunto" siihen, että on esimerkiksi hieman pitempään molempia verrokkeja käpistellyt, ehken vielä mieluummin omistanut ja käyttänyt, tai pohjaako lausunto vaan joihinkin arvauksiin, epäilyksiin, antipatioihin tms. tunnepohjaisiin seikkoihin, tai ihan vaan "heitänpä tällasenkin lausunnon" periaatteella... kumpikohan on vankemmalla pohjalla?

 
Niin, jos luit siitä viestistä muutakin kuin lainaamasi osan niin kerroin kyllä kyseessä olevan (valitettavasti) vain arvailun ja mielipideasian. Eli en mielestäni mollannut Gibsonia, joten ei Gibson-miehenkään tarvitse provosoitua. :) Ja kyseinen Epiphone vs. Gibson -hommahan pohjasi jo aiempaan viestiin, en ihan hatusta vetäissyt sitä kuitenkaan.
 
Edit: Mutta lähtökohtaisesti minun mielestäni kahta kitaraa verrattaessa parempi voittaa, ei se kummalla on merkkinä kalliimpi, hienompi tai suurempi statusarvo. Kukin tavallaan, toki.
fox
28.01.2013 00:57:11
 
 
Wradlin: Niin, jos luit siitä viestistä muutakin kuin lainaamasi osan niin kerroin kyllä kyseessä olevan (valitettavasti) vain arvailun ja mielipideasian. Eli en mielestäni mollannut Gibsonia, joten ei Gibson-miehenkään tarvitse provosoitua. :) Ja kyseinen Epiphone vs. Gibson -hommahan pohjasi jo aiempaan viestiin, en ihan hatusta vetäissyt sitä kuitenkaan.
 
Ensittäin, enhän mä nyt varsinaisesti ole "Gibson-mies", miksei sitte vaikka "Ibanez-mies" tai jopa "Vantage-mies".. ;)
Ilmeisesti et yhtään ajatuksella lukenut mitä kirjoitin, tai sitten luit mutta et ymmärtänyt??
Luepa uudelleen, ja funtsaa sitten, oliko kyseessä "Gibson-miehen provosoituminen" vai oliko siinä jotain oikein asiaakin, siinä mitä kirjoitin. Tietty on "helppoa" kuitata kaikki vaan "joo joo, se on SE "Gibson-mies", ei sen enempiä"
Ja, mikäli nyt tuota linjausta pittää seurata, niin hyvilläänhän mun pitäis olla, samaa suurta konserniahan Epi Elitistit olivat, emoyhtiön tuotteitten kanssa. Eikö?
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
fox
28.01.2013 01:03:28
 
 
s8na: Kommenttina mr. Foxille. Eikös kitarahistoriasta löydy esimerkkejä tilanteista, joissa halpiskitarat ovat osoittautuneet yhtä hyviksi tai paremmiksi kuin kalliimmat? Itelle tulee nyt mieleen nämä JV squierit.
 
Vastauksena kysymykseen: Vertailu on aina hankalaa, jos lähdetään tuolle linjalle, pitää ehdottomasti selvittää "yhtä hyvä tai parempi". Millä osa-alueilla? Paremman painoinen? Paremmat puut? Jos puut, niin ovatko samaa lajiketta? =)
Edelleen, JV Squierit on todellakin tunnustettu laadun peleiksi, ei ole siitä kyse. Mutta mihin pitäisi verrata? Fenderin tuotteisiin ilmeisesti? Fullertonin "vanhan johdon aikaisiin"? CBS-aikaisiin? Jälkeen 1985 valmistettuihin?
Jos hra s8na tarkentaa??
Kuinka paljon kalliimpiin?
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)