Kitarat: kitarakamat ›

Siinäpä ne tärkeimmät perustelut varmaan tulivatkin. 50 wattia putkivahvistimessa ei siis ole enemmän kuin transistorivahvistimessa, mutta koska taajuussisältö yms. ovat erilaisia, lopputulos (voi) kuulostaa toisenlaiselta. Pähkinänkuoressa silti watti on watti, vaikka se tuotettaisiin vesihöyryllä, maakaasulla tai lihasvoimalla. :)

Jucciz: Siinäpä ne tärkeimmät perustelut varmaan tulivatkin. 50 wattia putkivahvistimessa ei siis ole enemmän kuin transistorivahvistimessa, mutta koska taajuussisältö yms. ovat erilaisia, lopputulos (voi) kuulostaa toisenlaiselta. Pähkinänkuoressa silti watti on watti, vaikka se tuotettaisiin vesihöyryllä, maakaasulla tai lihasvoimalla. :)
 
Täytyy varmaan joskus mitata tämä. Oon aika saletisti varma että 50W putkari työntää ulos enemmän desibelejä samasta kaapista kun 50W trankku nupit kaakossa.
 
Watti ei oo aina watti kun watti on vain mittayksikkö ja mittausta voidaan tehdä eri tavalla eri paikoista.
 
Sitäpaitsi musta on aivan turha saivarrella tästä asiasta aloittelijoiden kysellessä. Käytännön kokemus kertoo, että trankkuvehkeiden kanssa saa ainakin tuplata wattimäärät, jotta volumessa ollaan samalla tontilla putkareiden kanssa. Ei se aloittelijaa lohduta onko vatti vatti vai hattivatti, jos se 50W trankkupeli jää pändikämpällä jalkoihin.

s8na:
Sitäpaitsi musta on aivan turha saivarrella tästä asiasta aloittelijoiden kysellessä. Käytännön kokemus kertoo, että trankkuvehkeiden kanssa saa ainakin tuplata wattimäärät, jotta volumessa ollaan samalla tontilla putkareiden kanssa. Ei se aloittelijaa lohduta onko vatti vatti vai hattivatti, jos se 50W trankkupeli jää pändikämpällä jalkoihin.
 
Wattimäärän tuplaamisella saavutetaan 3dB:n ero äänenvoimakkuudessa. Pickupin korkeuden optimointi vois ajaa saman ... ja enemmänkin. Toiseen tarvitaan satasia rahaa ja toiseen ruuvari. Hjuum...
 
edit: Jos ja kun se signaaliketju ei nyt kuitenkaan ole ihan optimaalinen gaini-infran suhteen niin varmaan se trankkupeli kuulostaa ponnettomalta jos headroomia on yllinkyllin, eli ei ajeta kuumana sisään. Siinä missä putkivehje antaa jo mukavaa runyua.
 
Joku asioista perillä oleva taho ja kitaraa joskus soittanut vois kommentoida tähän. Olisin kiitollinen. Itsehän oon vaan ääniväinö.

Todd: Miksi ihmeessä minun pitäisi antaa ilmiölle selitys kun kuulen sen korvillani.
 
Mutta korviesi reaktiolla ei ole mitään tekemistä tehon mittayksikkö watin kanssa. Älä sotke mittausasioita ja aistihavaintoja keskenään. Samalla periaatteella voisi heittää teologiaa ja kuulohavaintoja sekaisin, ja väittää, että putket luovat jänniteominaisuuksiensa takia chassikseen ylivertaisen pääsiäispupun, joka hyventää jokaisen nuotin ennen kuin ne tulevat stygestä ulos. Trankkukoneet ei näin tee. Ja katso: trankkuvaffari ja putkikone vierekkäin ja blueslicki läpi, ja kuulohavainto verifioisi pääsiäispuputeorian.

Jucciz: watti on watti sikäli kuin se ajetaan resistiiviseen kuormaan.
 
Otetaan nyt vaikka se 50W trankkuvahvistin, joka syöttää sen 50W 8Ohm resistiiviseen kuormaan. Koska trankkuvahvari on puhdas jännitevahvistin (ja lähes täydellinen sellainen) se pystyy syöttämään 16Ohmin kuormaan 25W, 32 Ohmin kuormaan 12.5W, 64Ohmin kuormaan 6.25W ja 128 Ohmin kuormaan 3.125W.
 
Jos nyt kattotaan satunnaisen kaiuttimen impedanssia, vaikka tuosta
 
http://www.eminence.com/pdf/Private_Jack.pdf
 
niin tuossa 5kHz hujakkeilla mikä on järkevä toiston yläraja kitarakäytössä ei kajarin impedanssi ole nähnytkään 8Ohmia, 25Ohmia on lähempänä totuutta. Tällöin se trankkuvahvari kykenee syöttämään siihen jotain 12...25W, laskekoon tarkemmin ken jaksaa.
 
Samoin bassoresonanssin (~100Hz, suljetussa kaapissa ylemmällä taajuudella) kohdalla impedanssi on jotain suunnilleen 200Ohmia, joten trankkuvahvistin syöttää kajarille kolmisen wattia tai sinnepäin.
 
Putkivahvistin taas ei ole ideaalista jännitevahvistinta nähnytkään, pikemminkin se on suurine antoimpedansseineen jotain ideaalisen virtavahvistimen ja jännitevahvistimen välimaastossa. Ja taika ei ole putkissa vaan päätemuuntajassa - jos siis löydät päätemuuntajallisen trankkuvahvistimen pätee siihen suunnilleen samat asiat kuin putkivahvistimeen!
 
Tästä siis seuraa se, että kun impedanssi nousee, niin samoin nousee vahvistimen syöttämä jännitekin ja sitä myöten teho. Mutta ei mua tartte uskoa, uskokaa viisaampia miehiä:
 
http://sound.westhost.com/valves/valve-trans.html#s21
 
Eli watti on watti mutta se pitäisi saada sinne kaiuttimellekin asti...
 
Ollaankos hieman off-topicin puolella ?

slapvete: Mutta korviesi reaktiolla ei ole mitään tekemistä tehon mittayksikkö watin kanssa. Älä sotke mittausasioita ja aistihavaintoja keskenään. Samalla periaatteella voisi heittää teologiaa ja kuulohavaintoja sekaisin, ja väittää, että putket luovat jänniteominaisuuksiensa takia chassikseen ylivertaisen pääsiäispupun, joka hyventää jokaisen nuotin ennen kuin ne tulevat stygestä ulos. Trankkukoneet ei näin tee. Ja katso: trankkuvaffari ja putkikone vierekkäin ja blueslicki läpi, ja kuulohavainto verifioisi pääsiäispuputeorian.
 
En tajunnut mitään. Tämä paha?

s8na: Täytyy varmaan joskus mitata tämä. Oon aika saletisti varma että 50W putkari työntää ulos enemmän desibelejä samasta kaapista kun 50W trankku nupit kaakossa.
 
Watti ei oo aina watti kun watti on vain mittayksikkö ja mittausta voidaan tehdä eri tavalla eri paikoista.
 
Sitäpaitsi musta on aivan turha saivarrella tästä asiasta aloittelijoiden kysellessä. Käytännön kokemus kertoo, että trankkuvehkeiden kanssa saa ainakin tuplata wattimäärät, jotta volumessa ollaan samalla tontilla putkareiden kanssa. Ei se aloittelijaa lohduta onko vatti vatti vai hattivatti, jos se 50W trankkupeli jää pändikämpällä jalkoihin.
 
Kyllä watti on aina kuitenkin watti, ja nuo syyt, miksi nimellisteholtaan samantehoiset putki- ja trankkuvahvistimet antavat käytännössä eri määrän äänenvoimakkuutta samanlaisella kaiuttimella, on jo tuossa aiemmin tulleet ilmi. Eli putkivahvistimella voidaan ylittää nimellisteho (nimellisteho määritellään vahvistinlaitteissa tyypillisesti jonkin standardin mukaan, johon ei liity psykoakustiikkaa) ja ihmisen kuuloaisti ei häiriinny lisääntyvästä 2. harmonisesta niin helposti kuin transistorivahvistimen parittomista korkeammista harmonisista. Lisäksi vielä trankkuvahvistin leikkaa tyypillisesti signaalia jyrkästi tietyn rajan jälkeen, eli cleanit on käyttökelvottomat tietyn rajan ylityksen jälkeen. Putkivahvistin taas tyypillisesti leikkaa pehmeästi, eli raja särön ja puhtaan välillä on huomaamattomampi kuin transistorivahvistimella.
 
Jäsen s151669:n huomio on kyllä hyvä, eli on muitakin asioita, joilla on vaikutusta. Kaiuttimen impedanssi taajuuden suhteen vaikuttaa myös. Tuosta voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että esimerkiksi tuolla Eminencen Private Jack-elementillä putkivahvistin saattaa kuulostaa kirkkaammalta kuin trankkuvahvistin. Itsellä on ainakin tämänsuuntaisia aistihavaintoja aiheesta, eli jotkin putkivahvistimet kuulostavat IMHO erilaiselta korkeiden äänien toiston osalta kuin trankkuvahvistimet.
 
EDIT: Eli olet s8na ihan oikeassa. 50W putkipääte antaa käytännössä enemmän tehoa kaiuttimelle kuin 50W trankkupääte. Pitäisiköhän putkivahvistimiin kirjoittaa kuten sääpalveluissa kun yritetään esittää tuulen vaikutusta lämpötilan tuntemukseen: "Feels like -30 degrees Celsius" => " Sounds as loud as XXX watts semiconductor amp" :)
 
-iec

Vielä vähän vääntöä klassisen autoesimerkin voimin. Kiistän edelleen watti on watti väitteen. Autoissa moottorin voimaa voidaan mitata moottorin jälkeen tai pyöristä. Voidaan myös mitata huipputehoa maksimikierroksilla tai keskiarvoa eri kierrosalueilta. Samasta autosta saadaan eri teholukemat riippuen mittaustavasta. Kuskin ja auton kiihtyvyyteen mittauksen erilaisuus ei vaikuta pätkääkään.
 
Transistorivahvistimista osataan tehdä sangen kummallisia wattilukuja valitsemalla oikeat mittaustavat. Kaikkihan tietävät nämä 400W autokasettiradiot. En tunne noita standardeja tarkemmin, joten en nyt osaa tätä sen enempää avata.
 
Mun puolesta hyvät yöt ja jatkot aiheelle aiheessa.

Missä te jätkät voitte soittaa noin lujaa? Itselleni ei ole koskaan tullut vastaan keikkapaikkaa jossa en olisi 20w Bluetonella pärjänny, yleensä sekin on jo turhan äänekäs. Huomenna otan pubikeikalle 12w Fenderin, kun on pienempi paikka kyseessä. Ulkona soitettaessa tarvii kuitenkin olla pa:t.

s8na: Vielä vähän vääntöä klassisen autoesimerkin voimin. Kiistän edelleen watti on watti väitteen....
 
Joo....ei ne watit/hevosvoimat moottoreissakaan kaikkea merkitse. Vääntömomentilla on suuri merkitys moottorin ominaisuuksiin ja varsinkin sillä millaisilla kierrosluvuilla paras vääntömomentti saavutetaan.
 
Joten voidaan sanoa että "putkivahvistimessa on enemmän vääntöä". :D
 
Ps. Onko toi Costellon Gibson ex Järvinen? Tuli vain mieleeni kun telkusta Syksyn Säveltä katselin.

Vahvistimen tehoilmoituksissa käytetään tiettyä taajuutta ja maksimisäröarvoa ja kuormaa.
 
Esim 30 W, 4000 Hz, 1% säröä 2 Ohmin kuormaan. (Kuvitteelinen esimerkki)
 
Putkivahvistin, joka antaa tuolla 1 % maksimisäröllä 30W tehoa antaa ulos helposti 50W mutta säröa saattaa tuolloin olla esim 5 % tai enemmän.
 
Putkivahvistimen säröytyneestä soundista vielä kovasti tykätäänkin sen pehmeän luonteen vuoksi.
 
Vastaava 30 W transistorivahvistin antaa saman 30 W tehon 1% säröllä. Kun tuosta transistorikamppeesta otetaan lisää tehoa, nousee särö, mutta särön luonne on korvia riipivä.
 
Tästä johtuen voi putkivahvistimesta monesti ottaa ulos nimellistehoa suurempia tehoja.

Jucciz: Siinäpä ne tärkeimmät perustelut varmaan tulivatkin. 50 wattia putkivahvistimessa ei siis ole enemmän kuin transistorivahvistimessa, mutta koska taajuussisältö yms. ovat erilaisia, lopputulos (voi) kuulostaa toisenlaiselta.
 
Meneekö kuitenkaan ihan noin...
Erilaisella taajuussisällöllä varmaankin viittaat pitkälti harmonisiin monikertoihin, jotka ovat siis harmonista säröä.
 
Kuten moni on jo todennut: Putkaria voi käytännössä ajaa suuremmalla harmonisella säröllä, niin että se on vielä korvalle miellyttävä verrattuna saman nimellistehoiseen trankkuun.
Koska harmonista säröä on enemmän, putkari on korkeammassa toimintapisteessa, jolloin sen antama ulostuloteho kaiuttimelle on myös suurempi.
 
Joissakin tapauksissa putkari pystyy jopa ylittämään ilmoitetun nimellistehonsa!
Uskon, että minulla on juuri tällainen 18w käsinjuotettu yksilö. Meteliä nimittäin piisaa :)
 
Pähkinänkuoressa silti watti on watti, vaikka se tuotettaisiin vesihöyryllä, maakaasulla tai lihasvoimalla. :)
 
Watti on watti joo samoin kuin kaikki muutkin SI-johdannaisyksiköt ovat pysyneet muuttumattomina ;)
 
Ja vielä pahoittelut ketjun aloittajalle, että tämääkään kirjoitus ei tainnut auttaa nupin valinnassa!

gunnar: Watti on watti joo samoin kuin kaikki muutkin SI-johdannaisyksiköt ovat pysyneet muuttumattomina ;)
 
Ja vielä pahoittelut ketjun aloittajalle, että tämääkään kirjoitus ei tainnut auttaa nupin valinnassa!
 
Ylläpito voisi vaihtaa otsikon vaikka "Pohdintaa wateista "...kuvaisi ketjua hieman paremmin :)

gunnar: Meneekö kuitenkaan ihan noin...
Erilaisella taajuussisällöllä varmaankin viittaat pitkälti harmonisiin monikertoihin, jotka ovat siis harmonista säröä.
 
Kuten moni on jo todennut: Putkaria voi käytännössä ajaa suuremmalla harmonisella säröllä, niin että se on vielä korvalle miellyttävä verrattuna saman nimellistehoiseen trankkuun.
Koska harmonista säröä on enemmän, putkari on korkeammassa toimintapisteessa, jolloin sen antama ulostuloteho kaiuttimelle on myös suurempi.
 
Joissakin tapauksissa putkari pystyy jopa ylittämään ilmoitetun nimellistehonsa!
Uskon, että minulla on juuri tällainen 18w käsinjuotettu yksilö. Meteliä nimittäin piisaa :)
 

 
Watti on watti joo samoin kuin kaikki muutkin SI-johdannaisyksiköt ovat pysyneet muuttumattomina ;)
 
Ja vielä pahoittelut ketjun aloittajalle, että tämääkään kirjoitus ei tainnut auttaa nupin valinnassa!
 
Ei tainnut tosiaan auttaa nupin valinnassa, mutta tulipahan aimo annos tietoutta vahvistimen tehoista ja putki- ja trankkuvahvistimen eroista :)
 
-iec

Ja vielä pahoittelut ketjun aloittajalle, että tämääkään kirjoitus ei tainnut auttaa nupin valinnassa!
 
Ja ketähän voimme tästä taas kerran kiittää, no tieysti mnetin omaa neropattia, eli Juccista.

Palautetaanpa raiteille otsikon aiheeseen tämäkin. Edullisena kitaravahvarina kehoittaisin katsastamaan Torilla olevan Randall 75w combon. Eräs tuttava on tällaisella soitellut ehkä 4 vuotta eikä aio siitä enää luopua. Sastamalasta Turkuun ei varmaankaan ole niin pitkä matka kun siellä edullinen vaffari olis tarjolla.

Bugerat, paljon ääntä, hyvääkin, halpaa käytettynä, toimii, mulla on ollut, oli liika iso:https://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=709339
 
Transumarsuista en tykkää.

On nuissa wateissa eroa putkivahvareidenkin välillä, joskus erään bändin treeneissä laitettiin vastakkain Peaveyn Valveking 100 ja Blackstarin HT100 Stage. Valvekingin volan sai laittaa puolilleen että pääsi samaan volaan kuin blackstar, jossa vola 1/4.
Näistä wattikysymyksistä joku pitkän tutkielman saisi tehtyä, jos rupesi akateemisesti tutkimaan.
Pahoittelen offtopiciaa, mutta sulautuneen ketjun varsinaiseen aiheeseen hyvin.

Ramenia: On nuissa wateissa eroa putkivahvareidenkin välillä, joskus erään bändin treeneissä laitettiin vastakkain Peaveyn Valveking 100 ja Blackstarin HT100 Stage. Valvekingin volan sai laittaa puolilleen että pääsi samaan volaan kuin blackstar, jossa vola 1/4.
Näistä wattikysymyksistä joku pitkän tutkielman saisi tehtyä, jos rupesi akateemisesti tutkimaan.
Pahoittelen offtopiciaa, mutta sulautuneen ketjun varsinaiseen aiheeseen hyvin.
 
Tuosta nyt ei voi päätellä yhtään mitään wattien suhteen. Master volume-potikka kun voi olla lineaarinen, logaritminen tai jopa reverse logaritminen. Joissain Fenderin vahvistimissa master toimii siten että 0-3 välillä nousee volume jonka jälkeen ei tapahdu yhtään mitään. Master täysillä voisi paremmin vertailla.