 Charge04.10.2012 16:23:12 | |
|---|---|
Etenkin popjazz-teoriakirjoissa (Toonika on loistava) käsitellään ihan järjestään rytmimusiikin _käytäntöön_ kiinteästi liittyviä juttuja, joten teorian opiskelu ei mene hukkaan missään tapauksessa. (Olen sitä mieltä, että vastaavan tasoisilla "klasariteorian" oppimäärään liittyvillä asioilla on huomattavan paljon vähemmän tekemistä itse soittamisen kanssa, ehkä poislukien äänenkuljetussäännöt.) Nyt en siis ole pianolla hakemassa pop-jazziin, vaan klassiseen. Ihan vaan sen takia, että jos jokus hamassa tulevaisuudessa satun päätymään sinne siban pääsykokeisiin hakemaan kimu- tai muka- linjalle, niin klasariahan sielä pyydetään. Ja muutenkin kun tuo piano on klassinen soitin. Eli eroaako poppijatsin ja klassisen teoriakokeet konsilla jotenkin, vai ajaako tuo dr. toonika asiansa mihin vaan toisen asteen musaopintojen pääsykokeisiin? "Historys Written Today". | |
 Janus04.10.2012 23:35:19 | |
Charge: Nyt en siis ole pianolla hakemassa pop-jazziin, vaan klassiseen. Ihan vaan sen takia, että jos jokus hamassa tulevaisuudessa satun päätymään sinne siban pääsykokeisiin hakemaan kimu- tai muka- linjalle, niin klasariahan sielä pyydetään. Ja muutenkin kun tuo piano on klassinen soitin. Eli eroaako poppijatsin ja klassisen teoriakokeet konsilla jotenkin, vai ajaako tuo dr. toonika asiansa mihin vaan toisen asteen musaopintojen pääsykokeisiin? "Perinteisen" 3/3-tason teorian oppimäärän kertaukseen ja harjoitteluun voisi tsekkaa (Toonikan ohessa) vaikka tätä kirjaa: http://www.nuotti.net/tuotteet/kirjat/musiikin_teoria/klaavi_33.html | |
 baron05.10.2012 12:03:46 | |
Janus: "Perinteisen" 3/3-tason teorian oppimäärän kertaukseen ja harjoitteluun voisi tsekkaa (Toonikan ohessa) vaikka tätä kirjaa: http://www.nuotti.net/tuotteet/kirjat/musiikin_teoria/klaavi_33.html Oli niin "houkuttelevan" näköinen kansi että tilasin:-) You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) | |
| Charge 12.10.2012 17:37:55 (muokattu 12.10.2012 18:11:23) | |
Tuotatuota, mites realistista on koettaa päästä konsalle sisälle juuri tuolla 3/3-tason osaamisella? Riittääkö se, vai onko sisään päässeet yleesä kuitenkin jo taitotasoltaan ainakin I-tasolla? Olen saattanut kysyä ennenkin, anteeksi siitä siis, ja olen kiitollinen, jos joku täällä vielä jaksaa minulle vastata: Onko realistista koettaa saavuttaa 3/3-tason tiedot ja taidot vuodessa, toisin sanottuna ensi toukokuuhun mennessä? Tällä hetkellä käyn läpi 1/3-2/3 tason tekniikkaa, asteikkoja ja kadensseja (asteikoissa osaamiseni on tällä hetkellä 6 duuriasteikkoa molemmilla käsillä neljässä oktaavissa, aloitin asteikkojen soittamisen pari viikkoa sitten. Kadensseissa kolmisoinnut I-IV-V7 kaikissa sävellajeissa molemmilla käsillä), muita motorisia harjoituksia, ja 3/3-tasoisia klassisia kappaleita, kunten Chopinin valssi op. 19 Am. Teoriaa ja säveltapailua rupean opiskelemaan pikapuoliin. Miltä kuulostaa? "Historys Written Today". | |
 Sergei Fallinen13.10.2012 19:54:51 | |
Sä kysyt aika usein näitä samoja, vaikkei se siitä kyselemällä parane. Toiset kehittyy nopeasti toisissa jutuissa, toiset toisissa. Toiset treenaa Buddhan keskittymiskyvyllä 10 tuntia päivässä, toisille 2-3 tekee tiukkaa. Hae, ja sitten hae varavaihtoehtoon myös. Sun pitää itse luoda käsitys omista vahvuuksista ja heikkouksista, ja ennen kaikkea tavotteista ja motivaatioista, ja sen mukaan edetä elämässä ja musiikissa, ei miettiä jotain tiettyä pääsykoetta, koska musiikki ei ole niin kuin oikis tai kauppakorkea - se yhden kevään ajan 8 tuntia päivässä lukeminen ei välttämättä riitä. Hyvä puoli on tietenkin ettei se koko ura myöskään ole siitä yhdestä koepäivästä kiinni. Charge: Tuotatuota, mites realistista on koettaa päästä konsalle sisälle juuri tuolla 3/3-tason osaamisella? Riittääkö se, vai onko sisään päässeet yleesä kuitenkin jo taitotasoltaan ainakin I-tasolla? Olen saattanut kysyä ennenkin, anteeksi siitä siis, ja olen kiitollinen, jos joku täällä vielä jaksaa minulle vastata: Onko realistista koettaa saavuttaa 3/3-tason tiedot ja taidot vuodessa, toisin sanottuna ensi toukokuuhun mennessä? Tällä hetkellä käyn läpi 1/3-2/3 tason tekniikkaa, asteikkoja ja kadensseja (asteikoissa osaamiseni on tällä hetkellä 6 duuriasteikkoa molemmilla käsillä neljässä oktaavissa, aloitin asteikkojen soittamisen pari viikkoa sitten. Kadensseissa kolmisoinnut I-IV-V7 kaikissa sävellajeissa molemmilla käsillä), muita motorisia harjoituksia, ja 3/3-tasoisia klassisia kappaleita, kunten Chopinin valssi op. 19 Am. Teoriaa ja säveltapailua rupean opiskelemaan pikapuoliin. Miltä kuulostaa? | |
| Charge 13.10.2012 22:20:03 | |
Ok, kiitos paljon. Olen tässä juuri itsekin miettonyt, että stressaan varmaan turhaan, täytyyvaan pyrkiä treenaamaan mahdollisimaan fiksusti ja paljon, ja katsoa sitten vuodenvaihteessa, minne lähden hakemaan. Ja olishan ne pääsykokeet ihan kokemus sinänsä, vaikkei sisälle pääsiskään. Tietääpähän sitten, mitä pitää kehittää, jos vaikka vuoden päästä hakis sitte uudestaan. "Historys Written Today". | |
 annananna28.11.2012 20:26:31 | |
no voi höh,mä mietin näitä turhankin paljon tossa pari vuotta sitten. Olin päässyt musaopistoon laulua opiskelemaan ja mulla oli joku ihme paine tehdä se laaja oppimäärä siellä. No sitten meni se kolmisen vuotta ja mulla olikin se paperi sieltä :), mutta helvetisti stressasin varsinkin sen solistisen tutkinnon kanssa ja kun joutu sit opiskelemaan ne kaikki metaforat eri tyylilajeista siellä. Teoria oli hauskaa ja kehittävää ja noin, mutta uskaltaisin väittää, että turhan tarkka en siinä ollut. Kuitenkin puristin sen kasaan. Mutta laulaja musta tuli vasta 4 vuoden perkeleellisen harrastuksen jälkeen. Nyt olen siellä missä pitääkin. Levy on tehty ja nuoteista osaan laulaa, kiitos kohtuullisen pohjatyöni. Varsinkin se järjettömän kuuma kesä silloin 2010 oli uskomattoman coolia kun lauloin jazzia keskellä yötä kaksiossani ja tuurasin jo tanssikeikoilla, niin kuin ei mitään. Mutta hirveä puristus se oli ja nyt on hyvä ääni.Ihan kauheeta plussaa on ollut hyvät opettajat. Väitän, että ovat suomen kärkikastia, sillä kaikki tunnetaan. Sitten se, että jossain vaiheessa sä alat sisäistämään sen, mitä laulat ja se alkaa tulla sydämestä. Mä en sano, että olen kovinkaan musikaalinen edes...mutta näillä rytmeillä on merkitys.Olen niin kiitollinen kaikesta. Olen onnekas... | |
| Janus 28.11.2012 21:54:20 | |
annananna: Olen niin kiitollinen kaikesta. Kiva homma. Toisaalta tuo ei liity ketjun aloittajan kysymyksiin tai keskusteluun juuri millään tapaa, kun puhe on edellytyksistä musiikin ammattiopintoihin. Taiteen perusopetuksen laaja oppimäärä =/= musiikkialan perustutkinto (2. asteen tutkinto) | |
 nisumaka28.12.2012 08:42:20 (muokattu 28.12.2012 08:44:26) | |
Olisi kiva, jos Janus joskus ehdit hieman selventämään tätä musiikkiopiston taiteen laaja oppimäärä vs muusiikin perustutkinto eli 2. asteen tutkinto, tästä puhutaan täällä paljon, ja selvästikin siinä on epäselvyyksiä. Oikaise, jos tässä on virhe. Muusiikin 2. asteen tutkinto on peruskoulupohjainen tutkinto. Jos henkilöllä on 2. asteen tutkinto hän voi pyrkiä esim AMK koulutukseen. Hänen ei tarvitse olla ylioppilas, oletan. Tapauskohtaisesti kuitenkin asia kannattaa tarkastaa. Musiikkiopistojen antama taiteen laajan oppimäärän koulutus sisältää keskeisimmät musiikin teorian, yhteissoiton ja oman soittimen opinnot. Myös näissä opinnoissa taso on korkea ja vastaa 2. asteen tutkinnon vaatimuksia suurelta osaltaan. Tämän vuoksi lukion rinnalla musiikkiopisto-opinnot ovat hyvä pohja korkeakouluopetukseen pyrittäessä. Peruskoulu sekä musiikkiopiston suoritus ei riitä korkeakouluun pyrkimiseen. Oiskohan tossa jotenkin nuo keskeisimmät. Ja tosissaan, jos joku tietää, hyväksytäänkö konservatorioissa yleensä esimerkiksi musiikkiopistossa tehtyjä opintoja (siis hyvitetään suoraan) osaksi tutkintoa? Ja sitten vielä ovat nämä näyttötutkinnot. Mikähän niissä on politiikka? Olisi mielenkiintoista tietää. | |
| tarmo 28.12.2012 11:51:10 | |
Täytyneepä itsekin osallistua keskusteluun. nisumaka: Olisi kiva, jos Janus joskus ehdit hieman selventämään tätä musiikkiopiston taiteen laaja oppimäärä vs muusiikin perustutkinto eli 2. asteen tutkinto, tästä puhutaan täällä paljon, ja selvästikin siinä on epäselvyyksiä. Suoraa vastausta ei ole antaa, kun pitäisi milteipä verrata "kurssitarjontaa", jotta selkeät erot pystyisi osoittamaan. Olennaisin ero tässä on siinä, että II asteen tutkinto on ammattitutkinto, eli pyrkii antamaan valmiudet toimia musiikin ammattilaisena oman instrumenttinsa tai muiden musiikin työvälineidensa (esim. musateknologit) parissa. Tavoite ohjaa pitkälti koulutusta, joskin suoritettavat kurssitutkinnot voivat olla sisällöltään ja laajuudeltaan samoja. Kurssitutkintoajattelu on kuitenkin mielestäni ihan ansaitusti toissijaisessa asemassa ainakin pop&jazz -puolen muusikkokoulutuksessa. Ne ovat tutkintoon kuuluvia pakollisia suorituksia, mutta opetus ei keskity ainoastaan tähtäämään määrättyjen kurssitutkintojen suorittamiseen. Oikaise, jos tässä on virhe. Muusiikin 2. asteen tutkinto on peruskoulupohjainen tutkinto. Jos henkilöllä on 2. asteen tutkinto hän voi pyrkiä esim AMK koulutukseen. Hänen ei tarvitse olla ylioppilas, oletan. Tapauskohtaisesti kuitenkin asia kannattaa tarkastaa. Juuri näin on. II asteen koulutus on ammattitutkinto, joka nykyään antaa yleisen korkeakoulukelpoisuuden, eli oikeuden hakea suorittamaan jatkotutkintoja. Riippuu varmasti painotuksesta (klasari v. pop&jazz), mutta ainakin poppispuolella moni II asteen tutkinnon suorittaja on suorittanut jo jonkun toisen II asteen tutkinnon, kuten käynyt lukion. Tämä on perusteltua siinä mielessä, että jää enemmän aikaa suorittaa ja keskittyä niihin musiikkiopintoihin, jota varten oppilaitokseen useimmiten hakeudutaan. Musiikkiopistojen antama taiteen laajan oppimäärän koulutus sisältää keskeisimmät musiikin teorian, yhteissoiton ja oman soittimen opinnot. Myös näissä opinnoissa taso on korkea ja vastaa 2. asteen tutkinnon vaatimuksia suurelta osaltaan. Tämän vuoksi lukion rinnalla musiikkiopisto-opinnot ovat hyvä pohja korkeakouluopetukseen pyrittäessä. Peruskoulu sekä musiikkiopiston suoritus ei riitä korkeakouluun pyrkimiseen. Lukion suorittaneita musiikkiopistossa opiskelleita soittajia on päätynyt ja päätyy edelleenkin suoraan esim. ammattikorkeakouluihin ja Sibelius-aketemiaan. Tätä tarkoitusta varten ei ole mitenkään pakollista suorittaa II asteen tutkintoa. Kysymys on lähinnä siitä, minkälaisia ammatillisia valmiuksia haluaa hakea ja siitä, onko suunnitelmissa ylipäätään hakea akatemialle tai AMK:n puolelle. Oiskohan tossa jotenkin nuo keskeisimmät. Ja tosissaan, jos joku tietää, hyväksytäänkö konservatorioissa yleensä esimerkiksi musiikkiopistossa tehtyjä opintoja (siis hyvitetään suoraan) osaksi tutkintoa? Ja sitten vielä ovat nämä näyttötutkinnot. Mikähän niissä on politiikka? Olisi mielenkiintoista tietää. Sanoisin, että oppilaitoskohtaista sekä musiikkiopiston opintojen että näyttötutkintojen osalta. Jos on suorittanut klassisella puolella tietyt teoriat, ne saa suorittaa melko pitkälti uudestaan, jos hakeutuu poppispuolelle II asteelle. Jos ammattioppilaitos pitää musiikkiopiston tutkintojen suorituksia laajuudeltaan samoina kuin itse tarjoamiaan, miksipä niitä ei voisi lukea hyväksi. Tässä kuitenkin palaisin siihen tosiasiaan, että II asteen opetuksen keskeisimpänä päämääränä ei ole pelkästään suorittaa tiettyjä tasotutkintoja. | |
| Charge 28.12.2012 14:30:36 | |
Kirjoittelenpa tässä perusteellisemman funtsailun jälkeen. :) Tänä keväänä yo-kirjoitukset sun muut haukkaavat niin suuren määrän stressinsiedosta ja ajankäytöstä, etten jaksa alkaa panostamaan täysillä mahdollisesti häthätää oppiakseni jotakin kelvollista konsan pääsykokeisiin. Pianotunneilla kuitenkin jatkan toukokuuhun saakka kaksi kertaa viikossa. Syksyllä sitten yliopisto-opintojen sivussa hakeudun musiikkiopistoon jatkamaan, ja katselen sitten siitä vuoden päästä uudestaan, missä mennään ja lähdenkö hakemaan konsalle, kimuun vai mukalle. :) "Historys Written Today". | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)